ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21322/2019

Дело № А40-201556/16

г. Москва

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 года по делу №А40- 201556/16, принятое судьей Л.А. Кравчук, о привлечении гр. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Рязанская область, г. Скопин, адрес регистрации: 143912, 

<

...>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 109428, 

<

...>, дата регистрации – 28.12.2011 года); о взыскании с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Рязанская область, г. Скопин, адрес регистрации: 143912, 

<

...>) в пользу ООО «ТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 109428, 

<

...>, дата регистрации – 28.12.2011 года) 18 807 812 (восемнадцать миллионов восемьсот семь тысяч восемьсот двенадцать) руб. 17 коп.,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мултановское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от а/у ФИО2 –ФИО3 по дов.от 12.02.2019

от ООО «Транксокм»-ФИО4 по дов.от 30.12.2018

от ФИО1 –ФИО5, ФИО6 по дов.от 14.03.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года дата должник ООО «ТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 109428, 

<

...>, дата регистрации – 28.12.2011 года) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в Газете "Коммерсантъ" №225 от 02.12.2017, стр. 53. 

10.05.2018г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое конкурсного управляющего ООО «ТрансСервис» - ФИО2 к ответчику: гр. ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 19 217 889 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018г. указанное заявление было оставлено без движения на срок до 22.06.2018г.

16.05.2018 г. (в электронном виде) в суд поступили документы, подтверждающие устранение недостатков. 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30 мая 2018 года указанное заявление принято, возбуждено производство по обособленному спору в деле № А40- 201556/16-71-282 Б. 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2018 года принято уточнение истцом размера требования о взыскании в виде уменьшения заявленных требований до 18 807 812 руб. 17 коп. 

Определением от 07 марта 2019 года суд  привлек гр. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Рязанская область, г. Скопин, адрес регистрации: 143912, 

<

...>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 109428, 

<

...>, дата регистрации – 28.12.2011 года). , взыскал с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Рязанская область, г. Скопин, адрес регистрации: 143912, 

<

...>) в пользу ООО «ТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 109428, 

<

...>, дата регистрации – 28.12.2011 года) 18 807 812 (восемнадцать миллионов восемьсот семь тысяч восемьсот двенадцать) руб. 17 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1,, обратился в суд с апелляционной жалобой. 

В жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции вынес судебный акт без надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ФИО1, поддержали доводы жалобы, просили отменить судебный акт. Иные участники процесса просили судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из доводов жалобы, заявитель указывает на отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

В тоже время, оценка доказательств по делу показала следующее. 

Так, заявление Конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности поступило в Арбитражный суд города Москвы 10 мая 2018 г. 

Определением от 30 мая 2018 года, указанное заявление было принято судом и возбуждено производство по обособленному спору в рамках дела о банкротстве, судебное заседание по обособленному спору было назначено на 25 июля 2018. 

Согласно Определению Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 г., в материалы дела поступил ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД по г.Москве, где  надлежащим адресом регистрации ответчика является: 

<

...>. 

В связи с чем заседание суда было отложено  на  29  октября  2018  г.,  а Конкурсному  управляющему предложено  направить  по указанному адресу Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и в  дальнейшем все уведомления суда направлялись ФИО1 по адресу 

<

...>.

В судебном заседании 29 октября 2018 г. представителем Конкурсного управляющего было заявлено об уменьшении размера требований к ФИО1 и судебное заседание было отложено на 21 ноября 2018 г. 

21.11.2018 года, от ФИО1 лично поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное плохим самочувствием с приложением больничного листа, подтверждающего факт временной нетрудоспособности гражданина  (т. 2 л.д. 148). Указанное ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено и дело отложено на 20.02.2019 года.

            Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу что  ФИО1 было доподлинно известно о наличии обособленного спора и он получал как извещения суда, так и материалы от Конкурсного управляющего, а заявления представителя ФИО1, имеющиеся в Апелляционной жалобе на Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 г., о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о рассмотрении судом Заявления Конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности (но старому адресу регистрации - 

<

...>, а не по существующему адресу регистрации - 

<

...>) не соответствуют действительности и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 года по делу №А40- 201556/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  Ю.Л. Головачева

 

Судьи:                                                                                                          А.А. Комаров

 

С.А. Назарова