﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7189/2021

Дело № А12-31845/2020

г. Казань

19 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Промизоляция»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021

по делу № А12-31845/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта» к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Промизоляция» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта» (далее – ООО «ВГМЗ «Сарепта», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Промизоляция» (далее – ООО СК «Промизоляция», ответчик, заявитель) о взыскании 23 330 378,49 руб. неосновательного обогащения по договору от 01.12.2008 №176-ТПС/п о переуступке прав и обязанностей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-1477/2019.

  Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, дело направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно статье 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего арбитражного суда.

Основанием для приостановления производства по делу является наличие в производстве суда другого дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего, рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Указанная норма права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания, на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, и не предполагает ее произвольного применения.

Разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 N 1246-О).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, при вынесении обжалуемого определения руководствовался тем, что требования, содержащиеся в рамках настоящего дела N А12-31845/2020 о взыскании неосновательного обогащения по договору от 01.12.2008 №176-ТПС/п о переуступке прав и обязанностей в сумме 23 330 378,49 руб. и дела N А12-1477/2019, в рамках которого рассматривались требования о взыскании задолженности по договору от 01.12.2008 №176-ТПС/п о переуступке прав и обязанностей (решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2021 по делу N А12-1477/2019 в удовлетворении исковых требований отказано), касаются одного и того же материального правоотношения между теми же сторонами, выводы и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А12-1477/2019, могут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что результат рассмотрения требований по делу N А12-1477/2019 может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела и в случае, если производство по настоящему делу не будет приостановлено, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-1477/2019.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не находит основания для отмены оспариваемых судебных актов.

Выводы суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу мотивированы, нарушение норм процессуального права, а именно пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Кроме того, в настоящее время судебный акт по делу N А12-1477/2019 вступил в законную силу: постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2021 по делу N А12-1477/2019 оставлено без изменения, в связи с чем Арбитражным судом Волгоградской области определением от 02.07.2021 возобновлено производство по делу N А12-31845/2020 назначено судебное заседание на 22.07.2021.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А12-31845/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					  Э.Р. Галиуллин

Судьи									   Р.А. Нафикова

 

									        В.В. Александров