СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                       Дело № А45-4763/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-9486/17 (6)) на определение от 12.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Васютина О.М.) по делу № А45-4763/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Инвестиционно-финансовая компания «Финсибинвест» (далее - ЗАО ИФК «Финсибинвест», должник) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 630112, 

<

...>) заявление конкурсного кредитора  ФИО2 о признании недействительным решения комитета кредиторов от 19.08.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2018 в отношении ЗАО ИФК «Финсибинвест» (далее – должник) введена процедура банкротства - конкурсное производство, при банкротстве применены правила пункта 7 главы IX Федерального закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) – (банкротство застройщика).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2021 конкурсным управляющим ЗАО ИФК «Финсибинвест» утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).

03.09.2021 принято к производству заявление конкурсного кредитора  ФИО2 (далее – ФИО2) о признании недействительным решения комитета кредиторов от 19.08.2021.

Определением от 12.10.2021 (резолютивная часть от 06.10.2021) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении его заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ФИО2 с определением суда первой инстанции.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий ФИО3 возражает против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены.

Как установил суд первой инстанции, 19.08.2021 по инициативе конкурсного управляющего проведено заседание комитета кредиторов, на котором приняты следующие решения: 

- принять к сведению отчет конкурсного управляющего ЗАО ИФК «Финсибинвест» о результатах проведения конкурсного производства; 

- обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отказе от ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ИФК «Финсибинвест»; 

- обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства ЗАО ИФК «Финсибинвест» сроком на 5 месяцев;

- обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

ФИО2, полагая, что принятые комитетом кредиторов решения нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, исходил из того, что конкурсным управляющим был созван и проведен комитет кредиторов, согласно регламенту комитета кредиторов ЗАО ИФК «ФинСибИнвест» и в соответствии с компетенцией, установленной законодательством о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор   и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона   о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов ФИО2  либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 17 Закона о банкротстве регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов.

Так, протоколом № 1 заседания комитета кредиторов от 26.06.2018 утвержден регламент комитета кредиторов ЗАО ИФК «ФинСибИнвест».

Согласно пункту 2.1 комитет вправе принимать решения по всем вопросам в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника, за исключения вопросов, решения по которым отнесены законодательством к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 3.3 в уведомлении о проведении заседания комитета указываются: дата и время проведения заседания, форма проведения заседания (собрание, заочное голосование), место проведения заседания, повестка дня заседания, в случае проведения заседания в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования.

Как указано в пункте 3.4 уведомления о проведении заседания комитета направляется всем членам комитета по электронной почте по адресам, указанным в приложении № 1 к настоящему регламенту не позднее, чем за 2 дня до даты проведения комитета.

При проведении заседания комитета в форме заочного голосования к уведомлению о проведении заседания комитета должны быть приложены бюллетени для голосования. Заседания комитета правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов. Заочное голосование проводится бюллетенями для голосования. Заполненные бюллетени для голосования должны быть возвращены конкурсному управляющему в срок указанный в уведомлении о проведении заседания комитета (пункт 4.15).

Комитетом кредиторов был принят регламент, в котором установлен срок и порядок извещения о собрании за 2 дня до его проведения.

Таким образом, статья 13 Закона о банкротстве не применима в настоящем случае, так как регламентирует порядок публикации сообщения на сайте ЕФРСБ для собрания кредиторов.

На основании регламента конкурсным управляющим был созван комитет кредиторов. Уведомления и бюллетени были направлены по адресам, указанным в приложении № 1 к регламенту, а именно: tretyakgp@mail.ru (ФИО4), 210031@mail.ru (ФИО5), olya_mazurova@list.ru (ФИО6). Доказательства направления представлены в материалы дела.

Довод ФИО2 о том, что срок сдачи бюллетеней, установленный в уведомлении о проведении комитета кредиторов до 19.08.2021 14:00 отличается от установленного срока сдачи бюллетеней до 18.08.2021 14:00 был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как указано в пункте 4.15 регламента заполненные бюллетени для голосования должны быть возвращены конкурсному управляющему в срок, установленный в уведомлении о проведении заседания комитета. Бюллетени представлены участниками комитета кредиторов в установленный срок.

Форма проведения заочного заседания комитета кредитора утверждена регламентом комитета кредиторов ЗАО ИФК «ФинСибИнвест» и не противоречит закону (пункты 3.3, 4.13, 4.14, 4.15).

К компетенции комитета кредиторов отнесено разрешение вопросов, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Полномочия комитета кредиторов определены в пункте 1 статьи 17 Закона о банкротстве, согласно которому комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотрен- ном настоящим Федеральным законом.

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Данный перечень не является исчерпывающим.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Вопросы об обращении в арбитражный суд с заявлением об отказе от ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, о продлении срока процедуры конкурсного производства и о подаче заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности не относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов, следовательно, могут быть рассмотрены комитетом кредиторов.

При этом правовая позиция конкурсного управляющего в части обращения в суд с соответствующими ходатайствами была сформирована до проведения заседания комитета кредиторов, а внесение в повестку дня указанных вопросов произведено с целью согласования указанной позиции (получение мнения) с лицами, представляющими интересы кредиторов должника в комитете кредиторов.

Таким образом, решения комитета кредиторов по данным вопросам не может расцениваться как возложение на конкурсного управляющего необоснованных обязанностей и не нарушает его интересов.

Кроме того, вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о привлечении к субсидиарной ответственности прямо отнесен законом к компетенции комитета кредиторов.

Так, согласно пункту 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения комитета кредиторов от 19.08.2021 приняты в пределах компетенции комитета кредиторов, с соблюдением порядка его созыва и проведенияи не нарушают прав и законных интересов ФИО2 

Ссылка в апелляционной жалобе на не опубликование судом первой инстанции полного текста определения на момент подачи апелляционной жалобы отклоняется, так как определение от 12.10.2021 было размещено на сайте «Картотека арбитражных дел» 13.10.2021 в 11:17 (МСК).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение  и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона  о банкротстве.

В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4763/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи А.Ю. Сбитнев

ФИО7