СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12913/2023-ГК

г. Пермь

11 декабря 2023 года

Дело № А71-14733/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Гладких Д.Ю., Ушаковой Э.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: 

от истца - ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.08.2022 № 51400-04-21/086, диплом); 

от ответчика, ООО «Технология»: ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом); 

от ответчика, ООО «ГарантЭнерго»: ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.085.2023, диплом); 

от ответчика, ООО «Старомоньинский мясокомбинат»: ФИО4 (паспорт, доверенность от 31.05.2023, диплом);

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Старомоньинский мясокомбинат»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года по делу № А71-14733/2022

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ГарантЭнерго» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Старомоньинский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Удмуртия» (ОГРН

1071821000096, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга за поставленную электрическую энергию, неустойки

 

                                               установил:

 

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология», ООО «ГарантЭнерго», ООО «Старомоньинский мясокомбинат» о взыскании 3080561 руб. 72 коп. долга, неустойки. 

Определением от 12.12.2022 в порядке статей 51, 159, 184, 185 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Удмуртия». 

Определением 18.05.2023 в порядке статьи 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Старомоньинский мясокомбинат». 

Далее, истцом заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований по взысканию с ООО «Технология» задолженности в сумме 2177507 руб. 96коп. и 439011 руб. 15 коп. неустойки. 

С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции посчитал возможным ходатайство истца удовлетворить, требования по взысканию с ООО «Технология» задолженности выделить в отдельное производство (п.3 ст.130 АПК РФ). 

Далее, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «Старомоньинский мясокомбинат» долг  в размере 605101 руб. 68 коп., с ООО «ГарантЭнерго» долг в размере 382109 руб. 82 коп. и 50411 руб. 95 коп. неустойки с последующим ее начислением. Ходатайство судом рассмотрено и на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2023 исковые требования удовлетворены.

ООО «СТМК», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в доводах которой указало на то, что ответчики ООО «Технология» и ООО «ГарантЭнерго» в силу прямого указания закона обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством. 

Считает? что весь предъявленный к оплате объем электроэнергии в настоящем деле является электропотерями в электросетевом хозяйстве ООО «Удмуртия», владельцем которой в силу договора безвозмездного пользования и на основании статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), являлись в спорный период сетевые организации ООО «Технология» и ООО «ГарантЭнерго».

Отметил, что ООО «СТМК» было привлечено в качестве соответчика в мае 2023 года, только после того, как ответчики ООО «Технология» и ООО «ГарантЭнерго» 14.04.2023 направили в адрес ООО «СТМК» письма, в которых ссылаясь на ошибочное принятие в качестве расчетных приборов учета ООО «СТМК» №009072069000654, №011068129559839, мотивируя тем, что по данным ГП (АО «ЭнергосбыТ Плюс») расчетными приборами учета потребителя являются приборы учета №007251071000454, №007251071000449, просили подписать акты об осуществлении технологического присоединения, акты приемки и акты закрытия приборов учета в новой редакции. При этом, новые акты, изготовленные в апреле 2023 года, датированы 07.09.2021 и 01.01.2022, положенные в основу выводов суда, подписаны без участия ООО «Удмуртия», как собственника электрохозяйства, безосновательно изменяют границы балансовой принадлежности ООО «СТМК», а расчетными приборами учета ответчика принимаются приборы учета, находящиеся на вводе в сеть, принадлежащую ООО «Удмуртия» и являвшимися соответственно приборами учета последнего, а прежние приборы учета, по которым истец определял объемы потребления ООО «СТМК», как потребителя, энергопринимающие устройства которого присоединены к сети ООО «Удмуртия», в том числе и за спорный период, закрываются также «задним числом». Новые акты подписаны со стороны ООО «СТМК» в мае 2023 года, т.е. в тот момент, когда ООО «СТМК» занималось переоформлением договора энергоснабжения в связи с приобретением в марте 2023 года электрохозяйства ЗТП-25 в собственность.

Гарантирующий поставщик не мог предоставить сетевой организации данные об изменении у ООО «СТМК» приборов учета, поскольку до завершения переоформления в июне 2023 года документов, в связи с переходом права собственности на электросетевое хозяйство к ООО «СТМК» по договору купли-продажи, расчетными приборами учета ответчика оставались прежние приборы учета (№009072069000654, №011068129559839), по которым гарантирующим поставщиком выставлялись счета и ответчиком производилась оплата электроэнергии, о чем свидетельствуют подписанные между ООО «СТМК» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» акты сверки за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2023., согласно которым задолженность за потребленную электроэнергию в спорный период у ответчика отсутствует. 

Таким образом, отмечает, что сетевые организации ввели в заблуждение руководителя ООО «СТМК» предоставив неверную информацию с целью переложить ответственность за фактические потери на ответчика. В свою очередь, истец необоснованно принял от сетевой организации подписанные «задним числом» акты и перепредъявил требования к ООО «СТМК».

Выводы суда об обязанности ООО «СТМК» оплатить задолженность за индивидуальное потребление электроэнергии основан исключительно на содержании измененных актов об осуществлении технологического присоединения, в которых установлены не соответствующие действительности границы балансовой принадлежности электросетей и актов приемки приборов учета, которые находятся на вводе в ЗТП-25 ,владение и обслуживанием которой осуществляется сетевой организацией. Вопреки выводам суда, акт об осуществлении технологического присоединения, в котором стороны определили балансовую и эксплуатационную ответственность в отношении энергопринимающих устройств, не дает оснований полагать, что ООО «СТМК» является владельцем электросетевого хозяйства. Без установления обстоятельств, связанных с нахождением электрохозяйства во владении ООО «СТМК», законных оснований для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости фактических потерь в трансформаторной подстанции не имеется.

Основания для переоформления документов, если энергопринимающие устройства ранее были присоединены к сетям, предусмотрены п. 59 правил № 861. При этом, оснований для переоформления документов о технологическом присоединении в спорный период у СО не было. Правомерность осуществления повторного присоединения энергопринимающих устройств ООО «СТМК» к ЗТП-25, установления новой границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, а также приемки иных приборов учета для расчетов за электроэнергию, судами не проверялась, Также отметил, что разногласия по вопросу объема фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ООО «Удмуртия» (трансформаторная подстанция № 25 в д. Старая Монья) за период с августа по сентябрь 2021 года были предметом рассмотрения спора по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ООО «Удмуртия», дело № А71-792/2022. 

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств наличия у ООО «СТМК» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за спорный период (счета на оплату, ведомости по начислению), оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал  в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении требования к ответчику отказать.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «ГарантЭнерго» и ООО «Технология», находя решение суда законным и обоснованным, отклонив доводы заявителя, представили письменные отзывы, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ООО «ГарантЭнерго» и ООО «Технология», в судебном заседании 11.12.2023 доводы письменных отзывов поддержал, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  АО «ЭнергосбыТ Плюс» обладает статусом гарантирующего поставщика на территории Удмуртской Республики. ООО «ГарантЭнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. 

Между сторонами договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях не заключен. 

С января по декабрь 2022 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» с использованием принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства поставляло электрическую энергию своим потребителям. К оплате истцом ответчику предъявлены счета-фактуры, которые последним не оплачена. 

Согласно расчету истца задолженность ООО «ГарантЭнерго» за исковой период составляет 382109 руб. 82 коп. долга. Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Также истцом предъявлены требования к ООО «СТМК» о взыскании индивидуального потребления на сумму 605101 руб. 68 коп. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения не установил.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа. 

Согласно пунктам 50, 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства; размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. 

При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф на услугу по передаче электрической энергии стоимость технологических потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях (пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2). 

Таким образом, судом первой инстанции отмечено, что ООО «ГарантЭнерго» в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии. 

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства в исковой период, определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил №861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в  электрическую сеть ответчика (на основании показаний приборов учета, установленных на границах сетей третьего лица и ответчика), и объемом электрической энергии, вышедшим из электрической сети ответчика с учетом потребления лиц, имеющих договорные отношения с истцом. Предъявленный истцом ответчику к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь подтвержден имеющимися в деле доказательствами. 

Расчет объема фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ООО «ГарантЭнерго» в период с июля по сентябрь 2022 года, произведен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил № 861. 

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Также за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в порядке статьи абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике № 35-ФЗ АО «Энергосбыт Плюс» предъявлено требование о взыскании с ООО «ГарантЭнерго» неустойки в сумме 50411руб. 95коп. за период просрочки с 19.01.2023 по 18.07.2023. 

На основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Факт уклонения от оплаты истцом подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. 

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным. 

ООО «ГарантЭнерго» исковые требования истца признало. 

Принимая во внимание,  в том числе положения ч. 3 ст. 49, ст. 70 АПК РФ, исходя из того, что требования подтверждены материалами дела, ответчиком признаны (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), судом первой инстанции требование к ООО «ГаранктЭнерго» удовлетворен в заявленной сумме 432521 руб. 77 коп., из которых 382109 руб. 82 коп. - долг и 50411 руб. 95 коп. - неустойка с последующим начислением на сумму долга начиная с 19.07.2023, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу положений части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении. 

Судом первой инстанции верно установлено, что между истцом и ООО «СТМК» заключен договор энергоснабжения от 01.04.2013 № Р7317, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Приложением № 2 к договору, стороны согласовали точки поставки электрической энергии, в соответствии с которым ООО «СТМК», как потребитель запитан от ЗТП-25 ПС «Ильинская». 

Также между ООО «ГарантЭнерго» и ООО «СТМК» подписаны акты приемки приборов учета№007251071000454, №007251071000449 от 01.01.2022, акт об осуществлении технологического присоединения от 01.01.2022, в котором определены границы принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Право владения объектами электросетевого хозяйства может подтверждаться не только документом на право собственности или договором аренды, но и иными документами, свидетельствующими о принятии данного имущества в свое владение.  Таким документом выступает также и акт об осуществлении технологического присоединения, в котором стороны определили балансовую и эксплуатационную ответственность в отношении энергопринимающих устройств. 

Из материалов дела следует, что факт владения ООО «СТМК» энергопринимающими устройствами, подтверждается подписания со стороны ответчика в акте технологического присоединения с ООО «ГарантЭнерго». 

Ответчик (ООО «СТМК») отметил, что запитан через приборы учета ООО «Удмуртия» №007251071000454, №007251071000449, и для него в РУ-0.4кВ ЗТП-25 приняты расчетные приборы учета: №009072069000654, №011068129559839, при этом, объем электрической энергии, учтенный приборами учета: №007251071000454, №007251071000449, является потреблением ООО «Удмуртия», а объем электрической энергии, учтенный приборами учета: №009072069000654, №011068129559839 является потреблением ООО «Старомоньинский мясокомбинат».

Учитывая, что доводы ответчика о том, что спорные приборы показывают потребление ООО «Удмуртия» документально не подтверждены, судом первой инстанции данные доводы отклонены правильно. 

Так, в частности, как следует из материалов дела и пояснений истца, ООО «Технология» являлась сетевой организацией в связи с передачей по договору безвозмездного пользования объектов электроснабжения ВЛ 0,4кВ протяженностью 1322 м, трансформаторной подстанцией площадью 72,6 кв.м. 

Между тем, 24.10.2021 объекты были возращены ООО «Технология» владельцу - ООО «Удмуртия».

Согласно договору безвозмездного пользования №7г/2021 вышеуказанные объекты были переданы ООО «Удмуртия 25.10.2021 другой сетевой организации - ООО «ГарантЭнерго».

ООО «Технология» и ООО «ГарантЭнерго» предоставили документы об изменении технологического присоединения потребителя ООО «Старомоньинский мясокомбинат» присоединённого трансформаторной подстанции, а также об изменении прибора учета являющимся расчетными для потребителя.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно п. 2 Правил № 861 «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг попередаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Из материалов дела следует, что в пункте 7 акта об осуществление технологического присоединения подписанного ООО «Технология» и ООО «Старомоньинский мясокомбинат» от 07.09.2021 № 25/2 указано, что ранее выданный акт на который ссылается ООО «Старомоньинский мясокомбинат» признан недействительным, при этом, ООО «Старомоньинский мясокомбинат» подписало новый акт с указанным условием (часть 7.1. статьи 70 АПК РФ).

В свою очередь, в ранее выданном акте, на который ссылается ООО «Старомоньинский мясокомбинат», не указаны отходящие кабельные линии ООО «Удмуртия». Все отходящие линии согласно ранее выданного акта принадлежат ООО «Старомоньинский мясокомбинат».

При этом, в решении по делу А71-792/2022, на которое ссылается ответчик, установлено, что все объекты ООО «Удмуртия» отключены от электрической энергии (стр.10 абз. 7). 

Между тем, следует особо отметить, что при рассмотрении указанного дела не были исследованы доказательства, предоставленные сетевыми организациями при рассмотрении настоящего дела №А71-14733/2022. 

Вопреки доводам жалобы, расчет объема потребленной электрической энергии происходит по приборам учета, допущенным к расчетам сетевой организацией, при этом, предъявленный истцом ответчику к оплате объем электрической энергии подтвержден имеющимися в деле доказательствами подтвержден. Иное из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевая организация, в границах балансовой принадлежности которой расположены точки (группы точек) поставки, с использованием которых на оптовом рынке приобретает электрическую энергию гарантирующий поставщик, обслуживающий потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации, обязана обеспечить оснащение таких точек (групп точек) поставки приборами учета и измерительными трансформаторами, а также компонентами, связанными со сбором, обработкой и передачей показаний приборов учета в адрес гарантирующего поставщика (пункт 146 Основных положений № 442).

Согласно пункту 147 Основных положений № 442, при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения. 

При установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее. 

При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен  в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, то такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Таким образом, действующим законодательством определено, что места установки приборов учета могут определяться по соглашению сторон. 

Как следует из материалов дела, участники процесса электроснабжения согласовали между собой место установки расчетных приборов учета апеллянта, признав ранее составленные акты приемок (проверок) расчетных приборов учета не действительными (что принято апеллянтом, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). 

В свою очередь, технологические потери в трансформаторах Т-1, Т-2 ЗТП-25 предъявлены истцом к ответчикам ООО «Технология» и ООО «ГарантЭнерго», а ООО «Старомоньинский мясокомбинат» предъявлено исключительно фактически потребленный им объем электрической энергии.

Ответчик ссылается на то, что в договоре энергоснабжения Р7317 заключенным между ООО «Старомоньинский мясокомбинат» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» согласованы приборы учета № 00907206900654 и № 011068129559839, при этом приборы учета №07251071000449 и №07251071000454 были допущены для определения объема ООО «Удмуртия».

Между тем, данный довод противоречит предоставленным доказательствам. Так, для подтверждения изменения расчётной группы учета ООО «Технология» предоставлен акты. 

В частности, согласно акту №070921/1АО от 07.09.2021 группа учета №07251071000449 пригодна к коммерческим расчетам; при этом зафиксировано, что акты приемки №070921/3СМ от 07.09.2021 на ООО «Удмуртия» и №070921/1СМ от 07.09.2021 на ООО «Старомоньинский мясокомбинат» считать недействительными. Согласно заключению в акте №070921/1АО от 07.09.2021 группа учета №07251071000454 пригодна к коммерческим расчетам и также зафиксировано, что акты приемки №070921/3СМ от 07.09.2021 на ООО «Удмуртия» считать не действительными.

Кроме того, для целей подтверждения изменения расчётной группы учета ООО «ГарантЭнерго» предоставлены акты. Согласно акту №070921/1АО от 07.09.2021 группа учета №07251071000449 пригодна к коммерческим расчетам. Указано, что акты приемки №010122/8ЕА от 01.01.2022 на ООО «Удмуртия» и №010122/7ЕА от 01.01.2022 на ООО «Старомоньинский мясокомбинат» и №010122/7АВ от 01.01.2022 на ООО «Старомоньинский мясокомбинат» считать недействительными.

Согласно заключению в акте №010122/9АО от 01.01.2022 группа учета №07251071000454 пригодна к коммерческим расчетам. Акты приемки №010122/8АЕ от 01.01.2022 на ООО «Удмуртия» считать не действительными. В актах есть подпись ООО «Старомоньинский мясокомбинат».

Особо следует отметить, что в указанных актах имеется подпись директора ООО «Старомоньинский мясокомбинат».

Таким образом, исковые требования, вопреки доводам жалобы обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме 605101 руб. 68 коп. 

Доводы со ссылками на то, что новые акты директором ответчика подписаны спустя 1,5 года, что, по мнению ответчика, является поводом к отказу в удовлетворении иска, не принимаются, учитывая, что как установлено судом, подписав указанные акты, ответчик, в том числе признал, что ранее подписанные акты являются недействительными, и, как следствие, не могут служить поводом для их принятия к качестве надлежащих актов, для целей определения объема потребления электрической энергии ответчиком.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года по делу № А71-14733/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова

 

Судьи 

 

Д.Ю. Гладких

 

 

Э.А. Ушакова