ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-38312/20-96-255

04 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» к ответчику ООО «СБ Девелопмент» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,  госпошлины.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.05.2020 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «СБ Девелопмент» о взыскании задолженности в размере 1 807 628,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере29 596,79 руб., госпошлины.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении, между ООО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (Подрядчик) и ООО «СБ Девелопмент» (Заказчик) был заключен Договор СБД-530-П от 23.04.2018 года.

Согласно п. 1.1 Договора, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по установке и монтажу осветительного оборудования, включая прокладку кабелей для устройства наружного освещения на Объекте - Детский парк в составе «Мрия Парк» по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, 

<

...>.

25.05.2018 года стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору.

На основании п. 1.6 Дополнительного соглашения №1, Договор был дополнен п. 2.7 следующего содержания:

В общую стоимость Работ по договору не включены и оплачиваются дополнительно:

Пункт 2.7.1 командировочные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по Договору, в размере:

-стоимости билетов до места выполнения Работ (не более 6 000 руб. на человека);

-стоимости проживания в гостинице уровня 3 звезд (не более 4 000 руб. в сутки на человека).

Пункт 2.7.2 расходы Подрядчика, связанные с проведением лабораторных испытаний.

Иные расходы, не указанные в настоящем пункте (п. 2.7 Договора), осуществляются Подрядчиком самостоятельно, без какого-либо возмещения со стороны Заказчика.

Командировочные расходы и расходы, связанные с проведением лабораторных испытаний, компенсируются Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента представления Подрядчиком первичных документов, подтверждающих соответствующие расходы. Указанные первичные документы Подрядчик направляет Заказчику не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме. 

Заказчиком претензий к качеству выполненных работ предъявлено не было, что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ и произведенной оплатой за выполненные работы.

Вместе с тем, Заказчик не полностью исполнил принятые на себя обязательства в части возмещения Подрядчику командировочных расходов, в соответствии с п. 2.7 Договора.

В рамках исполнения договора СБД-530-П от 23.04.2018 года, ООО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» заключило договор подряда №115-11 от 28.04.2018 года с ООО "Капиталстрой".

Общая сумма командировочных расходов Подрядчика составила 2 928 600 руб., в то время как Заказчиком была оплачена сумма в размере 1 174 971,35 руб.

Таким образом, задолженность Заказчика составляет 1 807 628,65 руб.

Подрядчик обратился к Заказчику с претензий об оплате задолженности по командировочным расходам.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, ООО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» обратилось с исковым заявлением в суд.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что все командировочные расходы, подлежащие выплате истцу, оплачены в полном объеме.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме, что сторонами не оспаривается. 

В рамках исполнения договора, истец понес командировочные расходы.

Согласно п. 5.4.1 Договора, Подрядчик вправе привлекать третьих лиц только при условии письменного согласия Заказчика, оставаясь ответственным перед Заказчиком за действия привлеченных Субподрядчиков.

На основании п. 1.6 Дополнительного соглашения №1 от 25.05.2018 года, заключенного между истцом и ответчиком к договору СБД-530-П от 23.04.2018 года, Договор был дополнен п. 2.7 следующего содержания:

В общую стоимость Работ по договору не включены и оплачиваются дополнительно:

Пункт 2.7.1 командировочные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по Договору, в размере:

-стоимости билетов до места выполнения Работ (не более 6 000 руб. на человека);

-стоимости проживания в гостинице уровня 3 звезд (не более 4 000 руб. в сутки на человека).

Пункт 2.7.2 расходы Подрядчика, связанные с проведением лабораторных испытаний.

Иные расходы, не указанные в настоящем пункте (п. 2.7 Договора), осуществляются Подрядчиком самостоятельно, без какого-либо возмещения со стороны Заказчика.

Командировочные расходы и расходы, связанные с проведением лабораторных испытаний, компенсируются Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента представления Подрядчиком первичных документов, подтверждающих соответствующие расходы. Указанные первичные документы Подрядчик направляет Заказчику не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

22.10.2019 года стороны подписали акт №295/0001 на возмещение командировочных расходов, где указали:

1. В соответствии с п.2.7 Дополнительного соглашения №1 к Договору № СБД-530-П от 23.04.2018 года, Исполнитель (Истец) предоставляет первичные документы по понесенным затратам на командировочные расходы, а Заказчик принимает все фактические и документально подтвержденные командировочные расходы, понесенные в процессе выполнения Исполнителем работ в период с 01 мая по 31 августа 2018 года.

2. Перечень командировочных расходов отражен в Реестре командировочных расходов за период с 01 мая по 31 августа 2018 года. Подтверждающие документы по командировочным расходам прилагаются к акту.

3. Сумма, подлежащая к оплате по настоящему акту, составляет 1 054 376,35 руб.

В реестре командировочных расходов сотрудников истца №1 за отчетный период с 01 мая по 31 августа 2018 года в рамках исполнения Договора № СБД-530-П от 23.04.2018 года по объекту «Мрия Парк» указаны конкретные работники истца, периоды командировок, расчет расходов, а также итоговая сумма - 1 054 376,35 руб.

Также, 22.10.2019 года стороны подписали акт №295/0002 на возмещение командировочных расходов, где указали, что расходы на проведение лабораторных испытаний составили 120 594,56 руб.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №7581 от 12.12.2019 года, №7582 от 12.12.2019 года на общую сумму в размере 1 174 971,35 руб., подтверждающие оплату по подписанным между сторонами актам на возмещение командировочных расходов №295/0001 и №295/0002 от 22.10.2019 года в полном объеме.

Относительно понесенных истцом командировочных расходов на сумму 1 807 628,65 руб. суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у пего убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно п. 5.4.1 Договора, Подрядчик вправе привлекать третьих лиц только при условии письменного согласия Заказчика, оставаясь ответственным перед Заказчиком за действия привлеченных Субподрядчиков.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств письменного обращения к ответчику, как и письменного согласия ответчика на привлечение к выполнению работ по договору № СБД-530-П от 23.04.2018 года ООО "Капиталстрой".

Кроме того, в представленных истцом в материалы дела табелях рабочего времени указаны работники без отнесения их к какому-либо юридическому лицу, в связи с чем, невозможно определить являлись ли данные сотрудники работниками истца или иных лиц.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд обращает внимание на то, что согласно п. 1 актов на возмещение командировочных расходов №295/0001 и №295/0002 от 22.10.2019 года подписанных между сторонами без разногласий, стороны зафиксировали все фактические и документально подтвержденные командировочные расходы, понесенные в процессе выполнения истцом работ в период с 01 мая по 31 августа 2018 года, которые оплачены ответчиком в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана вина ответчика в причинении убытков, а следовательно в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую они были начислены.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 307-310, 393, 408, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 101, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник