АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13935/2020

г. Краснодар

09 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Сибакадеммед», г. Новосибирск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Краснодарскому краю,                     г. Краснодар,

третье лицо: ГБУЗ «Научно-исследовательский институт- Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского», г. Краснодар,

- о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 99/2020 - КС от 22.01.2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок незаконным полностью,

- об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 99/2020 - КС от 22.01.2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок полностью,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 - по доверенности от 27.08.2020,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибакадеммед» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 99/2020 - КС от 22.01.2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок незаконным полностью, об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 99/2020 - КС от 22.01.2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок полностью.

Представитель заинтересованного лица по требованию возражал.

Заявитель и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, установил следующее. 

В Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «Сибакадеммед» на действия ГКУ КК «Дирекция государственных закупок», ГБУЗ «НИИ - ККБ №1 имени профессора СВ. Очаповского» МЗ КК  при проведении электронного аукциона: «Поставка медицинских изделий (Стент для коронарных артерий металлический непокрытый)» (извещение № 0818500000819003409). Заявитель обжаловал положения документации электронного аукциона и указывал, что описанию объекта закупки по ряду позиций соответствовали товары конкретных производителей.

По результатам рассмотрения Комиссией Краснодарского УФАС России жалоба ООО «ВРМ» признана необоснованной.

Заявитель считает решение Заинтересованного лица необоснованным и незаконным.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» проводился электронный аукцион: «Поставка медицинских изделий (Стент для коронарных артерий металлический непокрытый)» (извещение № 0818500000819003409).

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 138 635,15 руб.

Согласно п.1) ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу п.1), п.2) ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2)  использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно Разделу 2 «Описание объекта закупки» Заказчиком определены требуемые характеристики закупаемого товара.

1. Заявитель указывает, что совокупности характеристик по позициям 1-23:

- Материал стента Поликомпонентный сплав

- Состав сплаване менее 5 металл

- Толщина стенок стента не более 0,081 мм (3 мм; 3.5 мм)

- Толщина стенок стента не более 0,086 мм (4 мм)

-Дизайн стента расположение сегментов по спирали вершина к впадине (острый наружный угол ячейки ориентирован напротив внутреннего угла ячейки соседнего сегмента)

- Номинальное давление Не более 11 атм.

- Предельное давление Не более 18 атм.

-  Профиль кончика баллона доставляющей системы стента Не более 0,018 дюйм 5-ти лепестковая технология укладки баллона.

- Наличие диаметров стента: 3 мм; 3,5 мм; 4 мм;

- Наличие длин стента: 12 мм; 16 мм; 20 мм; 24 мм; 28 мм; 32 мм соответствует    товар    конкретного    производителя    -    «Rebel    Monorail» производителя «Бостон Сайентифик Корпорейшн», что противоречит ст.ЗЗ Закона о контрактной системе.

2. Совокупности характеристик по позициям 24-29:

- Толщина стенок стента не более 0,0033дюйм

- Профиль стента на системе доставшие более 0,035 дюйм

-  Дизайн стента гофрированный, с открытой ячейкой. Синусоидальная волна, 8 гребней (зубцов), соединение перемычками по типу 3-3-3 связь, двойная спираль.

- Толщина стенок стентане более 0,086 мм (4 мм)

-Дизайн стента расположение сегментов по спирали вершина к впадине (острый наружный угол ячейки ориентирован напротив внутреннего угла ячейки соседнего сегмента)

-  Поверхность стента: Пористая; гарантирует стойкую адгезию 80% в течении первого месяца

- Наличие диаметров стента: 3 мм; 3,5 мм

- Наличие длин стента: 24 мм; 29 мм; 33 мм соответствует товар конкретного производителя - «H-stent» производства компанией «Лепу Медикал Текнолоджи, что противоречит ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Совокупности характеристик по позициям 30-32:

- Материал стента кобальт-хромовый сплав

- Толщина стенок стента не более 0,080 мм

- Постоянное биосовместимое покрытие

- Рабочая длина катетера, на котором смонтирован стент не менее 142 см

- Предельное давление Не менее 18 атм.

- Номинальное давление не более 9 атм.

- Наличие диаметров стента: 3 мм; 3,5 мм; 4 мм;

- Наличие длин стента: 20 мм соответствует товар конкретного производителя - «AVANTGARDE» производства компанией «Альвимедика», что противоречит ст.33 Закона о контрактной системе.

Заказчиком представлены пояснения, согласно которым, параметры объекта закупки сформулированы исходя из необходимости наличия вышеописанных характеристик у приобретаемых групп товара.

В соответствии с ч.6 ст.23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения    государственных  и   муниципальных   нужд,   а   также    правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.5, ч.6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 (ред. от 27.12.2019) «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик вправе, за исключением случаев, если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона, указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Заказчиком при описании объекта закупки предъявлены дополнительные требования к потребительским свойствам товара, а также приведено обоснование по каждой позиции, что соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Предметом электронного аукциона является поставка изделий, а не изготовление предмета закупки, поэтому участником закупки могло выступать любое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе лицо, не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям Заказчика. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении Заказчиком числа участников закупки.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 по делу № А08-1545/2016 «...Основой задачей норм, содержащихся в Законе о контрактной системе, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников определения поставщика, сколько выявление в результате такого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом товаре...».

Согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства ограничения количества участников аукциона в связи с включением в описание объекта закупки спорных характеристик с одной стороны, и, учитывая специфику деятельности Заказчика, Комиссия Краснодарского УФАС России не усмотрела в действиях последнего нарушение норм Закона о контрактной системе.

Заявителем не представлены доказательства того, что товар со спорными характеристиками соответствует товару конкретных производителей, а также не представлены факты, указывающие на ограниченность оборота медицинских со спорными характеристиками.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным решение УФАС России по Краснодарскому краю № 99/2020 - КС от 22.01.2020,  не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и предписания.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб