﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» ноября 2021 года	Дело № А53-23115/21

Резолютивная часть решения объявлена   «29» ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «29» ноября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Черноморовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный Торговый Дом» (ОГРН: 1076150006052, ИНН: 6150050940)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (ОГРН: 1046150025130, ИНН: 6150039382),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН: 1136193006641, ИНН: 6161069131),

третье лицо Малахов Антон Викторович (ИНН: 615013318071)

о признании, обязании,

при участии:

от МИФНС № 26 по РО: представитель Колтунова Н.А. по доверенности от 13.07.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южный Торговый Дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области с требованиями: 

1.	признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Феникс» (ОГРН: 1126183005046, ИНН: 6150071266);

2.	признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» (ОГРН: 1126183005046, ИНН: 6150071266) от 09.03.2021 за государственным регистрационным номером 2216100158250;

3.	обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области аннулировать запись от 09.03.2021 за государственным регистрационным номером 2216100158250 в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования, в соответствии с которыми истец просит: 

1.	признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Феникс» (ОГРН: 1126183005046, ИНН: 6150071266);

2.	признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» (ОГРН: 1126183005046, ИНН: 6150071266) от 09.03.2021 за государственным регистрационным номером 2216100158250;

3.	обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области аннулировать запись от 09.03.2021 за государственным регистрационным номером 2216100158250 в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истец в судебное заседание представителя не направил, ранее заявил об отказе от иска к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области.

Представитель МИФНС № 26 по РО возражал против уточненных исковых требований.

МИФНС № 13 по РО, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-30996/2018 от 09.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Южный Торговый Дом» (ОГРН 1076150006052, ИНН 6150050940, 346720, Ростовская обл., г. Аксай, пр-кт Ленина, д. 40, лит. В, офис 10) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Китаев Антон Владимирович.

В Арбитражном суде Ростовской области в деле № А53-30996/2018 оспаривалась сделка о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО «Феникс» в размере 5 840 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Ростовской области по делу № A53-30996/2018 от 20.05.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что согласно отчету на сайте Вестник государственной регистрации сделана публикация о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц (№44(811) от 05.11.2020 / 472 и №40(807) от 07.10.2020 / 3309). Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Феникс» (ИНН 6150071266. ОГРН 1126183005046) прекратило свою деятельность 09.03.2021, о чем внесена соответствующая запись №2216100158250.

Вместе с тем, истец полагает, что согласно отчету сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим сделана публикация 28.10.2020 №5669996 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО «Феникс» в размере 5 840 000 руб., данная публикация сделана раньше, чем публикация налогового органа о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

По мнению истца, конкурсный управляющий исполнил свои обязанности, касающиеся публичного уведомления, путем опубликования сведений в ЕФРСБ согласно положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, истец считает, что прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности общества нарушает права ООО «Южный торговый Дом», поскольку не позволяет оспорить сделку, возвратить денежные средства в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные статьей 53.1, пунктом 5.2 статьи 64 и пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Первоначально истце указал в качестве ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (ОГРН: 1046150025130, ИНН: 6150039382).

Определением от 17.08.2021 суд по ходатайств истца привлек Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН: 1136193006641, ИНН: 6161069131) в качестве соответчика по делу.

Впоследствии от истца поступило ходатайство об отказе от иска к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части и прекращает производство по делу в части требований  общества с ограниченной ответственностью «Южный Торговый Дом» (ОГРН: 1076150006052, ИНН: 6150050940) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (ОГРН: 1046150025130, ИНН: 6150039382).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 указанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в отношении: сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подп. «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, юридическое лицо вправе обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение шести месяцев с момента внесения в реестр такой записи.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение трехмесячного срока, заявления не направлены, то согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что 11.11.2016 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФЕНИКС» на основании проведенных мероприятий и установления факта о недостоверности сведений о адресе местонахождения юридического лица регистрирующим органом внесена запись ГРН 6166196655520 о недостоверности сведений содержащихся в государственном реестре.

03.11.2020 принято решение № 7968 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ФЕНИКС» из ЕГРЮЛ.

05.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2206100840482 в отношении ООО «ФЕНИКС» о принятии решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

05.11.2020 сведения о предстоящем исключении ООО «ФЕНИКС» опубликованы в Журнале вестник государственной регистрации, за номером №44(811)/4732.

Кроме того, информация о предстоящем исключении ООО «ФЕНИКС» размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.№alog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

В течение трех месяцев после публикации сообщения в регистрирующий орган не поступило заявлений (возражений) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ФЕНИКС».

Поскольку заявления (возражения) по установленной форме в указанный срок от заинтересованных лиц в отношении ООО «ФЕНИКС» не поступили, регистрирующим органом 09.03.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФЕНИКС» внесена запись ГРН № 2216100158250 об исключении вышеуказанной организации из государственного реестра, в связи с наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Наличие обстоятельств, указанных в пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2017 по делу № А40-28754/2017.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012 № 143-0-0, от 17.06.2013 № 994-0, от 26.04.2016 № 807-О), положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, предусматривающие упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического   лица   из   ЕГРЮЛ;   к   таким   гарантиям   относятся   опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона).

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ФЕНИКС» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление (возражение), свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ФЕНИКС» из ЕГРЮЛ.

В частности, при оспаривании сделки должника истец должен был получать выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Феникс», в которой на тот момент уже содержалась запись о недостоверности сведений, внесенных в государственный реестр. 

С учетом длительного наличия данной записи – более 6 месяцев заявитель, обладающий специальными познаниями в области права как арбитражный управляющий, мог предположить принятие регистрирующим органом решения об исключении ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ.

Между тем, заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, в связи с чем оснований полагать, что исключением ООО «ФЕНИКС» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Доводов относительно достоверности сведений об адресе ООО «Феникс», о реальном осуществлении деятельности данным юридическим лицом истец не приводит. 

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО «ФЕНИКС» из ЕГРЮЛ, пункт  8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может.

Наличие задолженности у общества перед кредиторами при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ. Наличие обязательств у юридического лица (при условии, что о таких обязательствах в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации порядке заявлено не было) не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа, что согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 № 1971-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабицкой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Данная позиция отражена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 № 15АП-10318/2021 по делу № А32-54861/2020, от 17.08.2021 № 15АП-13693/2021 по делу № А01-3157/2020, Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017 по делу № А40-211292/2016, от 31.08.2017 по делу № А40-223887/2017, от 12.09.2017 по делу № А40-253968/2017, определениях Верховного Суда РФ от 21.05.2020 № 305-ЭС20-6880 по делу № А40-189984/2019, от 13.03.2020 № 305-ЭС20-771 по делу № А40-48240/2019.

При этом, заявитель не лишен возможности на основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска судом относится судом на истца и подлежит взысканию в федеральный бюджет в связи с отсутствием ее уплаты при подаче иска в размере 3000 руб., предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Южный Торговый Дом» (ОГРН: 1076150006052, ИНН: 6150050940) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (ОГРН: 1046150025130, ИНН: 6150039382).

В удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН: 1136193006641, ИНН: 6161069131) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Торговый Дом» (ОГРН: 1076150006052, ИНН: 6150050940) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

	Судья	В.А. Авдякова