ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А36-11408/2023

город Воронеж

8 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Протасова А.И.,

судей                                                                                                 Пороника А.А.,        

                                                                                                            Малиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,                             

при участии:

от ООО «Стебаевский карьер»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО «ТРАНС СЕРВИС 48»: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТРАНС СЕРВИС 48» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.04.2024 по делу №А36-11408/2023, по исковому заявлению ООО «Стебаевский карьер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «ТРАНС СЕРВИС 48» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании 989 897 руб. 06 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стебаевский карьер» (далее - истец, ООО «Стебаевский карьер») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС СЕРВИС 48» (далее - ответчик, ООО «ТРАНС СЕРВИС 48») о взыскании задолженности в общем размере 989 897,06 руб., в том числе: основной долг по договору №02 от 02.01.2020 в размере 760 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 01.02.2024 в размере 229 897,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточнений).

Решением от 16.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что Сторонами в условиях договора не согласована конкретная дата оплаты, либо указание на событие, которое должно наступить.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО «Стебаевский карьер» возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание участники процесса не явились. 

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 03.01.2020 между ООО «Стебаевский карьер» (Поставщик) и ООО «ТРАНС СЕРВИС 48» (Покупатель) подписан договор № 02, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять песок строительный (п. 1.1).

Цена поставки песка строительного определяется согласованной сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

В соответствии с п.п. 2.1. договора отгрузка песка производится по заявке Покупателя при условии оплаты в порядке, установленном п. 3. настоящего договора.

В п. 3.1. стороны согласовали, что расчеты за продукцию производятся Покупателем безналичным или наличным расчетами, векселями СБ РФ по факту отгрузки продукции. По соглашению сторон возможна иная форма расчетов.

В платежных поручениях должны быть указаны следующие сведения: наименование плетельщика, номер заказа или договора, наименование оплаченной продукции. В противном случае, поступившая сумма относится на кредиторскую задолженность до выяснения назначения платежа, а Поставщик освобождается от ответственности за недопоставку или просрочку поставки продукции (п. 3.2.).

Во исполнение условий договора Поставщик по представленным в материалы дела УПД № 518 от 31.12.2020, № 259 от 31.07.2021, № 81 от 31.03.2021, № 47 от 28.02.2021, № 20 от 31.01.2021 поставил Покупателю товар (л.д.56-64).

Покупатель товар оплатил не в полном объеме, задолженность составила 760 000 руб. 

19.08.2022 и 23.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензии №18 и №12, соответственно, с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответа на претензию не последовало, долг не оплачен, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункта 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что порядок оплаты товара стороны согласовали в п. 3.1. договора, из которого следует, что расчеты за продукцию производятся Покупателем безналичным или наличным расчетами, векселями СБ РФ по факту отгрузки продукции. По соглашению сторон возможна иная форма расчетов.

Истец передал товар ответчику.

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

Таким образом, покупатель принял товар, как соответствующий условиям спецификации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств  выполнения  своих  обязательств  по  оплате  песка в  соответствии  с условиями договора №02 от 02.01.2020, факт передачи и получения указанного товара, а также соответствие его условиям договора и спецификации не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца в размере 760 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 3.1. договора №02 от 02.01.2020 определено, что расчеты за продукцию производятся Покупателем по факту отгрузки продукции.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования слов и выражений пункта 3.1. договора, оплата товара должна быть осуществлена по факту отгрузки продукции.

В соответствии со статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Под таким событием понимается объективное явление, не зависящее от воли и действий сторон.

В настоящем случае событием, которое неизбежно должно наступить, является факт отгрузки товара.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что в настоящем случае днем оплаты считается день отгрузки товара.

Суд верно указал, что норма статьи 314 ГК РФ не может быть применена в данном случае, поскольку условия договора позволяют безусловно определить день исполнения обязательства, в связи с чем указанные выше возражения ответчика являются несостоятельными, а представленный им контррасчет процентов необоснованным.

Ходатайств о снижении суммы процентов, доказательств их несоразмерности,  в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд верно признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 01.02.2024 в размере 229 897 руб. 06 коп. 

Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с 02.02.2024 до даты фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.04.2024 по делу №А36-11408/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа,  в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                    А.И. Протасов 

 

судьи                                                                                                 А.А. Пороник

 

                                                                                                           Е.В. Малина