АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-7802/2023 15.08.2023 

Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2023 Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЮГ-АГРО-МЕДИКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 380 431 руб. 

при участии: от истца: не явились, надлежаще уведомлены от ответчика: не явились, уведомление возвращено 

установил:

ООО «ЮГ-АГРО-МЕДИКА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по  договору поставки № 54 в размере 380 431 руб.  

Основания исковых требований изложены в иске. 

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не направил, почтовое  отправление возвращено.  

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ  зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по  указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с  указанием источника данной информации.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных истца и  ответчика.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности  доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки от 08.11.2019 № 54, в соответствии с пунктом 1.1  которого поставщик обязуется отгружать покупателю в течение всего срока действия  договора, производимые или закупаемые им продовольственные товары, а покупатель  обязуется принять и оплатить поставленные товары.  

Наименование, количество, ассортимент, цена отдельных партий товара указываются  в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).  

Пунктом 3.2 договора, стороны предусмотрели, что приемка производится на складе  покупателя. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи  товара.  

В силу п. 3.3 договора, накладная поставщика, подписанная покупателем, является  доказательством приемки товара по количеству и качеству.  

Согласно пункту 4.3 договора, покупатель производит оплату поставленного ему  товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7  дней с момента поступления товара на склад покупателя.  

В соответствии с 5.1 договора, покупатель несёт ответственность за просрочку оплаты  поставленной продукции в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В рамках указанного договора, поставщик произвел поставку покупателю товара на  общую сумму 298 855,62 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными от 18.02.2020 № 129 на сумму 51 086,7 руб., от 23.02.2020 № 147 на  сумму 54 5550,02 руб., от 27.02.2020 № 204 на сумму 54 579,00 руб., от 18.03.2020 № 204 на  сумму 42 138,60 руб., от 08.04.2020 № 246 на сумму 41 832,00 руб., подписанными обеими  сторонами договора. Также в качестве поставки товара на сумму 54 669,30 руб. истцом  представлена товарная накладная от 21.09.2020 № 1092, подписанная поставщиком.  

В нарушение условий договора, покупателем оплата поставленного товара  произведена несвоевременно и не в полном объеме на сумму 104 502,00 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.02.2020   № 25, от 28.02.2020 № 22 (с учетом оплаты товара, поставленного в рамках указанного  договора ранее) во взаимосвязи с представленным истцом актом сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2018 по 24.11.2022.  

По расчетам истца, в результате неполной оплаты стоимости поставленного товара  образовалась задолженность в размере 194 363,30 руб.  

 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность  и уплатить начисленную неустойку, которая оставлена ответчиком без ответа, а требование –  без исполнения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.  При принятии решения суд исходит из следующего.  

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора  поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграф 3).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства,  против удовлетворения заявленных требований в не возражал, факт наличия и размер  задолженности не оспорил, контррасчет задолженности не представил.  

Судом проверен расчет задолженности по оплате поставленного товара, и признан  неверным, поскольку представленная истцом товарная накладная от 21.09.2020 № 1092 на  сумму 54 669,30 руб. не содержит отметку о приемке товара покупателем. Данная товарная  накладная подписана только со стороны поставщика.  

Как указано выше, пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что  доказательством приемки товара по количеству и качеству является накладная поставщика,  подписанная покупателем.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств  поставки товара покупателю и приемки его последним по товарной накладной от 21.09.2020   № 1092 на сумму 54 669,30 руб., суд приходит к выводу, что поставщиком произведена  поставка покупателю товара на общую сумму 244 186,32 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными от 18.02.2020 № 129 на сумму  51 086,7 руб., от 23.02.2020 № 147 на сумму 54 5550,02 руб., от 27.02.2020 № 204 на сумму  54 579,00 руб., от 18.03.2020 № 204 на сумму 42 138,60 руб., от 08.04.2020 № 246 на сумму  41 832,00 руб., подписанными обеими сторонами договора.  

Судом произведен перерасчет задолженности, в соответствии с которым ее размер  составил 139 684,32 руб., исходя из расчета: 244 186,32 руб. (поставлено) – 104 502 руб.  (оплачено) = 139 684,32 руб. (задолженность).  

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств  исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения  которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат  защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в размере 139 684,32 руб.  

Также истцом заявлено о взыскании пени по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из пункта 5.1 договора следует, что покупатель несёт ответственность за просрочку  оплаты поставленной продукции в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

Поставка товара произведена с отсрочкой оплаты 7 календарных дней со дня  поставки, в соответствии с п. 4.3 договора.  

Исходя из суммы задолженности (по каждой товарной накладной с учетом сумм и дат  частичного погашения), общего периода просроченного обязательства, заявленного истцом  (с 26.02.2020 по 08.02.2023), процентной ставки, установленной договором (0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки), размер пени по расчету истца составил  186 075,42 руб.  

Судом расчет пени, представленный истцом, проверен и признан неверным,  поскольку в расчет неустойки включена стоимость товара по товарной накладной от  21.09.2020 № 1092, в отсутствие надлежащих доказательств поставки товара покупателю и  приемки его последним.  

Кроме того, суд учитывает следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен  мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в  том числе, и к ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено,  что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает  оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие  моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если  в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с  01.04.2022 по 30.09.2022 начислению не подлежат.  

Кроме того, заявленная истцом по товарной накладной от 23.02.2020 № 147 начальная  дата 02.03.2020 (понедельник) указана как первый день начисления неустойки. В  рассматриваемом случае последним днем срока для оплаты определено 01.03.2020  (воскресенье). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший  рабочий день, следующий за 01.03.2020 – 02.03.2020, а первым днём просрочки – 03.03.2020.  Таким образом, первым днем начисления процентов по товарной накладной от 23.02.2020 №  147 является 03.03.2020.  

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, размер которой за периоды  с 26.02.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.02.2023 составил 121 592,83 руб.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая, что ответчиком, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено,  контррасчет неустойки не представлен, задолженность по договору не погашена, суд считает  требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в  размере 121 592,83 руб.  

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску  

относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с частью 1 статьи 110  

АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ЮГ-АГРО-МЕДИКА»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от  08.11.2019 № 54 в размере 139 684,32 руб., неустойку за периоды с 26.02.2020 по 31.03.2022  и с 01.10.2022 по 08.02.2023 в размере 121 592,83 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 7 286 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления  решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Р.А. Нигоев