АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А67-9253/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

 ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу субъекта Российской Федерации - Томской области в лице Департамента финансов Томской области на решение от 30.12.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Кузьмина А.В.) и постановление от 24.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Сорокина Е.А.) по делу № А67-9253/2021 по заявлению муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск (636000, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к субъекту Российской Федерации - Томской области в лице Департамента финансов Томской области (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков.  

Суд установил:

муниципальное образование городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к субъекту Российской Федерации - Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 1 460 277,26 руб. убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением.

Решением от 30.12.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального

и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами подтверждено следующее.

Постановлением Администрации от 15.08.2008 № 1516 ФИО2, являющийся инвалидом первой группы по зрению, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 17.07.2008.

Постановлением Администрации от 22.10.2018 № 1921 гражданину предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 47,2 кв. м.

На основании договора социального найма жилого помещения от 29.10.2018 № 124 и акта приема-передачи от 29.10.2018 Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации (наймодатель) передало ФИО2 (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде однокомнатной квартиры общей площадью 47,2 кв.м.

Полагая, что возмещение убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением и ее выбытия из владения истца, должно осуществляться за счет средств Томской области, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь статьями 39, 40, 72 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации,статьями 14, 19, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального законаот 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пришли к верному выводу о том,что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком указанная обязанность не исполнена, вывод судов о том, что понесенные муниципальным образованием расходы на исполнение государственных социальных гарантий влекут обязанность их возмещения субъектом Российской Федерацией, является правильным.

При этом доводы кассационной жалобы о том, что судами не было установлено в чем конкретно выразились убытки муниципального образования, возник ли у истца реальный ущерб противоречат материалам дела. 

Суды при рассмотрении дела установили, что ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки, а также факт убытков,их размер. Судами отмечено, что заявленные истцом убытки являются реальнымии документально подтвержденными, поскольку жилое помещение фактически предоставлено инвалиду. Размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, определен истцом исходя из кадастровой стоимости жилого помещения, предоставленного ФИО2

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что на ответчика, возражающего против удовлетворения иска, возложено бремя доказывания того,что фактические убытки истца составляют меньший размер, чем им заявлен. Однако такие доказательства ответчиком не представлены.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основаниядля ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела  и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренныхстатьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.12.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 24.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9253/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.В. Чапаева

СудьиН.А. Алексеева

ФИО1