Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4560/2019

г. Хабаровск

21 мая 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльнур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675000, 

<

...>)

о  взыскании 314 353  руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Эльнур» с иском о  взыскании 314 353  руб. 32 коп., в том числе: задолженность в рамках договора поставки от 07.05.2018 в сумме 264 926 руб. 01 коп. и неустойка за нарушение условий оплаты за период с 29.11.2018 по 18.03.2019 49 427 руб. 31 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 20.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в ходе которого ответчиком представлен отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, не признает поставку товаров по счет-фактуре №12522/1 от 22.01.2019, а также №12602/1 от 22.01.2019, указывает на отсутствие в указанных счетах-фактурах подписи директора ООО «Эльнур» и обращает внимание, что в указанных документах стоит оттиск наборной печати. Кроме того, представляет платежные поручения №6 от 10.12.18 на сумму 60 238 руб. 44 коп., №25 от 21.12.18 на сумму 41 717 руб. 72 коп., №5 от 108 000 руб. как доказательство оплаты поставленного товара, возражает относительно расчета неустойки, заявляя ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении ее  размера. Возражает относительно требования о взыскания судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, указывая на их чрезмерность.

15.05.2019 арбитражный суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований  путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.05.2019 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое  подлежит удовлетворению.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

         07.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки б/н, согласно которому поставщик обязуется систематически поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1).

         Датой поставки считается дата подписания покупателем накладной о приемке товара или иного учетного документа, подтверждающего факт получения товара покупателем. В случае отсутствия отметки покупателя о дате приемки товара, моментом передачи товара является дата оформления товарной накладной (п.3.6).

        Общая стоимость партии товаров формируется исходя из объема заявки и закрепляется в сопроводительных документах на товар (п.4.2).

         Оплата за товар производится в российских рублях наличным или безналичным способом. Платеж считается осуществленным, а обязательство покупателя по оплате партии товара - исполненным с момента зачисления денежных средств на банковский счет поставщика (п. 4.3).

         Покупатель осуществляет оплату за товар в течение 14 календарных дней с даты получения товара. Если последний день оплаты выпадает на выходной, нерабочий или праздничный день, то покупатель обязан совершить оплату в последний рабочий день перед таким выходным, нерабочим или праздничным днем. При безналичном расчете в платежном поручении покупатель обязан указать в графе «назначение платежа» номер и дату счета-фактуры, за которую осуществляется платеж. Покупатель согласен с тем, что в случае не указания (ошибочного указания) реквизитов ТТН и счета (счета-фактуры, в случае переплаты (превышения перечисленных денежных средств над стоимостью товара по соответствующей ТТН), а также в случае наличия задолженности покупателя перед поставщиком по оплате ранее произведенных поставок, поставщик засчитывает перечисленные денежные средства или переплату в погашение обязательств покупателя по договору, срок исполнения которых наступил ранее (п.4.4).

          В случае несвоевременной оплаты за товар поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,3% от стоимости всей партии товара за каждый день просрочки, основанием для бесспорной оплаты пени является требование поставщика с приложением расчета пени (п.5.2).

          Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам №№10931/1 от 29.11.18, 11337/1 от 11.12.18, 11525/1 от 14.12.18, 11526/1 от 14.12.18, 11734/1 от 20.12.18, 11869 от 22.12.18, 11870/1 от 22.12.18, 11970/1 ль 25.12.18, 10930/1 от 29.12.18, 12084/1 от 05.01.19, 12522/1 от 22.01.19, 12602/1 от 22.01.19 на общую сумму 264 926 руб. 01 коп., подписанными ответчиком без возражений и заверенными оттиском его печати. Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена. 

           Изложенные  обстоятельства  послужили  основанием  обращения  с претензией от 08.02.2019 исх.№65  об оплате долга в размере 264 926 руб. 01 коп. Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием обращения в суд. 

           Помимо условий договора правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)(Купля-продажа).         Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

           В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

        В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Истцом в подтверждение факта получения ответчиком товара на сумму, указанную в иске, представлены универсальные передаточные документы, оценив которые, с учетом доводов ответчика, суд установил наличие подписи руководителя ФИО1 З-О во всех представленных истцом в материалы дела УПД. При этом ответчиком оспаривается печать лишь в двух в УПД  -  №12522/1 от 22.01.2019 и №12602/1 от 22.01.2019. Однако подписи лиц, расписавшегося в получении товара, ответчиком не оспорены, а оттиск печати лишь заверяет подпись лица, принявшего товар. 

       Заявление ответчика о фальсификации указанных УПД рассмотрено судом по правилам ст. 70 АПК РФ в порядке оценки всех представленных сторонами в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств. Все представленные истцом УПД расценены судом как допустимые с точки зрения закона и относимые к спорным правоотношениям доказательства (ст.67, 68 АПК РФ).

       Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения №6 от 10.12.18 на сумму 60 238 руб. 44 коп., №25 от 21.12.18 на сумму 41 717 руб. 72 коп., №5 от 108 000 руб. не могут быть расценены как доказательство оплаты поставленного товара, так как согласно п.4.4 договора при безналичном расчете в платежном поручении покупатель обязан указать в графе «назначение платежа» номер и дату счета-фактуры, за которую осуществляется платеж. Покупатель согласен с тем, что в случае не указания (ошибочного указания) реквизитов ТТН и счета (счета-фактуры, в случае переплаты (превышения перечисленных денежных средств над стоимостью товара по соответствующей ТТН), а также в случае наличия задолженности покупателя перед поставщиком по оплате ранее произведенных поставок, поставщик засчитывает перечисленные денежные средства или переплату в погашение обязательств покупателя по договору, срок исполнения которых наступил ранее В представленных ответчиком платежных поручениях в графе «Назначение платежа» указаны реквизиты иных счетов-фактур, не относящихся  к спорным.

          Таким образом, при отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика, требование о взыскании долга, документально подтвержденное истцом  удовлетворено.  

          Статьей  329  ГК РФ  установлена  возможность  обеспечения  исполнения обязательств  неустойкой.

          Обязанность по уплате неустойки  предусмотрена статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора.

          Истцом в соответствии с условиями пункта 5.2 договора произведено начисление  неустойки за период с 29.11.2018  по 18.03.2019, что составило 49 427 руб. 31 коп. Расчет признан судом арифметически верным и обоснованным.

         Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока  оплаты, требование о взыскании  неустойки, согласованное за данное нарушение при заключении договора, рассчитанное с учетом периода нарушения, является обоснованным и  подлежащим  удовлетворению. 

      Однако, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям на рушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

      При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7), заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

      Судом рассмотрено и признано обоснованным ходатайство ответчика о снижении неустойки исходя из следующего.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего  суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ.

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-0, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). При этом судом учитывается, что размер неустойки, установленной договором (0.3% или  105.9% годовых) значительно превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ (7.75%), действующей  на  момент  принятия  решения.  Также суд принимает во внимание отсутствие доказательств наличия у поставщика негативных последствий либо убытков, наступивших от неисполнения покупателем своих обязательств по договору, а также отсутствие возражений по ходатайству ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки в три раза до суммы 16 475 руб. 77 коп. 

Судебные расходы, с учетом результатов рассмотрения спора, отнесены на ответчика, при этом судом учтено, что истцом государственная  пошлина оплачена в полном размере  при  обращении в  суд.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 установлено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с оплатой юридических услуг, входят в состав судебных издержек.

Истцом в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату юридических услуг представлены: договор возмездного оказания услуг №1/19 от 06.02.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги представителя в суде ООО «Региональная Торговая Компания»  и оформлению всех сопутствующих документов, связанных с поручением представительства. Согласно пункту 2.2 договора на оказание услуг исполнитель обязан представлять интересы заказчика в арбитражном суде. Однако настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) и акт приема передачи денежных средств от 06.02.2019 в сумме 30 000 руб.

Оценив  представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, суд считает документально подтвержденным факт несения   истцом  расходов, связанных с  рассмотрением настоящего дела  в суде, в сумме 20 000 руб.

Исходя из изложенного, суд считает частично обоснованным заявление истца о взыскании судебных издержек, что является основанием для его частичного удовлетворения.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».).

 Ответчик в отзыве просил снизить размер судебных расходов на оплату юридических услуг, при этом доказательств чрезмерности не представил.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.01.2007 N 1-П и определении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов.

 Оснований для констатации безусловной несоразмерности заявленной  ко  взысканию  суммы судебных издержек судом не установлено.

  Исходя  из изложенного, требование заявление  ответчика  о взыскании судебных издержек удовлетворено в сумме 20 000 руб.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльнур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680015, 

<

...>) 281 401 руб. 78 коп., в том числе: долг в сумме 264 926 руб. 01 коп. и неустойка в сумме 16 475 руб. 77 коп., а также судебные расходы в сумме 28 628 руб., в том числе: расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 628 руб. Всего взыскать – 310 029 руб. 79 коп. 

       Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680015, 

<

...>)из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 259 руб., уплаченную по платежному поручению №833 от 14.03.2019 года.

       Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения  оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

        Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

       Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

                          Судья                                                 Е.Е. Яцышина