ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-412/2019

г. Челябинск

25 февраля 2019 года

Дело № А07-17804/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2018 по делу №А07-17804/2018 (судья Нурисламова И.Н.).

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 25.12.2018), ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 25.12.2018).

Акционерное общество «Кумапп» (далее – АО «Кумапп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (далее – ООО «РегионСервис», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 772 108 руб. 54 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РегионСервис»  в пользу АО «Кумапп»  взыскано 541 299 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.2 л.д. 158-165).

Ответчик не согласился с вынесенным судебным актом  и обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение изменить, и вынести новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 371 руб. 51 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неверно применил положения статей 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что привело к неверному определению периода начисления процентов.

По мнению заявителя, проценты подлежат начислению в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 20.04.2018 (дата, которая обозначена истцом в претензии в качестве срока возврата суммы предварительной оплаты) по 27.06.2018.

До начала судебного заседания, в порядке статьи 81  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела.

Ответчиком представлены письменные возражения на возражения ответчика.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание истец не явился.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителей ответчиков, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Кумапп» и ООО «РегионСервис» по результатам конкурентной процедуры закупки был заключен договор поставки продукции № 1047/53 от 04.07.2017 (т.1 л.д. 17 – 23).

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар по согласованной цене, в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации к договору ответчик обязался поставить комплексную навигационную систему GNS 530 W в количестве 12 штук с датой выпуска не ранее 2016 на общую сумму 178 200 USD. Срок поставки составил 90 дней с момента предоплаты (т.1 л.д. 24-25).

Обязательства по предварительной оплате исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 7193 от 06.07.2017 на сумму 10 616 924 руб. 34 коп. (т.1 л.д. 26).

Ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара были исполнены ненадлежащим образом.

Истцом 02.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия исх. №79-08/2018-08 с требованием произвести возврат полученных денежных средств в сумме 10 616 924 руб. 34 коп. (т.1 л.д. 34).

Истцом 12.04.2018 в ответ на претензию было получено письмо исх. №97/КС5 от 30.03.2017 с обещанием ответчика произвести возврат денежных средств в срок до 11.05.2018 (т.1 л.д. 38).

На день обращения истца с настоящим заявлением в суд, ответчик произвел возврат денежных средств в общей сумме 6 308 462 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями № 230 от 07.05.2018, №280 от 31.05.2018 (т.1 л.д. 39, 40).         

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере              4 308 462 руб. 17 коп. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

До принятия решения, в связи с погашением ответчиком суммы задолженности, истец уточнил исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 772 108 руб. 54 коп. за период с 06.07.2017 по 27.06.2018.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт исполнения истцом обязанности по предварительной оплате исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 7193 от 06.07.2017 на сумму 10 616 924 руб. 34 коп. (т.1 л.д. 26) и не оспаривается ответчиком.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что поставка осуществляется согласно сроку поставки, указанному в спецификации. 

Согласно спецификации к договору, срок поставки составляет 90 дней с момента предоплаты (т.1 л.д. 24-25).

Поскольку, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ООО «РегионСервис» обязательства по договору, то истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 27.06.2018 составили в размере 772 108 руб. 54 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его неверным. 

Согласно расчету суда, с учетом положений п. 2.1 договора и спецификации, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 03.10.2017 по 27.06.2018, что составило 541 299 руб. 51 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом суммы неустойки, подготовленным судом первой инстанции в связи с неверным определением количества дней просрочки в расчете истца.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 541 299 руб. 51 коп.

Довод заявителя о том, что проценты подлежат начислению в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 20.04.2018 (дата, которая обозначена истцом в претензии в качестве срока возврата суммы предварительной оплаты) по 27.06.2018, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Следовательно, основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2018 по делу №А07-17804/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:О.Е. Бабина

В.В. Баканов