Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-3987/2017

Дата объявления резолютивной части решения «21» июля 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «28» июля 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитальными строениями города Тулы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 465 920 руб. 33 коп., пени по состоянию на 11.01.2017 в сумме 35 079 руб. 67 коп. и далее по день фактической оплаты

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, паспорт.

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитальными строениями города Тулы» о взыскании задолженности, с учетом уточнения, по договору на снабжение электрической энергией от 01.01.2010 за потребленную в январе-феврале 2017 электроэнергию, в сумме 1 179 946 руб. 74 коп., пени по состоянию на 28.06.2017 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 181 548 руб. 74 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму пени до 1 000 руб., поскольку пени несоразмерны последствиям нарушения обязательств; долг у ответчика перед истцом возник вследствие неоплаты гражданами-потребителями коммунальных услуг по отоплению в течение длительного времени.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Сумма истребуемой истцом задолженности подтверждается договором на снабжение электрической энергией от 01.01.2010 № 6458, счетами-фактурами, актами приемки-передачи, счетами, ведомостями потребления электроэнергии за январь-февраль 2017 года, частичной оплатой.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уточненный основной долг в сумме 1 179 946 руб. 74 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 181 548 руб. 74 коп., рассчитав их размер по состоянию на 28.06.2017 и просит продолжать взыскание далее, начиная с 29.06.2017 по дату фактического погашения этого долга.

Указанное требование также подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 1 179 946 руб. 74 коп., пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 181 548 руб. 74 коп., рассчитанные по состоянию на 28.06.2017, с продолжением взыскания пени по дату фактического погашения долга.

В удовлетворении заявления ответчика об уменьшении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ судом отказано.

В обоснование заявления о снижении пени за просрочку ответчик указал, что неустойка, начисленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также что долг у ответчика перед истцом возник вследствие длительной неоплаты гражданами-потребителями коммунальных услуг.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

П. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.20156 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Причин для вывода о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае не усматривает, равно как суд считает неубедительным довод ответчика о наличии задолженности третьих лиц перед ответчиком, ввиду чего ответчик просил снизить пени. Неустойка – это мера ответственности, поэтому она носит не только восстановительный характер, но и является санкцией для лица, нарушившего обязательства.

С учетом изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемых пеней.

Добровольное удовлетворение ответчиком по частичной оплате основного долга после принятия судом искового заявления к производству (10.05.2017) не влияет на общее правило распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 020 руб., с ответчика в доход федерального бюджета – 21 937 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «УКС г. Тулы» в удовлетворении заявления о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемых пеней.

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УКС г. Тулы» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «УКС г. Тулы» в пользу АО «ТНС энерго Тула» 1361495 руб. 48 коп., в т.ч. долг в сумме 1179946 руб. 74 коп., пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 181548 руб. 74 коп., рассчитанные по состоянию на  28.06.2017.

Взыскать с ООО «УКС г. Тулы» в пользу АО «ТНС энерго Тула» пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» с суммы долга 1179946 руб. 74 коп., начиная с 29.06.2017 по дату фактического погашения долга.

Взыскать с ООО «УКС г. Тулы» в пользу АО «ТНС энерго Тула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13020 руб.

Взыскать с ООО «УКС г. Тулы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21937 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева