Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69955/2019

28 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец Общество с ограниченной ответственностью "Инжгеосервис" (адрес: 350911, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Краевая (Пашковский Жилой Массив Тер.), дом 1/1, ОГРН: 

<

***>)

ответчик Акционерное общество "Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания" (адрес: 196066, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 447 754 руб. 00 коп. задолженности и 22 387 руб. 70 коп. неустойки на основании договора от 23.11.2017 № 084-СП/2017,

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжгеосервис" (далее – истец, ООО "Инжгеосервис") обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания" (далее – ответчик, АО "Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания") с требованием о взыскании 447 754 руб. 00 коп. задолженности и 22 387 руб. 70 коп. неустойки на основании договора от 23.11.2017 № 084-СП/2017, а также 12 403 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.06.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.08.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 17.10.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

При этом от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.11.2017 между сторонами заключен договор подряда № 084-СП/2017 (далее – договор), по условиям которого исполнитель (далее - истец) обязался выполнить изыскательские работы по поиску, обследованию территории на наличие взрывоопасных предметов в местах боевых действий по объекту «ОАО «Стойленский ГОК». Обогатительная фабрика. Повышение производительности обогатительной фабрики до 42 млн. т. в год со строительством секции дообогащения, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к настоящему договору), а заказчик (далее - ответчик) уплатить исполнителю цену работ согласно порядку и срокам, установленным договором.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 2 договора, согласно которому срок начала выполнения работ: дата подписания настоящего договора (пункт 2.5); срок окончания выполнения работ: 25 календарных дней с момента начала выполнения работ (пункт 2.5.1).

В силу пункта 3.3 договора оплата работ по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ между заказчиком и генеральным заказчиком, получения денежных средств от гензаказчика (Компания «Уорли Парсонс Сервисиз Пти.Лтд»), подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ между сторонами в целом. Аванс не предусмотрен. 

Согласно пункту 6.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты по договору, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы долга. 

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Актом приема передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 22.01.2018 № 084-СП/2017/2201 на сумму 797 754 руб. 00 коп., копия которой представлена в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 25.12.2018 № 25/12/1 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена АО "Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Инжгеосервис" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 447 754 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 447 754 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.3 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы долга, за период с 30.07.2018 по 24.12.2018, общая  сумма которой с учетом 5% ограничения составила 22 387 руб. 70 коп.

Арифметический расчет суммы пеней проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инжгеосервис" 470 141 руб. 70 коп., в том числе 447 754 руб. 00 коп. задолженности и 22 387 руб. 70 коп. неустойки, а также 12 403 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      С. А. Нестеров