АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7109/2019

г. Южно-Сахалинск

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.06.2020, решение в полном объеме изготовлено 15.06.2020.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восток-дистрибьюшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693005, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Алко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694051, 

<

...>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору поставки товара № Д-131 от 01.12.2018 года, неустойки по договору, расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-дистрибьюшн» (далее – истец, ООО «Восток-дистрибьюшн») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Алко» (далее – ответчик, ООО «Сахалин-Алко») с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору поставки товара в размере 151 184 рубля 19 копеек, неустойки по договору в размере 52 369 рублей 75 копеек, расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за полученный товар по договору поставки в размере 151 184 рубля 19 копеек, на основании чего ответчиком начислена пеня по договору.

Определением суда от 03.12.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.01.2019 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворения исковых требований настаивала, представитель ответчика против их удовлетворения возражений не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

01.12.2018 между ООО «Восток-дистрибьюшн» ООО «Сахалин-Алко» заключен договор поставки № Д-131, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать товар по заказам Покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной Сторонами Спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов Поставщика по доставке до магазинов (складов) Покупателя и остается без изменения на протяжении 3 (трех) месяцев со дня ее подписания сторонами.

Сторонами в пункте 2.2 договора согласовано, что факт получения Покупателем каждой поставленной партии Товара оформляется товарной накладной, подписанной представителем Покупателя и Поставщика в день получения Товара.

В пункте 3.5 договора, стороны установили, что оплата за товар производится в рублях, в течение 40 календарных дней с момента получения товара Покупателем, за исключением продовольственных товаров.

В силу пункта 3.7 договора, расчеты осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании платежного поручения Покупателя. Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка Покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае нарушения Покупателем условий оплаты, установленных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 7.3 договора, стороны предусмотрели, что расторжение или окончание срока действия настоящего Договора не освобождает Стороны от взаимных обязательств, возникших из настоящего Договора до их полного исполнения.

В подтверждение поставки товара по договору, истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) № ЮВС00037755 от 05.08.2019 на сумму 96 958 рублей 95 копеек, № ЮВС00040265 от 15.08.2019 на сумму 53 735 рублей 14 копеек, № ЮВС000039849 от 15.08.2019 на сумму 4 939 рублей 39 копеек.

Истцом стоимость товара по ТТН № ЮВС00037755 от 05.08.2019 уменьшена на 4 449 рублей 29 копеек, за счет переплат по предыдущим накладным.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2019 исх. № 102 с требованием погасить образовавшуюся по спорному договору задолженность, неустойку.

Оставление требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах поставки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 151 182 рубля 19 копеек подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными без замечаний и возражений.

Поскольку ответчиком отрицался факт получения товара по товарно-транспортной накладной № ЮВС00037755 от 05.08.2019, судом по ходатайству истца, из межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу истребованы сведения о получателе товара, в соответствии с которыми товар по спорной накладной получен ООО «Сахалин-Алко».

Суд принимает представленные сведения в качестве доказательства, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе, введение единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - единая государственная автоматизированная информационная система) для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота указанной продукции;

Статьей 8 названного закона, предусмотрено, что требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, денатурирующих веществ в биоэтаноле, объема готовой продукции и (или) техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающим в себя программные средства единой государственной автоматизированной информационной системы и программно-аппаратные средства организаций, сельскохозяйственных товаропроизводителей и индивидуальных предпринимателей, представляющие собой комплекс технических устройств и программного обеспечения, и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» настоящие Правила определяют порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - единая информационная система).

В соответствии с пунктом 6 данных правил, единая информационная система содержит информацию об объеме потребительской тары (упаковки), в которую разлита произведенная, закупаемая, используемая для собственных нужд, поставляемая, хранимая спиртосодержащая и алкогольная продукция каждого вида и наименования, а также сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза);

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что получателем товара по спорной ТТН выступало ООО «Сахалин-Алко».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил. 

Судом также принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не выразил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты за поставленный товар не исполнил, доказательства оплаты долга в суд не представил, суд находит исковые требования в размере 151 184 рублей 19 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно условиям договора, по ТТН № ЮВС00037755 от 05.08.2019 за период с 16.09.2019 по 01.12.2019 на сумму 35 616 рублей 22 копейки, по ТТН № ЮВС00040265 от 15.08.2019 за период с 24.09.2019 по 01.12.2019 на сумму 18 538 рублей 62 копейки, по ТТН №ЮВС000039849 от 15.08.2019 за период с 24.09.2019 по 01.12.2019 на сумму 1 704 рубля 9 копеек.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты согласно условиям договора поставки от 01.12.2018 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения условий оплаты, установленных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, допустимым и соответствующим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства. 

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки согласно условиям договора в размере 52 369 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о возмещении понесенных расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей, рассмотрев которые суд пришел к следующим выводам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 между ООО «Восток-дистрибьюшн» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно условиям указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг, состоящий из ведения претензионной работы, подготовки искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Сахалин-Алко» по договору поставки № д-131 от 01.12.2018 в пользу заказчика, составление всего необходимого комплекса процессуальных документов в период судопроизводства.

Согласно пункта 3 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 рублей.

Согласно расходного-кассового ордера № ЮВЮ00000757 от 19.09.2019 ФИО2 получила от ООО «Восток-дистрибьюшн» денежные средства в размере 30 000.

Таким образом, исходя, из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт несения ООО «Восток-дистрибьюшн» расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтвержден материалами дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Из абзаца 2 пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Судом из материалов дела установлено, что фактически представителем истца оказаны следующие услуги:

- подготовка претензии;

- подготовка проекта искового заявления;

- подготовка дополнительных пояснений, с предоставлением доказательств получения ответчиком товара по ТТН № ЮВС00037755 из ЕГАИС; 

- участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца 13.03.2020, 09.06.2020.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеназванными нормами АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из ставок, рекомендованных Советом Сахалинской адвокатской палаты в постановлении от 10.04.2018, «По определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты», на основании исследования и оценки имеющихся доказательств, характера спора, объема оказанных услуг, а также исходя их принципа разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы разумны и соотносимыми с объемом защищаемого права.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток-дистрибьюшн» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Алко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694051, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-дистрибьюшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693005, 

<

...>) задолженность в размере 151 184 рублей 19 копеек, неустойку в размере 52 369 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 071 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего взыскать 240 624 (двести сорок тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 94 копейки.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Восток-дистрибьюшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693005, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 (один) рубль, уплаченную по платежному поручению № 1364 от 18.11.2019, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                         И.Н. Веретенников