ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–16769/2023

Дело № А41-25349/23

18 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Милленниум плюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО2 представитель по доверенности от 12.09.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании; 

от заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – ФИО3 представитель по доверенности от 17.11.2020 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц:

 - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

- Федерального агентства лесного хозяйства – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

- Комитета лесного хозяйства по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

- Администрации г.о. Солнечногорск – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Милленниум плюс» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2023 года по делу № А41-25349/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Милленниум плюс» к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области по Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Комитета лесного хозяйства по Московской области, Администрации г.о. Солнечногорск о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Милленниум плюс» (далее – ООО «Милленниум плюс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (далее – Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 09.02.2023 года об отказе в предоставлении Государственной услуги «Подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков в Московской области» по подготовке, регистрации и выдаче ООО «Миллениум Плюс» градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020718:67, выраженное в письме от 09.02.2023 года б.н., об обязании подготовить, зарегистрировать и выдать ООО «Миллениум Плюс» градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020718:67.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства по Московской области, Администрации г.о. Солнечногорск.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 61-66 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Милленниум плюс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Милленниум плюс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обществу на основании договора аренды лесного участка от 26.09.2013 № 50- 0009005-08-08 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020718:67, площадью 35 500 кв.м, категория земель: земли лесного фонда; вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности, строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Клинское лесничество, Поваровское участковое лесничество, квартал 41, выдел 26, который находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.01.2012 № 09/003/2012-358.

Также общество является собственником 11 объектов недвижимости, местоположение: д/сад фабрики «Новая Заря»: баня, площадью 45,1 кв.м, к.н. 50:09:0000000:8326; овощехранилище, площадью 64,6 кв.м, к.н. 50:09:0000000:8328; арт. скважина, площадью 6,7 кв.м, к.н. 50:09:0000000:8325; кухня, площадью 87,5 кв.м, к.н. 50:09:0020703:1691; кухня, площадью 80,4 кв.м, к.н. 50:09:0000000:8344; дом персонала, площадью 198,5 кв.м., к.н. 50:09:0000000:8323; спальный корпус, площадью 206,5 кв.м, к.н. 50:09:000000:8345; спальный корпус, площадью 198,5 кв.м, к.н. 50:09:0000000:8330; душевая, площадью 3 кв.м, к.н. 50:09:0020703:1689; душевая, площадью 3,1 кв.м, к.н. 50:09:0020703:1695; дизельная, площадью 29,7 кв.м, к.н. 50:09:0000000:8343.

Данные объекты недвижимости приобретены обществом на основании договора купли-продажи от 09.08.2022, заключенного с ЗАО «Новая Заря». 19.09.2002 обществу выданы свидетельства о праве собственности на указанные объекты недвижимости. 

В связи с необходимостью проведения капитального ремонта зданий, общество 26.01.2023 обратилось к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (Мособлархитектура) с заявлением № Р001-8159122212-68137056 о подготовке, регистрации и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020718:67.

09.02.2023 Мособлархитектурой принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков в Московской области» на основании пункта 13.2.3 Административного регламента, а именно отсутствие утвержденной документации по планировке территории в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии такой документации. Также указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020718:67 установлена категория земель – земли лесного фонда. В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случаях размещения объекта в границах земель лесного фонда. Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020718:67, расположен на территории, в отношении которой отсутствует утвержденная документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории).

Не согласившись с решением Мособлархитектуры, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210- ФЗ "Об организации предоставления государственных муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) под государственной услугой понимается деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, органа государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Нормативным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением услуги по выдаче ГПЗУ является Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ). 

Главным Управлением Архитектуры и Градостроительства Московской области издано распоряжение от 24.12.2018 № 30РВ-497 об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков в Московской области и признании утратившими силу некоторых распоряжений Главного управления архитектуры и градостроительства адрес" (далее Административный регламент). Таким образом, именно Административным регламентом регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги "Подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков в адрес". 

Согласно п. 13.2.2 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является отсутствие утвержденной документации по планировке территории в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством Московской области размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии такой документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. 

Согласно ч. 4 ст. 57.3 ГрК РФ в случае, если в соответствии с требованиями ГрК РФ размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача ГПЗУ для архитектурно-строительного проектирования, а также для получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

 В силу п. 6 ч. 3 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной если планируется размещение объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и необходимых для обеспечения его функционирования объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории или в границах земель лесного фонда.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли в Российской Федерации исходя из своего целевого назначения подразделяются на соответствующие категории, среди которых, в частности, выделяются земли лесного фонда (подпункт 5 пункта 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Возможность подготовки ГПЗУ для земель лесного фонда непосредственно связана с необходимостью подготовки документации по планировке территории в целях определения параметров и обеспечения устойчивого развития указанной территории, и является исключительным случаем, когда ГПЗУ может быть выдан в отношении лесного участка. В ином случае подготовить ГПЗУ применительно к землям лесного фонда невозможно, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, а, следовательно, в пределах границ лесных участков не могут быть соответственно определены и параметры, предусмотренные градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Градостроительный план земельного участка, в сущности, представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) в отношении конкретного предназначенного для застройки земельного участка, в которой указывается информация о строительных характеристиках этого участка и имеющихся строительных ограничениях. Градостроительный план не устанавливает соответствующих характеристик, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах, в отношении территории, где расположен данный участок.

При таких обстоятельствах и учитывая, что участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда, действующее градостроительное законодательство Российской Федерации в целях возможного освоения и рационального природопользования такого лесного участка предусматривает необходимость подготовки документации по планировке территории, в случаях, когда планируется размещение объекта капитального строительства в границах земель лесного фонда (пункт 6 части 3 статьи 41 ГрК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах земельного фонда, документация по планировке территории в отношении указанного участка отсутствовала, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отказ Комитета в подготовке и выдаче градостроительного плана на указанный земельный участок являлся обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ГПЗУ нужен обществу исключительно для капитального ремонта объектов, расположенных на лесном участке, является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка, что непосредственно следует из положений части 1 статьи 57.3 ГрК РФ.

При этом частью 10 статьи 57.3 ГрК РФ прямо предусмотрено, что информация, указанная в ГПЗУ, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи.

Как правомерно указано судом первой инстанции то обстоятельство, что общество не планирует осуществлять новое строительство, а также что объекты недвижимости уже возведены не отменяет необходимость предоставления документации по планировке в отношении земельного участка. Кроме того, заявитель пояснил, что требуется реконструкция объектов, то есть в том числе изменение границ объекта, что требует подготовки необходимой документации, учитывая категорию земельного участка.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

 В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью17 статьи 51 ГрК РФ. 

Исходя из положений части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

На основании изложенного и учитывая, что статьей 41 ГрК РФ предусмотрена обязательная подготовка документации по планировке территории в случаях, когда планируется размещение объекта капитального строительства в границах земель лесного фонда, то отсутствие такой документации применительно к земельному участку с кадастровым номером 50:09:0020718:67, входящего в состав земель лесного фонда, и имеющего соответственно категорию земель: «земли лесного фонда», является основанием для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка в силу пункта 4 статьи 57.3 ГрК РФ.

В рассматриваемом случае для выдачи ГПЗУ необходимо наличие утвержденной документации по планировке территории, которая в отношении спорной территории не разрабатывалась и не утверждалась, что также не опровергается заявителем.

Ссылка заявителя о том, что отсутствие такой документации не является препятствием для подготовки ГПЗУ, на котором в установленном порядке имеются капитальные строения, также подлежит отклонению, поскольку такие выводы не соответствуют положения и целях для которых подготавливается ГПЗУ.

Каких-либо отдельных требований для подготовки и выдачи ГПЗУ для застроенной и незастроенной территории, действующий Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2023 года по делу №А41-25349/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова