СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-37509/2018

город Томск

18 июня 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Бородулиной И.И.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., с исполь- зованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Новосибирский сельский строительный комбинат» ( № 07АП- 3296/2019) на решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-37509/2018 (судья Абаимова Т.В.) по заявлению акционерного общества «Новосибирский сельский строительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630024,  

<

...>), г. Новосибирск, к прокуратуре  Кировского района города Новосибирска, г. Новосибирск о признании недействительным  представления от 12.09.2018 № 2-624в-2018 об устранении нарушений законодательства об  электроэнергетике.  

Третьи лица: 1) прокуратура Новосибирской области; 2) гаражно-эксплуатационный  потребительский кооператив «Ермак-Н»; 3) председатель комитета кредиторов АО «Новосибирский сельский строительный комбинат» ФИО2; 4) акционерное общество «Региональные электрические сети»; 5) акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт».  

В судебном заседании приняли участие: от заявителя (истца): ФИО3, доверенность от 04.03.2019, 

от заинтересованного лица (ответчика): ФИО4, доверенность № 61/2019 от  03.06.2019,  

от третьих лиц: от ГЭПК «Ермак-Н»: ФИО5, доверенности от 18.06.2019, 

от прокуратуры Новосибирской области: Дашевская О.С., доверенности № 8-605-2018 от  03.06.2019.  

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество «Новосибирский сельский строительный комбинат» (далее - заявитель, общество, АО «НССК») с заявле- нием к прокуратуре Кировского района города Новосибирска (далее - заинтересованное ли- цо, прокуратура) о признании недействительным представления от 12.09.2018 № 2-624в-2018  об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, привлечены прокуратура Новосибирской области, гаражно- эксплуатационный потребительский кооператив «Ермак-Н» (далее – ГЭПК «Ермак-Н», кооператив), председатель комитета кредиторов АО «Новосибирский сельский строительный  комбинат» ФИО2 (далее - председатель комитета кредиторов), акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС») и акционерное  общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт»).  

Решением от 19.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в апелляционный  суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый су- дебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что объекты ГЭПК «Ермак-Н», в отношении которых заявлено требование о составлении акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, были созданы АО «НССК» и подключены им к собственным энергопри- нимающим устройствам согласно выделенной АО «НССК» мощности. Физические лица,  которым в настоящее время на праве собственности принадлежат либо нежилые помещения,  либо здание на праве долевой собственности, являются только собственниками соответству- ющих нежилых помещений либо здания, энергетическую мощность, принадлежащую АО  «НССК» и необходимую для энергоснабжения такой недвижимости, на условиях возмездно- сти данные собственники не приобретали. С момента перехода права собственности на объекты от АО «НССК» к физическим лицам не имело места надлежащее технологическое присоединение данных объектов к энергопринимающим устройствам АО «НССК». При этом  обстоятельства потребления ГЭПК «Ермак-Н» электроэнергии и заключения договора электроснабжения № 16 не имеют правого значения, поскольку данный договор между абонентом  и субабонентом был заключен незаконно в отсутствие согласия энергоснабжающей организации, до перехода права собственности на объекты к физическим лицам от АО «НССК», и  

АО «Новосибирскэнергосбыт» было установлено бездоговорное потребление ГЭПК «Ермак- Н» электроэнергии. Надлежащее технологическое присоединение не может иметь места до  перераспределения в пользу ГЭПК «Ермак-Н» максимальной мощности. Переход права собственности на гаражные боксы и энергопринимающие устройства к членам ГЭПК «Ермак- Н» не повлек перераспределения максимальной мощности, выделенной АО «НССК» в пользу ГЭПК «Ермак-Н» в размере 15 кВт, необходимом для энергоснабжения таких боксов, в  связи с чем отсутствуют основания для подписания АО «НССК» документов о технологическом присоединении. Осуществление мероприятий по технологическому присоединению, то  есть по составлению актов об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности электросетей, разграничения эксплуатационной ответственности, до заключения соглашения о перераспределении мощности, является не допу- стимым. Максимальная мощность, необходимая для энергоснабжения гаражей, действитель- но включена в состав максимальной мощности, принадлежащей АО «НССК». Однако ука- занное не свидетельствует ни о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств ГЭПК «Ермак-Н» к электрическим сетям АО «НССК», ни о переходе к  ГЭПК «Ермак-Н» права на мощность в размере 15 кВт, необходимом для энергоснабжения  гаражей. Объект ГЭПК «Ермак-Н» никогда не был надлежащим образом технологически  присоединен к сетям АО «НССК», доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  В связи с переходом права собственности на гаражные боксы, к новым собственникам пере- шло право собственности на часть энергопринимающих устройств, в связи с чем подлежат  применению Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861,  а именно раздел IV, устанавливающий особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности, а также особенности отказа потребителей электрической  энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации. У АО «НССК» отсутствует техническая возможность для обеспечения беспрепятственного  перетока электроэнергии для потребления ГЭПК «Ермак-Н» через ТП-2. Заявление АО  «НССК» о признании недействительным Представления Прокуратуры от 12.09.2018 № 2- 624в-2018 направлено на защиту прав и законных интересов АО «НССК», а также его кредиторов.  

Дополнение к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не принято,  поскольку доказательств заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле, не  представлено.  

Прокуратура Кировского района г. Новосибирска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила доводы апеллянта за необоснованностью, указав, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО «НССК» было осуществлено к электрическим сетам в надлежащем порядке, что подтверждается материалами дела.  Неправомерен довод заявителя о том, что признание перехода права на мощность в размере  15 кВт ведет к нарушению прав кредиторов, так как АО «НССК» осуществлено фактическое  присоединение к своим электрическим сетям гаражных боксов на напряжении 0,4 кВ от ТП  (т.е. напряжением до 1000 Вольт), а также в пределах мощности, указанной в договоре.  Определение акта разграничения балансовой принадлежности электросетей предполагает,  что данный документ составляется собственниками объектов электроэнергетики, независимо  от наличия у соответствующего владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации. Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона АО «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат» - владелец объектов электросетевого хозяйства, к  которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства ГЭПК «Ермак-Н», 30.03.2018 отказало ГЭПК «Ермак-Н» в составлении акта разграничения балансовой принадлежности электросетей. Технологическое присоединение объектов  ГЭПК «ЕРМАК-Н» осуществлено к электрическим сетям АО «РЭС» опосредованно через  сети иного владельца объектов электросетевого хозяйства - АО «Новосибирский Сельский  Строительный Комбинат», в соответствии с императивными нормами в области электроэнергетики. Надлежащее технологическое присоединение гаражных боксов к электрическим  сетям было осуществлено, при этом непосредственное технологическое присоединение энергопринимающих устройств ГЭПК «ЕРМАК-П» к объектам электросетевого хозяйства, осу- ществлялось АО «НССК», то есть законным владельцем электрических сетей.  

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Новосибирской области отклонила  доводы апеллянта, указав, что надлежащее технологическое присоединение объектов - гаражных боксов, собственниками которых в настоящее время являются физические лица, к  электрическим сетям общества состоялось при вводе этих гаражных боксов в эксплуатацию.  Обстоятельства правомерности подключения гаражных боксов к электрически сетям АО  «НССК» в составе объектов общества не оспариваются заявителем, подтверждаются много- численными доказательствами по делу (актами государственной приемочной комиссии о  приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20.06.1996 и от 30.06.2000,  техническим отчетом по профилактическим испытаниям электрооборудования, протоколами  измерения сопротивления изоляции, справкой от 22.05.2000, согласно которой гаражи обес- печиваются электроэнергией в соответствии с техническими условиями ОАО «НССК» и др.  Ообщество не исполнило предусмотренную законом обязанность по составлению акта раз- 

граничения балансовой принадлежности электросетевого хозяйства и энергопринимающих  устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил  эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, несмотря на обращение ГЭПК «Ермак-Н»  за составлением такого документа 02.02.2018 (письмо исх. № 14). Общество ошибочно указы- вает на необходимость технологического присоединения с соблюдением принципа платно- сти и с учетом воли правообладателя, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального  закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в  надлежащем порядке были технологически присоединены а виды производственной дея- 

4

тельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не вле- кут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы  внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации  объектов электросетевого хозяйства не изменяются. Общество не предоставило доказательства, подтверждающие отсутствие технической возможности для обеспечения беспрепятственного перетока электроэнергии для потребления ГЭПК «Ермак-Н», а также тому, что  подключение возможно исключительно только через другие трансформаторные подстанции  с изменением схемы внешнего электроснабжения.  

ГЭПК «Ермак-Н» в отзыве на апелляционную жалобу также отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правомерность выводов суда первой инстанции. За- казчиком строительства капитальных гаражей было ОАО «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат». При этом при вводе в эксплуатацию гаражные боксы были обеспечены  системой электроснабжения, что подтверждается материалами дела.  

АО «РЭС» в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что судом первой инстанции верно установлено, что надлежащее технологическое присоединение гаражных боксов ГЭПК «ЕРМАК-Н» осуществлено в составе энергопринимающих устройств АО  «НССК». Осуществление повторного технологического присоединения противоречит импе- ративным требованиям действующего законодательства. Фактическое присоединение к электрическим сетям гаражных боксов осуществлено до вступления в силу Правил. При этом  действия Правил не распространяет своё действие на отношения сторон возникшие до даты  вступления в силу Правил (ст. 4 ГК РФ). АО «НССК» подтвердило факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ГЭПК «ЕРМАК-Н» в составе  своих энергопринимающих устройств путем подписания с данным лицом договора энергоснабжения в отношении гаражных боксов, осуществляло переток электрической энергии для  

потребителя и прием денежных средств за потребленную оплату. Кроме того, технологическое присоединение гаражных боксов к электрическим сетям подтверждено в однолинейной  схеме, согласованной представителем гарантирующего поставщика и являющейся приложе- нием к договору энергоснабжения № 126 от 02.02.2001. Обязанность владельца объектов  электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены  энергопринимающие устройства, по требованию собственника или иного законного владельца таких устройств составить и предоставить документы, подтверждающие разграничение  балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих  устройств и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, установлена императивными положениями абз. 3 ч, 4 ст. 26 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике». АО «НССК» не вправе в пределах  границ своей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности препятство- вать осуществлению электроснабжения гаражных боксов, ранее опосредованно присоединенных к электрическим сетям в составе иных энергопринимающих устройств АО «НССК».  

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, пояснив, что обжалуемым решением фактически признано за ГЭПК  «Ермак-Н» право на электрическую мощность в размере 15кВт, ранее принадлежавшую АО  «НССК» и необходимую для электроснабжения гаражей, в отсутствие каких-либо предусмотренных законом оснований. Подписание документов о технологическом присоединении  (акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения балансовой  принадлежности электросетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон) не возможно до возникновения у лица права на электрическую мощность на каком-либо  основании. В данном конкретном случае отсутствуют основания для применения пункта 4  статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" для обосно- вания права ГЭПК «Ермак-Н» на беспрепятственное получение электроэнергии через сети  АО «НССК» вследствие перехода права собственности на здание (гаражи) и соответствую- щие энергопринимающие устройства от АО «НССК» к ГЭПК «Ермак-Н». Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств технической невозможности для обеспечения  беспрепятственного перетока электроэнергии для потребления ГЭПК «Ермак-Н» не соответ- ствуют обстоятельствам дела.  

Представитель прокураты Кировского района г. Новосибирска и прокуратуры Новосибирской области отклонила доводы апеллянта по основаниям, изложенным в отзывах на  апелляционную жалобу.  

Представитель ГЭПК «Ермак-Н» поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени  судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё,  проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующе- го.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что прокуратурой Кировского района города Новосибирска на основании поручения прокуратуры Новосибирской области по  информации Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  была проведена проверка исполнения АО «НССК» законодательства об электроэнергетике, в  ходе которой было установлено следующее.  

По адресу: 

<

...> распо- ложены гаражные боксы, построенные АО «НССК», впоследствии предоставленные в соб- ственность своим работникам.  

При этом при вводе в эксплуатацию гаражные боксы были обеспечены системой  электроснабжения, что подтверждается актами государственной приемочной комиссии о  приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20.06.1996 и от 30.06.2000,  техническим отчетом по профилактическим испытаниям электрооборудования, протоколами  измерения сопротивления изоляции.  

При строительстве гаражных боксов была разработана проектная документация, согласно которой предусматривалось электроснабжение гаражей с установленной мощностью  15,6 кВт, 3 категория по надежности, составлена схема электрическая принципиальная.  

По информации АО «РЭС», технологическое присоединение энергопринимающих  устройств АО «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат» было осуществлено к  электрическим сетям в надлежащем порядке, что подтверждается подписанным ОАО ЭиЭ  «Новосибирскэнерго» и АО «НССК» актом от 31.08.2004 разграничения электрических сетей  и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или владении на  ином законном основании, и эксплуатационной ответственности.  

Указанным актом разграничения предусмотрена максимальная мощность для всех  энергопринимающих устройств АО «НССК», присоединенных к его сетям на дату составле- ния акта.  

ГЭПК «Ермак-Н», члены которого являются собственниками гаражных боксов,  02.02.2018 письмом исх. № 14 обратилось в АО «НССК» за составлением акта разграничения  балансовой принадлежности электросетей.  

30.03.2018 общество отказало ГЭПК «Ермак-Н» в составлении акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, ссылаясь на то, что у него отсутствует техническая  возможность подключить гаражные боксы; АО «НССК» было наделено мощностями до 1987  года, право на электрическую мощность обществом приобреталось в рамках осуществления  мероприятий по технологическому присоединению имущественного комплекса в целом, т.е.  до строительства гаражей; перераспределение максимальной мощности возможно только по  воле ее правообладателя, при наличии технической возможности и только за плату; переход  права собственности на объект недвижимости не влечет за собой автоматический переход  права собственности на выделенные электрические мощности.  

Полагая, что отказ АО «НССК» в составлении акта разграничения балансовой принадлежности электросетей является незаконным, прокуратурой 12.09.2018 обществу было  выдано представление № 2-621в-2018 об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике, из которого следует, что АО «НССК» необходимо составить и согласовать с  ГПЭК «Ермак-Н» акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, а также вы- полнить следующие действия: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с уча- стием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры по устранению допу- щенных нарушений действующего законодательства, их причин и условий им способствую- щих, недопущению впредь; в установленном порядке решить вопрос о привлечении к дисци- плинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения указанных требований  закона, в случае привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности копию при- каза приложить к ответу на данное представление; о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района; о результатах рассмотрения представления и при- нятых мерах сообщить прокурору района в письменной форме в течении месяца.  

Полагая, что представление прокуратуры Кировского района г. Новосибирская выда- но необоснованно, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринима- тельской и иной экономической деятельности, АО «НССК» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил  из того, что у прокуратуры имелись основания для выдачи обществу оспариваемого представления.  

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соот- ветствующими действующему законодательству исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в слу- чаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или  иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы  гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.  

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере пред- принимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некото- рых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в  случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или  органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоот- ветствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских  прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в  суд с соответствующим требованием.  

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен уста- новить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового ак- та закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагает- ся на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

 При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам  (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Прави- тельством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Пунктом 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442, установлено, что документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем  электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.  

Следовательно, в случае опосредованного присоединения документами, подтвержда- ющими технологическое присоединение в установленном порядке, являются акт о технологическом присоединении, подписанный, в том числе иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к чьим энергетическим установкам присоединены энергопринимающие  устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.  

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация  или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке  

технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства  или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии,  договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и  по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств  или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации  сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое  присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого  хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.  

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) документы о технологическом присоединении - документы, составляемые в про- цессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе, технические условия, акт об  осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; гра- ница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между вла- дельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными  законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем  электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой  принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.  

Из анализа приведенных норм следует, что акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей составляется собственниками объектов электроэнергетики, под- тверждает технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств и определяет границы балансовой принадлежности.  

Материалами дела установлено и подтверждено в судебном заседании, что 25.02.1988  между Новосибирским сельским строительным комбинатом и «Новосибирскэнерго» был  

заключен Договор № 126 энергоснабжения, в соответствии с которым энергоснабжающая  организация обязана отпускать потребителю электроэнергию в пределах мощности 5430 кВт.  

В 1996 – 2000гг. ОАО «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат» было  осуществлено строительства капитальных гаражей.  

Согласно Актам государственной приемочной комиссии о приемке законченного  строительством объекта в эксплуатацию от 20.06.1996, от 30.06.2000, комиссией были при- няты в эксплуатацию возведенные капитальные гаражи - 42 бокса и 29 боксов одноэтажные с  отоплением и электроосвещением.  

При строительстве гаражных боксов была разработана проектная документация, согласно которой предусматривалось электроснабжение гаражей с установленной мощностью  15,6 кВт, 3 категория по надежности, составлена схема электрическая принципиальная.  

В соответствии с Актом проверки электрической установки, присоединенной к сети  ОАО «Новосибирскэнерго» от 03.03.2000, гаражи, включены в пункт 13.3 акта – непроизвод- ственные нужды потребителя, ТП 4, мощность присоединения 35 кВт, нагрузка 15 кВт.  

02.02.2001 между ОАО «Новосибирскэнерго» и ОАО «Новосибирский сельский строительный комбинат» был заключен Договор № 126 на подачу и потребление электрической  энергии, согласно которому с учетом Дополнительного соглашения от 28.05.2002, энерго- снабжающая организация подает электроэнергию Абоненту в соответствии с определяемыми  ежегодно объемами отпуска исходя из наличия ресурсов энергосистемы, заявки Абонента, в  пределах 2000 кВт мощности, разрешенной к использованию (с правом увеличения мощности по заявке Абонента, поданной за месяц, до месяца намечаемого изменения, до 5430 кВт в  соответствии с ТУ № 12-17/430 от 09.03.70).  

Указанные обстоятельства подтверждают правильный вывод суда первой инстанции о  том, что на момент ввода в эксплуатацию технологическое присоединение гаражных боксов  к электрическим сетям было осуществлено АО «НССК».  

Кроме того, технологическое присоединение гаражных боксов к электрическим сетям  подтверждено в однолинейной схеме, согласованной представителем гарантирующего по- ставщика и являющейся приложением к договору энергоснабжения № 126 от 02.02.2001.  

Также установлено, что максимальная мощность для гаражных боксов была учтена в  договоре энергоснабжения № 126 от 02.02.2001, при этом указанная в договоре максимальная мощность в размере 5430 кВт была выделена для снабжения электрической энергией  объектов АО «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат» как единого комплекса, в  состав которого входили, в том числе гаражные боксы.  

В акте от 31.08.2004 разграничения электрических сетей и энергопринимающего  устройства, находящихся на праве собственности или владении на ином законном основа- 

нии, и эксплуатационной ответственности подписанном ОАО ЭиЭ «Новосибирскэнерго» и  АО «НССК», также предусмотрена максимальная мощность для всех энергопринимающих  устройств АО «НССК», присоединенных к его сетям на дату составления акта.  

Поскольку технологическое присоединение объектов АО «НССК», в том числе гаражных боксов, было осуществлено до даты вступления в силу Правил технологического  присоединения, соответственно, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с указанным лицом не заключался, акт об осуществлении технологического присоединения не составлялся.  

Правилами пользования электрической энергии, утвержденными приказом № 310 от  06.12.1981, и действующими до вступления в силу Правил технологического присоединения,  было установлено, что абонент может присоединять к принадлежащим ему сетям электро- установки напряжением до 1000 Вольт в пределах мощности, указанной в договоре, без до- полнительного разрешения энергоснабжающей организации, за исключением случаев, спе- циально оговоренных в Правилах или других директивных документах, а свыше 1000 Вольт  - только с разрешения энергоснабжающей организации (абзац 2 п. 1.4).  

Учитывая, что АО «НССК» было осуществлено фактическое присоединение к своим  электрическим сетям гаражных боксов на напряжении 0,4 кВ от ТП (т.е. напряжением до  1000 Вольт), а также в пределах мощности, указанной в договоре, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что согласование с энергоснабжающей организацией не требовалось.  

Из материалов дела следует, что впоследствии между АО «НССК» (абонент) и ГЭПК  «ЕРМАК-Н» (субабонент) был заключен договор электроснабжения между абонентом и субабонентом № 16 от 03.03.2014, согласно которому абонент обязуется подавать через присо- единенную сеть субабоненту электрическую энергию, получаемую от энергоснабжающей  организации, а субабонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а также соблю- дать предусмотренный договором режим ее потребления. Объем фактически полученной  субабонентом за расчетный период электрической энергии определяется на основании пока- заний прибора учета (пункт 2.5 договора).  

03.03.2014 между АО «НССК» (исполнитель) и ГЭПК «ЕРМАК-Н» (заказчик) был заключен договор № 17 об оказании услуг по техническому обслуживанию, согласно которому  АО «НССК» оказывает услуги по техническому обслуживанию, надлежащему содержанию и  ремонту инженерных сетей, в состав которых включаются, в том числе инженерные системы  электроснабжения (пункты 1.1,1.3. договора).  

Согласно подписанным сметам среднемесячный лимит потребления электрической  энергии ГЭПК «Ермак-Н» за 2014 год составил 239 кВт*ч, среднемесячный лимит потребления электрической энергии ГЭПК «Ермак-Н» за 2013 год составил 200 кВт*ч.  

Суд первой инстанции при таких обстоятельствах обоснованно указал, что АО  «НССК» подтвердило факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ГЭПК «ЕРМАК-Н» в составе своих энергопринимающих устройств путем  подписания с данным лицом договора энергоснабжения в отношении гаражных боксов, осу- ществляло переток электрической энергии для потребителя и прием денежных средств за  потребленную оплату.  

При этом переоформление акта разграничения границ балансовой принадлежности с  энергоснабжающей организацией также не требовалось, так как схема внешнего электроснабжения, категория надежности, максимальная мощность, разрешенная потребителю, не  изменялись.  

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности указанных выше договоров по мотиву отсутствия согласия энергоснабжающей организации,  поскольку такого согласия не требовалось.  

Также установлено, что общество письмом 16.07.2015 № 25, адресованным сетевой  организации – АО «РЭС», подтвердило подключение гаражных боксов ГЭПК «ЕРМАК-Н» к  своим электрическим сетям и пропуск мощности 15 кВт через свои сети.  

Письмом АО «НССК» исх. № 144 от 06.07.2016, полученным 12.07.2016 ОАО «Новосибирскэнергосбыт», общество просило внести изменения в перечень объектов и субабонен- тов договора энергоснабжения № 126 от 02.02.2001, указав в качестве субабонента «ЕРМАК- Н», объекта - гаражи по адресу: ул. Горбаня, 28, ул. Бетонная, 4, ул. Бетонная, 4/2.  

Таким образом, сложившиеся фактические отношения по поставке электрической  энергии АО «НССК» дополнительно подтверждают надлежащее технологическое присоединение гаражных боксов к электрическим сетям.  

Апелляционный суд поддерживает обоснованный вывод суда первой инстанции о  том, что АО «НССК», являясь владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в  надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, обяза- но по требованию ГЭПК «ЕРМАК-Н» составить с ним акт разграничения балансовой принадлежности.  

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что действующее  законодательство РФ, регулирующее электроснабжение, предусматривает возможность перераспределения максимальной мощности только по воле ее правообладателя, при наличии  технических условий для ее перераспределения и может быть осуществлено только на осно- 

ве платности технологического присоединения, при этом обоснованно исходил из следую- щего.  

Правила технологического присоединения предусматривают, что лица, имеющие на  праве собственности или на ином законном основании энергопрннимающие устройства, в  отношении которых до 1 января 2009 года в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными вла- дельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собствен- ных энергопринимающнх устройств с одновременным перераспределением объема сниже- ния максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности,  указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств  заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (с учетом положений  пункта 34(3) настоящих Правил) (при осуществлении перераспределения максимальной  мощности в электрических сетях классом напряжения от 0,4 до 35 кВ центром питания счи- тается питающая подстанция с классом напряжения 35 кВ, при осуществлении перераспределения максимальной мощности в электрических сетях классом напряжения свыше 35 кВ  центром питания считается распределительное устройство подстанции, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, перерас- пределяющего свою максимальную мощность).  

При этом потребители электрической энергии, энергоснабжение энергопринимающих  устройств которых осуществляется по третьей категории надежности электроснабжения, не  вправе перераспределять свою максимальную мощность в пользу потребителей, энергоснаб- жение энергопринимающих устройств которых осуществляется по первой или второй кате- гориям надежности электроснабжения (пункт 34 Правил технологического присоединения).  

Из содержания данной нормы права следует, что снижение объема максимальной  мощности, выделенной владельцу объектов электросетевого хозяйства, путем перераспределения объема (снижения) максимальной мощности в пользу иных владельцев является пра- вом, а не обязанностью владельца объектов электросетевого хозяйства.  

При этом согласно разделу IV Правил технологического присоединения после состав- ления соглашения о перераспределении мощности лицу, в пользу которого осуществлено  перераспределение мощности, необходимо осуществить мероприятия по технологическому  присоединению, в частности заключить договор с сетевой организацией или владельцем сетей, оплатить технологическое присоединение, выполнить технические условия.  

В данном случае, приобретение членами ГЭПК «ЕРМАК-Н» капитальных гаражей,  ранее присоединенных в составе объектов заявителя, является сменой собственника энергопринимающих устройств и регулируется статьей 26 Закона об электроэнергетике.  

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение  к электрическим сетям носит однократный характер.  

Согласно части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов  электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или  иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности  электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее опреде- ленные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за  нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.  

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что наряду с изложенным, максимальная мощность является одной из характеристик объекта недвижимости, содержащего  энергопринимающие устройства, присоединенные к энергосети. Поэтому при отчуждении  такого объекта к новому владельцу переходит право на ту часть максимальной мощности,  которая приходится на отчуждаемую часть объекта недвижимости, исходя из состава нахо- дящегося в ней энергопринимающего оборудования и технологического процесса, учтенных  при определении размера максимальной мощности в ходе изначального осуществления технологического присоединения.  

Соответственно, смена собственника энергопринимающего устройства в порядке части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ не предполагает повторное технологическое присоединение  и выделение дополнительной мощности от энергосистемы.  

Поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств ГЭПК  «ЕРМАК-Н» уже осуществлено к электрическим сетям в составе объектов АО «НССК», у  сетевой организации в силу частей 1 и 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике отсутствуют  основания в выдаче заявителю технических условий, предусматривающих дополнительную  мощность от энергосистемы и заключении договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что  возникшие правоотношения ГЭПК «ЕРМАК- Н» и АО «НССК» раздел IV Правил технологического присоединения не регулирует.  

Кроме того, раздел IV Правил введен постановлением Правительства РФ от  21.04.2009 № 334, т.е. после осуществления технологического присоединения гаражных боксов, соответственно, на дату осуществления технологического присоединения гаражных боксов к электрическим сетям составление соглашения о перераспределении максимальной  

мощности не требовалось. Перераспределение мощности для гаражных боксов владельцем  сетей было осуществлено при фактическом присоединении объекта к электрическим сетям.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГЭПК «Ермак-Н» (как хозяйствующий  субъект) никогда не был надлежащим образом технологически присоединен к сетям АО  «НССК», в связи с чем, у общества отсутствует обязанность по составлению соответствую- щих документов ошибочны, поскольку Федеральный закон № 35-Ф3 связывает возникнове- ние такой обязанности с надлежащим технологическим присоединением энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, а не  правообладателей этих объектов.  

Поскольку гаражные боксы на протяжении длительного времени были технологически присоединены к электрическим сетям АО «НССК», при этом мощность для энергопринимающих устройств гаражных боксов в силу принципа однократности технологического  присоединения учитывалась владельцем объектов электросетевого хозяйства при определе- нии загрузки объектов электросетевого хозяйства, довод АО «НССК» об отсутствии технической возможности электроснабжения гаражных боксов правомерно признан судом первой  инстанции несостоятельным.  

Из отчета о проведении технического аудита ОАО «Новосибирскэнергосбыт», на ко- торый ссылается общество в обоснование невозможности восстановления электроснабжения  в связи с перегрузкой подстанции, также следует, что по расчету нагрузок для гаражного  кооператива предусмотрены электрические мощности суммарно в 15кВт.  

При этом из отчета о проведении технического аудита не следует, что по подстанции   № 2 125% нагрузки силового трансформатора связано исключительно с гаражами кооператива по ул. Бетонной.  

Согласно отчету к указанной подстанции подключены и иные объекты (2 общежития,  токарный, крановое, РМЦ, стройцех, старое БРЦ, элетроцех, матсклад), электрические мощности для которых в разы превышают мощности кооператива (всего суммарная нагрузка 399  кВт, а для гаражного кооператива фактически только 10 кВт).  

К подстанции № 4 подключены гаражи кооператива по ул. Горбачева, предусматри- вающие мощность в 5 кВт, при этом к данной подстанции также подключены 2 транзитных  потребителя, неоформленные потребители Мегафон и Билайн, осуществляется собственное  потребление обществом, общая суммарная нагрузка по подстанции № 4 составляет 642 кВт (с  перегрузкой в 130 %) против 5 кВт, предусмотренных для гаражного кооператива.  

Судебная коллегия считает, что бесспорные доказательства, подтверждающие отсутствие технической возможности для обеспечения беспрепятственного перетока электроэнергии для потребления ГЭПК «Ермак-Н», а также необходимость подключения исключительно  

через другие трансформаторные подстанции с изменением схемы внешнего электроснабжения, заявителем в материалы дела не представлены.  

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что признание перехода права  на мощность в размере 15 кВт ведет к нарушению прав кредиторов как необоснованный ,  поскольку АО «НССК» осуществлено фактическое присоединение к своим электрическим  сетям гаражных боксов на напряжении 0,4 кВ от ТП (т.е. напряжением до 1000 Вольт), а  также в пределах мощности, указанной в договоре.  

Согласно сведениям АО «РЭС», выделение мощности 15 кВт из состава нагрузки АО  «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат» для электроснабжения объектов ГЭПК  «ЕРМАК-Н» осуществлено в соответствии с действующим законодательством, поскольку  мощность на данный объект была изначально выделена для данного энергопринимающего  устройства, являющегося частью объектов АО «НССК».  

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку общества на определение Вер- ховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-5146, поскольку судебный  акт принят по иным фактическим обстоятельствам, не связан с вопросом о перераспределении мощности в пользу гаражного кооператива, технологическое присоединение объектов  которого состоялось при приемке в эксплуатацию гаражных боксов в составе единого комплекса объектов АО «НССК».  

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не правильно примене- ны нормы материального права не нашли своего подтверждения.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в  той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмот- рении заявленного требования по существу.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с  учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все  имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворе- ния заявления.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм  материального и норм процессуального права не допущено.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеет- ся. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 37509/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Новосибирский сельский строительный комбинат» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий К.Д. Логачев  

 И.И. Бородулина 

 ФИО1