АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А83-10164/2017

г.Калуга

10 августа 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Шелудяева В.Н.  судей Бессоновой Е.В.   Николаевой Н.Н.  

при участии в заседании представителей: 

от Публичного акционерного общества «Симферопольский консервный завод  им. С.М. Кирова» – не явились, извещены надлежаще;  

от Центрального Банка Российской Федерации – не явились, извещены  надлежаще;  

от ФИО1 – не явились, извещены надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Публичного акционерного общества «Симферопольский консервный завод им.  С.М. Кирова» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2018 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  01.06.2018 по делу № А83-10164/2017,  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Симферопольский консервный завод  им. С.М. Кирова» (далее- ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М.  

Кирова», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее-Банк России,  заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения первого  заместителя Председателя Банка России от 28.06.2017 № РНЖ-31-6-17/316 об  отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении.  

Решением арбитражного суда от 14.03.2018 в удовлетворении заявления  отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  01.06.2018 указанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная  жалоба ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова»- без  удовлетворения.  

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу судебными актами,  общество обжаловало их в кассационном порядке.  

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,  судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление  арбитражного суда отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, акционер ПАО «Симферопольский  консервный завод им. С.М. Кирова» - ФИО1 обратился в  Отделение по Республике Крым Южного главного управления Банка России  (далее-Отделение Банка России) с заявлением по факту совершения  акционерным обществом административного правонарушения,  предусмотренного статьей 15.19. КоАП РФ.  

По результатам проверки должностным лицом Отделения Банка России  принято определение от 03.05.2017 № 35-17-Ю/0042/1040 , которым отказано в  возбуждении дела об административном правонарушении.  

Не согласившись с указанным актом административного органа,  ФИО1 обжаловал его в вышестоящий административный орган –  Банк России.  

Решением первого заместителя Председателя Банка России от 28.06.2017   № РНЖ-31-6-17/316 определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении от 03.05.2017 отменено, материалы  проверки направлены в Отделение по Республике Крым Южного главного  управления ЦБ РФ на новое рассмотрение.  

Признавая указанное решение должностного лица административного  органа соответствующим требованиям действующего законадательства,  арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал  следующее.  

В соответствии со стаьей 23.74. КоАП РФ Банк России рассматривает дела  об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей  15.19. настоящего Кодекса.  

Дела об административных правонарушениях от имени Банка России  рассматривать вправе, руководитель ЦБ РФ и его заместители; руководители  территориальных подразделений ЦБ РФ и их заместители.  

В соответствии с статьей 24.1. КоАП Ф задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее,  полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,  разрешение его в соответствии с законом.  

Согласно статье 30.1. КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, вынесенное должностным лицом,  обжалуется в вышестояший орган, вышестоящему должностному лицу либо в  суд.  

Определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными  настоящей главой.  

По результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об  административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении) выносится решение, в том числе, об  отмене постановления (определения), в случаях существенного нарушения  процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это  не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело ( ст.30.7.КоАП  РФ).  

Как следует из содержания оспариваемого решения должностного лица  административного органа, одним из оснований для отмены определения об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужило  не полное и не всестороненнее исследование обстоятельств,  свидетельствующих о наличии либо отсутствии в действиях ПАО  «Симферопольский консервный завод им. С.М.Кирова» состава  административного правонарушения, о совершении которого заявлено  акционером общества.  

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и  апелляционной инстанций решение административного органа об отмене  определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении обоснованно признал соответствующим вышеизложенным  требованиям действующего законадательства.  

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной  жалобы считает, что суд первой инстанции, ссылаясь на оспариваемое решение  административного органа, не обоснованно сделал вывод о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, уклонившись от  исследования фактических обстоятельств дела, которые могли бы подтвердить  либо опровергнуть данный факт.  

Судебная коллегия изложенные доводы считает ошибочными, в связи со  следующим.  

Как следует из содержания оспариваемого решения вышестоящего  административного органа, выводы о наличии либо отсутствии в действиях  общества какого-либо состава административного правонарушения в данном  акте отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции, давая оценку доводам заявителя жалобы в  этой части, также пришел к выводу о том, что на стадии обжалования  определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении и проверки в судебном порядке правомерности отмены  данного акта вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ПАО  «Симферопольский консервный завод им. С.М.Кирова» состава  административного правонарушения по существу не должен решаться.  

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда  апелляционной инстанции, так как правовая оценка действиям общества может  быть дана только после проведения административным органом  дополнительной проверки жалобы акционера общества.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что  обжалуемые судебные акты основаны на имеющихся в деле доказательствах,  соответствуют вышеперечисленным нормам действующего законадательства, а  поэтому основания для их отмены или изменения отсутствуют.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2018 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  01.06.2018 по делу № А83-10164/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Н.Шелудяев  

Судьи Е.В.Бессонова  

 Н.Н.Николаева