АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-2404/2025

«17» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 141090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, -, Г. КОРОЛЁВ, УЛ. ПИОНЕРСКАЯ (ЮБИЛЕЙНЫЙ МКР), Д. 1/4, -, ПОМЕЩ. L)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТО-КУТ, УЛ. ПРОЛЕТАРСКАЯ, СТР. 1/А, ОФИС 307) 

о взыскании 1 588 729 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 - по доверенности б/н от 17.12.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «ДВТК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (далее – ответчик, ООО «Тимбертранс») о взыскании 1 588 729 руб. 00 коп., из них: 1 554 113 руб. 60 коп. – задолженность по договору поставки № ФТТ-0305-2023 от 27.09.2023, 34 616 руб. 00 коп. - пени за просрочку оплаты за период с 09.07.2024 по 03.02.2025, с последующим начислением пени из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2025 по день фактической оплаты долга.  

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, дополнительные пояснения, доказательства не представил, просил удовлетворить требования в заявленном размере.   

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении определения о принятии искового заявления к производству суда (почтовое отправление № 66402505749112). 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Между ООО «ДВТК» (поставщик) и ООО «Тимбертранс» (покупатель) 27.09.2023 заключен договор поставки № ФТТ-0305-2023 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять товар, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплату.

Согласно пункту 1.2 договора характеристики товара, такие как: наименование, количество, ассортимент товара, а также срок и место поставки определяются в соответствии с согласованными и подписанными сторонами приложениями/счетами (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с приложениями/счетами (спецификациями) к договору. Спецификация/счет должна быть оформлена надлежащим образом и подписана сторонами. 

Согласно пункту 5.1 договора цена за товар, поставляемый по договору и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию товара отдельно, и отражается в спецификациях к договору. Покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней после поставки товара на основании счета поставщика, если иной порядок оплаты не предусмотрен сторонами согласованной спецификации/счета. 

Сторонами подписана спецификация № 2 от 15.04.2024, согласно пункту 1 которой стороны согласовали поставку автошин в количестве 134 шт. стоимостью 26 180 руб. 00 коп., всего на сумму 3 508 120 руб. 00 коп., а также определили срок поставки - в течение 30 календарных дней, после подписания спецификации, с правом досрочной поставки.

Согласно пункту 3 спецификации оплата товара производится в следующем порядке: предоплата 50% в сумме 1 754 060 руб. 00 коп., постоплата 50% в сумме 1 754 060 руб. в течение 30 календарных дней, после предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (УПД). 

Обязательства по поставке товара ООО «ДВТК» исполнены, поставлен товар на общую сумму 3 508 120 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 133/3 от 05.06.2024. 

Оплата за поставленный товар покупателем исполнена частично (на сумму 1 954 060 руб. 00 коп.), задолженность составляет 1 554 113 руб. 60 коп.

Истец 24.12.2024 обращался к ответчику в претензионном порядке с требованием погасить задолженность. Однако, ответчиком данная претензия оставлена без ответа, требования истца - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Проанализировав условия договора № ФТТ-0305-2023 от 27.09.2023 с учетом подписанной спецификации, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленной в материалы дела спецификации следует, что стороны согласовали поставку товара, его стоимость и сроки поставки, а также определили порядок оплаты поставленного товара, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор в отношении спорного товара является заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.  

Статья 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определяет, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций 

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

В данном случае факт поставки истцом ответчику товара на сумму 3 508 120 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 133/3 от 05.06.2024, содержащим все необходимые реквизиты. Данный документ подписан путем обмена электронными документами через ООО «Компания «Тензор», выполняющего функции оператора электронного документооборота (ЭДО), с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей представителей сторон.

Ответчиком ни факт поставки товара по спорному УПД, ни наличие заявленной к взысканию задолженности не оспорены, документы, опровергающие обоснованность иска, не представлены.   

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

В силу положений пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В спецификации определен срок оплаты – в полном объеме в течение 30 календарных дней, после предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты принятого ответчиком товара, требование истца о взыскании с ООО «Тимбертранс» задолженности в сумме 1 554 113 руб. 30 коп. является обоснованным как по праву, так и по размеру. 

В связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства, истец на основании данного положения договора начислил и предъявил к взысканию неустойку в сумме 34 616 руб. 38 коп. за период с 09.07.2024 по 03.02.2025, с последующим начислением неустойки из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки до даты фактической оплаты долга. 

Ответчик требование о взыскании неустойки ни по размеру, ни по существу не оспорил, контррасчет не представил.  

Проверив правильность осуществленного расчета, суд находит его осуществленным арифметически и методологически верно, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 34 616 руб. 38 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 04.02.2025 по 09.04.2025 (дата объявления резолютивной части решения) составляет 10 101 руб. 74 коп. (1 554 113 руб. 60 коп. х 0,01 % х 65 дней), общая сумма неустойки за период с 09.07.2024 по 09.04.2025 - 44 718 руб. 12 коп. (34 616 руб. 38 коп. + 10 101 руб. 74 коп.). 

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере, с последующим начислением неустойки из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025 по день фактической платы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 778 692 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 7 от 29.01.2025; при цене удовлетворенного иска – 1 598 831 руб. 72 коп., государственная пошлина по делу составляет 72 965 руб. 00 коп. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 72 965 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная госпошлина в сумме 5 727 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 1 554 113 руб. 60 коп., неустойку в сумме 44 718 руб. 12 коп., а также неустойку из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 965 руб. 00 коп.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 727 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                А.Э. Зырянова