ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16071/2022

г. Саратов

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Заграничного,

судей С.А. Жаткиной, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Ретемс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года по делу № А12-16071/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Ретемс» о взыскании убытков, и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Ретемс» к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Содружество Балтика-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществляется (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 12). 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» с исковым заявлением (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ в связи с арифметической ошибкой) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Ретемс» о взыскании убытков в размере 313 008,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Ретемс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с встречным исковым заявлением о взыскании  убытков в размере 9 600 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения оплаты. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2023 г. принято встречное исковое заявление для рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года с общества с ограниченной ответственностью «Агро Ретемс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» взысканы убытки в размере 313 008,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 219 руб. 

Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью «Агро Ретемс» к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» о взыскании убытков отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агро Ретемс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обосновании своей жалобы заявитель указывает, что намерение ООО «Тамерлан» не принимать и возвратить товар не было связано с качеством товара, т.к. на момент согласования возврата информации о не качественности товара еще отсутствовала. Кроме того при должной степени заботливости и квалифицированных действиях по таможенному оформлению со стороны ООО «Тамерлан» товар мог быть возвращен не позднее 30.06.2021 года, а передан 26.07.2021.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «Содружество Балтика-Транс» и общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «Агро Ретемс» поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку не находит оснований для их удовлетворения.

Вместе с апелляционной жалобой от общества с ограниченной ответственностью «Агро Ретемс» поступило ходатайство о зачете государственной пошлины.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не представлены оригиналы документов в обоснование заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2020 г. между ООО «Агро Ретемс» (поставщик) и ООО «Тамерлан» (покупатель) заключен договор поставки товаров № 10092020, по условиям которого поставщик обязался отгрузить и продать, а покупатель купить товары (продукты питания) номенклатура которых приведена в спецификации на каждую отдельную поставку. 

Поставка товара согласно п. 1.2. Договора осуществляется Ответчиком на условиях DAP-Волгоград (согласно Инкотермс 2010). 

Согласно п. 4.3. Договора качество поставляемого товара должно соответствовать медико-биологическим требованиям и санитарным нормам. 

Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения № 10092020-1 от 10.09.2020 г. к Договору ответчик поручил истцу, а истец принял на себя обязательства от имени ответчика выполнять на территории ЕАЭС (евразийский экономический союз) функции изготовителя в части обеспечения соответствия произведенной ответчиком продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС, национальных и международных стандартов. 

В соответствии с Договором на таможенную территорию РФ был ввезен товар «картофель свежий «Удача»», под номерами инвойсов: № AR-TN/06.21/INV002 и № AR-TN/06.21/INV003 от 14.06.2021 г. 

Указанный товар в порядке, предусмотренном главой 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления путем подачи грузовых таможенных деклараций (далее – ГТД) № 10323010/220621/0104457 от 22.06.2021 г. и № 10323010/220621/0104459 от 22.06.2021 г. Товар задекларированный по ГТД № 10323010/220621/0104457 от 22.06.2021 г. и № 10323010/220621/0104459 от 22.06.2021 г. был выпущен для внутреннего потребления под условный выпуск в соответствии со ст. 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в связи с возможностью подтверждения соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов после выпуска. 

В целях проведения работ по оценке соответствия товара требованиям технических регламентов ЕАЭС, национальных и международных стандартов под номером инвойса AR-TN/06.21/INV001 от 10.06.2021 г. на территорию РФ были ввезены пробы и образцы товара «картофель свежий «Удача»», которые задекларированы в ГТД № 10323010/220621/0299292 от 22.06.2021 г. 23.06.2022 г. таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товара, задекларированного по ГТД № 10323010/220621/0104457 от 22.06.2021 г. и № 10323010/220621/0104459 от 22.06.2021 г. 

Согласно протоколу испытаний Испытательного лабораторного центра филиала ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в Южном административном округе города Москвы № 38.5958 от 30.06.2021 г. в товаре «картофель свежий «Удача»», задекларированном ГТД № 10323010/220621/0299292 от 22.06.2021 г. обнаружено превышение содержания нитратов. 

В связи несоответствием товара «картофель свежий «Удача»» требованиям технических регламентов ЕАЭС, национальных и международных стандартов (превышение допустимого уровня нитратов) получение сертификата (декларации) соответствия на товар, задекларированный по ГТД № 10323010/220621/0104457 от 22.06.2021 г. и № 10323010/220621/0104459 от 22.06.2021 г. не представлялось возможным. 

В соответствии с п. 2.2.2. Дополнительного соглашения от 10.09.2020 истец в целях предотвращения причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений разработал программу мероприятий, а именно: помещение поставленного Ответчиком товара под таможенную процедуру реэкспорта в порядке, установленном главой 32 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, о чем надлежащим образом уведомил Ответчика. 

Ответчик согласовал проведение таможенной процедуры реэкспорта, что подтверждается письмом от 29.06.2021 г., а также дополнительным соглашением № 05072021 – 1 от 05.07.2021 г. 26.07.2021 г. товар, ввезенный под номерами инвойсов: № AR-TN/06.21/INV002 и № AR-TN/06.21/INV003 от 14.06.2021 г. выпущен с территории РФ в соответствии с процедурой реэкспорта на основании ГТД № 10323010/210721/0123200 от 21.07.2021 г. и ГТД № 10323010/210721/0123207 от 21.07.2021 г.

 Согласно п. 5.4. Дополнительного соглашения от 10.09.2020 Ответчик обязан возместить Истцу все расходы, связанные с реализацией мероприятий по недопущению причинения вреда. 

Кроме того, в соответствии с п. 4.9. Договора в редакции с учетом дополнительного соглашения № 05072021 – 1 от 05.07.2021 г., в случае поставки товара несоответствующего условиям настоящего Договора, в том числе по качеству, ассортименту, сортности товара или иным характеристикам Истец в праве в соответствии с рекламацией осуществить возврат товара, а Ответчик обязуется в течении 10 календарных дней предоставить Истцу письменное согласие и принять товар, а также возместить все расходы Истца, понесенные в связи с поставкой и возвратом такого товара. 

Таможенное оформление спорных грузов производило ООО «Содружество Балтика-транс» (Экспедитор/Таможенный представитель) по договору № 18072019/У от 22 мая 2019 года, заключенного с ООО «Тамерлан» (Клиент/Декларант), по условиям которого исполнитель за вознаграждение оказывает услуги таможенного представителя, а также организовывает оказание транспортно-экспедиционных услуг и иных работ и услуг, предусмотренных договором. ООО «Содружество Балтика-транс» является таможенным представителем, отвечающим установленным требованиям законодательства Российской Федерации, включен в Реестр таможенных представителей под номером регистрации 0869. Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в дополнительных соглашениях к договору. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата за услуги, оказанные Таможенным представителем, производится Клиентом/Декларантом в течение 5 рабочих дней с момента получения счета. 

Согласно пункту 3.4. договора клиент/декларант в течение 5 рабочих дней со дня получения документов обязуется переслать Экспедитору/Таможенному представителю Акт и Отчет Экспедитора, подписанные и заверенные печатью Клиента/Декларанта. 

В случае непредставления подписанных документов либо письменных возражений в установленный срок, Акт и Отчет считаются принятыми Клиентом/Декларантом без замечаний, стоимость оказанных Таможенным представителем услуг – утвержденной, что дает Таможенному представителю право требования оплаты оказанных услуг или зачета авансовых платежей Клиента/Декларанта. 

В связи с исполнением обязательств по контракту истцом понесены расходы в интересах ответчика, а именно – оплачены услуги сторонних организаций (погрузочно-разгрузочные работы, хранение, перемещение на досмотр и проч.), что подтверждается Актами №ЦТС0004972 от 22.06.2021 на сумму 26400 руб. 00 коп., № ЦТС0004973 от 22.06.2021 на сумму 1800 руб. 00 коп., №ЦТС6132 от 03.08.2021 на сумму 18000 руб. 00 коп., № ЦТС0005417 от 23.06.2021 на суму 2844 руб. 48 коп., №ЦТС0004977 от 23.06.2021 на сумму 24000 руб. 00 коп., № ЦТС0004978 от 23.06.2021 от 24000 руб. 00 коп., №ЦТС0005415 от 23.06.2021 на сумму 10200 руб. 00 коп., №ЦТС0005416 от 23.06.2021 на сумму 10200 руб. 00 коп., №ЦТС0006129 от 26.07.2021 на сумму 24000 руб. 00 коп., Акт № ЦТС0006130 от 26.07.2021 на сумму 24000 руб. 00 коп., №ЦТС0006372 от 26.07.2021 на сумму 15000 руб. 00 коп., № ЦТС0006373 от 26.07.2021 на сумму 15000 руб. 00 коп., № ЦТС0006160 от 27.07.2021 на сумму 36657 руб. 60 коп., № ЦТС0006161 от 27.07.2021 на сумму 36657 руб. 60 коп., подписанными сторонами и скрепленными оттиском печати. 

В связи с исполнением условий договора, подписанного сторонами, истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Содружество Балтика-Транс» денежные средства за услуги по таможенному оформлению, что подтверждается платежными поручениями № 58588 от 26.07.2021 на сумму 28200 руб. 00 коп., № 66091 от 18.08.2021 на сумму 18000 руб. 00 коп., № 58965 от 27.07.2021 на сумму 2844 руб. 48 коп., № 61307 от 03.08.2021 на сумму 68400 руб. 00 коп., № 70002 от 31.08.2021 на сумму 48 000 руб. 00 коп., № 72430 от 10.09.2021 на сумму 30000 руб. 00 коп., № 69630 от 30.08.2021 на сумму 73315 руб. 20 коп. 

Уплачены таможенные сборы при подаче ДТ на импорт и на реэкспорт, что подтверждается выпиской об уплате таможенных пошлин, налогов от 18.05.2022 на сумму 42 200 руб. 00 коп. 

Истец в адрес ответчика направил претензию № 13925/ДЗ от 25.08.2021г., в которой указал на возникшие убытки в связи с проведением импортного и реэкспортного таможенного оформления и предложил в добровольном порядке их возместить. 

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части возмещения убытков послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 421, 422 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, в связи с чем к нему применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положениями гражданского законодательства предусмотрены определенные последствия несоблюдения продавцом указанных выше обязанностей.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании убытков, в виде расходов в связи с поставкой и возвратом товара, поставленного на основании инвайсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации разграничивает обязательства, возникающие из договора, и обязательства, возникающие вследствие причинения вреда (а также из иных оснований, указанных в Кодексе).

Соответственно, в зависимости от оснований возникновения обязательства возместить причиненный вред подлежат различию договорная и внедоговорная, или деликтная, ответственность.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречных исходил из следующего.

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору Истцу причинены убытки в виде расходов в связи с поставкой и возвратом товара, поставленного на основании инвойсов: № AR-TN/06.21/INV001 и № AR_TN/06.21/INV002, AR-TN/06.21/INV003 в размере 313008, 44 руб., в том числе расходы на: декларирование и таможенного оформления образцов в размере 26400 руб. (Акт № ЦТС0004972 от 22.06.2021, п/п № 58588 от 26.08.2021 на сумму 26400,00 руб.); организацию отбора образцов для декларации соответствия в размере 1800 руб. (акт № ЦТС0004973 от 22.06.2021, п/п № 58588 от 26.08.2021 на сумму 1800,00 руб.); организацию оформления протокола испытаний в размере 18000 руб. (акт №ЦТС0006123 от 03.08.2021,, п/п № 66091 от 18.08.2023 на сумму 30069,60 руб.); хранение образцов с соблюдением температурного режима в размере 228,48 руб., обработку образцов с соблюдением температурного режима в размере 1440 руб., выполнение требований от гос. Органов в размере 744 руб., отправку телеграммы о прибытии образцов в размере 288 руб., ксерокопирование комплекта документов в размере 144 руб. (счет-фактура №ЦТС0005417 от 23.06.2021, Отчет экспедитора № ЦТС0005417 от 23.06.2021, Акт № 102198 от 23.06.2021, п/п № 58965 от 27.07.2021 на сумму 2844,48 руб.); организацию импортного таможенного оформления, вкл. сопровождение фитосанитарного контроля (за 2 а/м) в размере 48000 руб. (Акт №ЦТС0004977 от 23.06.2021, акт №ЦТС0004978 от 23.06.2021, п/п №61307 от 03.08.2021 на сумму 48000 руб.); комплексное терминальное обслуживание при импорте (за 2 а/м) в размере 20400 руб. (СЧФ №ЦТС0005415 от 23.06.2021, СЧФ №ЦТС0005416 от 23.06.2021, п/п №61307 от 03.08.2021 на сумму 20400 руб.); организацию оформления реэкспорта (за 2 а/м) в размере 48000 руб. (Акт №ЦТС0006129 от 26.07.2021, Акт №ЦТС0006130 от 26.07.2021, п/п № 70002 от 31.08.2021 на сумму 48000 руб.); организацию таможенного транзита (за 2 а/м) в размере 30000 руб. (Акт №ЦТС0006372 от 26.07.2021, Акт №ЦТС0006373 от 26.07.2021, п/п № 72430 от 10.09.2023 на сумму 30000 руб.); комплексное терминальное обслуживание при реэкспорте(за 2 а/м) в размере 20400 руб. (п. 5 СЧФ № ЦТС0006160 от 27.07.2021, п. 5 СЧФ № ЦТС0006161 от 27.07.2021, п/п № 69630 от 30.08.2021 на сумму 20400 руб.); погрузо-разгрузочные работы на СВХ при реэкспорте (за 2 а/м) в размере 20515,2 руб. (пп. 1-4 СЧФ № ЦТС0006160 от 27.07.2021, пп. 1-4 СЧФ № ЦТС0006161 от 27.07.2021, п/п № 69630 от 30.08.2021 на сумму 20515,20 руб.); хранение на СВХ при реэкспорте (за 2 а/м) в размере руб. (СЧФ № ЦТС0006160 от 27.07.2021,СЧФ № ЦТС0006161 от 27.07.2021, п/п № 69630 от 30.08.2021 на сумму 32400 руб.); таможенные сборы при подаче ДТ на импорт (2 ДТ) в размере 6200 руб.; таможенные сборы при подаче ДТ на реэкспорт (6 ДТ) в размере 36000 руб. Общая сумма убытков составляет 313008,44 руб.

Товар «картофель свежий», принадлежащий ООО «Агро Ретемс», был ввезен на территорию РФ по ускоренной процедуре условного выпуска, предусмотренной ст. 126 ТК ЕАЭС. Согласно ст. 126 ТК ЕАЭС, условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза. Статус товаров Союза условно выпущенные товары приобретают, в том числе, после подтверждения соблюдения запретов и ограничений, т.е. после предоставления Декларации соответствия.

ООО «Агро Ретемс» (поставщик) 29.07.2021 года согласовал ООО «Тамерлан» процедуру реэкспорта. 

Условиями Договора поставки не был предусмотрен возврат груза (реэкспорт), что является основанием для отказа в реэкспорте.

 Поставщик 05.07.2021 подписал дополнительное соглашение № 05072021-1, направленное покупателем по договору, предусматривающее процедуру реэкспорта. 

После подписания Поставщиком указанного дополнительного соглашения автомобили с грузом в тот же день отправились из Волгограда на таможенный пост Виадук республика Дагестан. 

В целях таможенного оформления груза ООО «Тамерлан» с 08.07.2021 в таможенный орган были поданы декларации на товары для осуществления процедуры реэкспорта. С учетом сведений, установленных в документах о принятых решениях таможенных органов в отношении отказа в выпуске товаров для режима реэкспорта 10.07.2021, таможенным представителем по поручению ООО «Тамерлан» заново поданы декларации на товары.

После подачи деклараций на товары таможенным органом было принято решение о проведении таможенного осмотра до выпуска товаров. Данный факт подтверждается Актом таможенного осмотра №10801013 2021-07-11 100457, которым установлено отсутствие признаков наличия повреждений товаров и упаковки. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 239 ТК союза обязательное условие выпуска товара в режиме реэкспорта-возможность идентификации товаров таможенным органом, в связи с чем 13.07.2023 таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра до выпуска товаров. 

Данный факт подтверждается Актом таможенного досмотра №10801013-2021-07-13 100466. В результате таможенного досмотра было установлено, что досмотр товара, убывающего с территории Российской Федерации ООО «Тамерлан» в Республику Азербайджан в адрес ООО «Агро Ретемс», находящегося в грузовом отсеке автомашин проводился в соответствии с поручением на досмотр в объеме 100%, с фотографированием, с полной выгрузкой, подсчетом количества мест, пересчетом количества предметов в грузовых местах, с выборочным вскрытием и выборочным взвешиванием грузовых мест. Во избежание порчи товара вскрытие всех грузовых мест не производилось. Досмотрены все мешки с товаром. Выборочно вскрыто 50 мешков. Актом досмотра также установлена дата изготовления 14.06.2021. Срок годности 90 суток с даты производства. Признаков порчи товара, нарушения целостности тары, в которую они уложены, а также товаров, запрещенных к вывозу с территории ЕАЭС и иных предметов в грузовом отсеке а/м не выявлено. 

13.07.2021 таможенным органом было отказано в выпуске в соответствии с невозможностью идентификации товаров, при том, что никаких иных нарушений при осмотрах/досмотрах в том числе к представленным документам не обнаружено.

В связи с чем довод апеллянта, что ООО «Тамерлан» причинены убытки в связи гибелью товара судебной инстанцией отклоняется, в виду того, что актом таможенного досмотра товара установлено отсутствие порчи товара убывающего с территории Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с  выводами суда первой инстанции, что материалы дела и хронология событий оформления процедуры реэкспорта подтверждают, что комплекс действий ООО «Тамерлан» по подаче в таможенные органы всех необходимых документов к таможенному оформлению при должной степени заботливости является своевременным и оперативным, каких-либо ошибок при подаче деклараций не выявлено. Следовательно, довод ООО «Агро Ретемс» о неквалифицированных действиях по своевременному декларированию не нашел своего подтверждения.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание, на то что ООО «Агро Ретемс» не  представило документ, подтверждающий размер убытков, на причинение которых ссылается. Равно как не представлено ни одного документа порчи или утраты груза, причиной которому стало ненадлежащее оформление груза ООО «Тамерлан».

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие причинно-следственной связи между нарушением ООО «Агро Ретемс» договора и возникновением у ООО «Тамерлан» убытков. Доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи чем первоначальные исковые требования обоснованно подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Причинно-следственной связи между возникновением у ООО «Агро Ретемс» убытков (штрафных санкций в адрес транспортной компании за простой транспорта в течение 38 дней в размере 7600 долларов США и нарушение сроков пребывания водителей и автотранспорта на территории РФ в размере 2000 долларов США) и действиями ООО «Тамерлан» по таможенному оформлению товаров судебной коллегией не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции отказывает в зачете государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, поскольку заявителем не представлены оригиналы платежных поручений, справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года по делу  № А12-16071/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Ретемс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                                 И.М. Заграничный 

 

 

Судьи                                                                                                                С.А. Жаткина

 

 

                                                                                                                           Т.В. Волкова