АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-69270/24-138-398

г. Москва

05 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи М.В. Шуваевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевой  Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению  

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКАДО"  (121099, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ПРОЕЗД  ШЛОМИНА, Д. 6, ПОДВ. ПОМ.5 КОМ.2 ОФ.64, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 16.12.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРОН"  (125009, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ПЕР  НИЖНИЙ ФИО1, Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. V/ КОМ. 4, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2021, ИНН: 

<

***>, КПП:  770401001)  

о взыскании с участием представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.04.2024 (паспорт, диплом).  В судебное заседание не явился ответчик.  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о  взыскании задолженности в размере 31 035 рублей 99 копеек, неустойки в размере 5  518 рублей 53 копейки.  

Определением суда от 04.04.2024 исковое заявление, поступившее по электронной  почте в арбитражный суд 01.04.2024, было принято и возбуждено производство по делу   № А40-69270/24-138-398, которое подлежало рассмотрению по правилам упрощенного  производства в порядке гл. 29 АПК РФ.  

Определением суда от 03 июня 2024 года суд определил рассмотреть дело № А4069270/24-138-398 по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках заключенного  между сторонами договора с его стороны была исполнена обязанность по поставке  

товара, который был принят ответчиком, однако, ответчик не исполнил встречную  обязанность по оплате за принятый товар.  

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившегося ответчика,  надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в  соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156  АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  согласно которому, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и  не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части  4 статьи 137 АПК РФ. Аналогичная позиция высказана в Определении ВС РФ № 305- ЭС23-19099 от 29.01.2024г. Возражений против перехода к рассмотрению дела по  существу ответчиком не заявлено.  

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения  судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от  17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи  регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части  доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг  почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания  услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения  почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления  федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих  вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в  том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов),  исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при  невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся  в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и  разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а  также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством  Российской Федерации, не учитываются.  

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала  обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым  отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки  первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от  13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся  порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В  частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции  правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий  обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или  

почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления  к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не  содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о  надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а  напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся  судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК  РФ).  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя  истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя  из следующего.  

Судом при рассмотрении дела установлено, что 18.05.2022 между сторонами был  заключен договора поставки № 390 (далее по тексту – договор). Также судом при  рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора  поставил ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам:   № МР000068989 от 08.12.2023, № МР000070512 от 14.12.2023, № МР000072214 от  21.12.2023, № МР000072369 от 22.12.2023. Претензий по качеству или количеству  поставленного товара ответчиком не заявлено.  

Согласно п. 5.2 договора покупатель обязан оплачивать каждую отдельную партию  товара, оформленную накладной, поставляемую в рамках настоящего договора, не  позднее 14 календарных дней с даты получения товара путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных  средств в кассу поставщика.  

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств,  свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по  оплате за принятый товар в полном объеме.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 6.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает  поставщику неустойку в размере 0,1 процента от подлежащей оплате суммы за каждый  календарный день просрочки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца  документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за поставленный  товар не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности  являются обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные  положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при  рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в  части взыскания задолженности в размере 31 035 руб. 99 коп., так и в части взыскания  неустойки в размере 5 518 руб. 53 коп., рассчитанной по состоянию на 25.06.2024.  Расчет судом проверен, признан арифметически верным.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально  подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не  представил доказательств оплаты за принятый товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными  доказательствами.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Аналогичный порядок взыскания судебных расходов  предусмотрен и при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 110  АПК РФ.)  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика также как и почтовые расходы, которые подтверждаются представленными  чеками от 15.03.2024 года на 376 руб. и от 27.02.2024 на 298 руб. 84 коп.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123,  156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРОН"  (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКАДО" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  

31 035 (Тридцать одна тысяча тридцать пять) рублей 99 (Девяносто девять) копеек,  

неустойку в размере 5 518 (Пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 53 (Пятьдесят  три) копейки, почтовые расходы в размере 674 (Шестьсот семьдесят четыре) рубля, а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи)  рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья: М.В. Шуваева