ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-8817/2021

г. Воронеж

17 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

          ФИО1,

судей

                          ФИО2,

 

ФИО3,              

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:                      

от общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр»: ФИО5, представителя по доверенности от 11.01.2021, паспорт РФ,

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» на решение Арбитражного суда Орловской области от 23 марта 2022 года по делу № А48-8817/2021 (судья Кудряшова А.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения в сумме 112 867 руб. 94 коп. за период с 02.10.2020 по 30.04.2021, пени за период с 11.01.2021 по 10.04.2021 в сумме 1 009 руб. 02 коп., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения в сумме 112 867 руб. 94 коп. за период с 02 октября 2020 г. по 30 апреля 2021 г., пени за период с 11.01.2021 по 10.04.2021 в сумме 1 009 руб. 02 коп.

Определением суда от 18 октября 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 15 декабря 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23 марта 2022 года по делу № А48-8817/2021 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, общество с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2022 г. указанная жалоба принята к производству. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10 июня 2022 года представители ответчика и третьего лица не явились.

От ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик полагал решение суда законным и обоснованным, а жалобу истца – не подлежащей удовлетворению.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал решение суда незаконным, просил отменить его, принять новый судебный акт, заявленное требование удовлетворить.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2008 г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехноконтакт» подписан договор о застройке земельного участка по ул. Г. Родина г. Орел № 173, предметом которого является строительство жилых домов по ул. Г. Родина на земельном участке, площадью 1,2 га, кадастровый квартал № 57:25:0010147, закрепленном за университетом на праве постоянного бессрочного пользования. 

В соответствии с условиями договора общество с ограниченной ответственностью «Стройтехконтакт» осуществляет функции заказчика и при окончании строительства передает университету 8% от вводимой жилой и нежилой площади со всех строящихся объектов.

Позднее соглашением о замене стороны в договоре от 11 декабря 2008 г. с согласия университета произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Стройтехконтакт» на общество с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой». 

В рамках исполнения договора, на основании разрешения № RU 57301000-301-1/12861 от 20 сентября 2013 г. возведен и введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Решением застройщика, как единственного собственника помещений в многоквартирном доме, принятым 27 ноября 2013 г., его управление передано управляющей организации – обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр».

По результатам строительства многоквартирного дома в оперативном управлении университета были закреплены пять квартир: № 1, 14, 42, 56, 59.  Согласие собственника имущества университета выражено в письме Минсельхоз России в письме от 24 января 2018 г. № ИП-15-25/684. 

Обстоятельства строительства были предметом рассмотрения в рамках дел № А48-34/2013, № А48-6066/2015, № А48-387/2017. 

Вступившим в законную силу решением от 30 июля 2020 г. по делу № А48-7047/2018 по иску общества «ИмпериалСтрой» Арбитражный суд Орловской области обязал Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина подписать акт реализации инвестиционного проекта в редакции от 20 февраля 2020 г., а Росимущество утвердить акт реализации инвестиционного проекта от 20 февраля 2020 г. на предложенных истцом условиях. 

По акту приема – передачи квартир от 02 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» передало Орловскому  государственному аграрному университету имени Н.В. Парахина квартиры № 1, 14, 42, 56, 59, расположенные по адресу: 

<

...>, что обеспечивает выполнение соотношения раздела имущества по акту о реализации инвестиционного проекта согласно договору № 173 о застройке земельного участка по ул. Генерала Родина в г. Орле от 25 марта 2008 года.

В пункте 6 акта приема-передачи указано, что с момента подписания акта университет несет расходы, связанные с содержанием переданных квартир, а также общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

Претензией от 21 января 2021 г. № 1054 общество сообщило университету о задолженности за услуги по управлению многоквартирным домом в размере 48 328 руб. 54 коп., образовавшейся с 02 октября 2020 г., потребовало оплатить ее до 21 февраля 2021 г. 

Указывая, что заявленное в претензии требование было оставлено без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, возражая на который, университет указывает, что обязанность вносить спорные платежи связана с зарегистрированным правом на жилые помещения в доме. Между тем в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о праве  оперативного управления ответчика на указанное имущество. 

Арбитражный суд области, согласившись с доводами ответчика, отказал в удовлетворении иска. 

Судебная коллегия полагает, что изложенные в решении выводы сделаны при неправильном применении норм материального права. 

По смыслу статей 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Требования закона о содержании общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги распространяются и на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.). 

Федеральным законом от 04 июня 2011 г. № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается также на лицо, принявшее помещение во введенном в эксплуатацию многоквартирном доме от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома). 

Обстоятельством, с которым закон связывает возникновение указанной обязанности, закон называет передачу помещения в доме по передаточному акту или иному документу о передаче от застройщика после выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, безотносительно последующей государственной регистрации права заказчика на переданное застройщиком имущество

Из обстоятельств дела следует, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения от 20 сентября 2013 г. После этого спорные жилые помещения были переданы университету по акту от 02 октября 2020 г. лицом, обеспечившим строительство по договору о застройке земельного участка от 25 марта 2008 г.

Таким образом, спорные отношения, возникшие по поводу вновь созданной недвижимости, регулируются правилами пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку с момента ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи расположенных в нем помещений ответчику он являлся законным владельцем спорных помещений, именно на него возложено бремя их содержания, что нашло отражение в пункте 6 акта приема-передачи квартир от 02 октября 2020 года, подписанного ответчиком и застройщиком. 

В рассматриваемой ситуации обязанность вносить коммунальные платежи не может быть обусловлена совершением принявшим помещение лицом действий по государственной регистрации права на переданные ему помещения. Отказ в удовлетворении настоящего иска неправомерно освободит ответчика, владеющего недвижимостью и получающего выгоду от его использования, от расходов по содержанию, повлечет их покрытие за счет лица, которому спорное имущество не принадлежит.  

Из части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании решения собственника помещений в многоквартирном доме от 27 ноября 2013 г., его управление передано управляющей организации – обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр». Протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 октября 2016 г., подтверждено решение об оказании управляющей организацией  дополнительных услугах, их цене. 

Как следует из пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Расчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги собственников помещений в многоквартирном доме произведен истцом на основании постановления Администрации города Орла от 15 ноября 2013 г. № 5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах», постановления Правительства Орловской области от 27 октября 2016 г. № 423 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», постановлении Правительства Орловской области от 10 февраля 2017 г. № 38 «Об утверждении нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», постановлении Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 октября 2016 г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 02 октября 2020, когда помещения были переданы университету, по 30 апреля 2021 составила 112 867 руб. 94 коп.

Размер, цена и перечень оказанных обществом услуг, подтвержденные представленными в дело копиями договоров со снабжающими организациями, выставленными ими счетами, университетом не оспаривались, доказательств того, что такие услуги не оказывались, суду не предъявлено, факт надлежащего оказания управляющей организацией услуг в спорный период не опровергнут, соответствующих доказательств (актов некачественного оказания услуг, претензий, обращений в адрес управляющей организации) не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, истец как управляющая организация правомерно производила спорные начисления ответчику, требование о взыскании которых подлежит удовлетворению. 

Поскольку университетом допущена просрочка в исполнении обязательства, с него должна быть взыскана пеня, предусмотренная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно исчисленная обществом в размере 1 009 руб. 02 коп. за период с 11 января по 10 апреля 2021 г. Оснований для освобождения от ответственности должника или уменьшения размера такой ответственности судом не установлено.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате за жилые помещения в сумме 112 867 руб. 94 коп. за период с 02 октября 2020 г. по 30 апреля 2021 г., пени за период с 11 января 2021 г. по 10 апреля 2021 г. в сумме 1 009 руб. 02 коп. Решение суда в связи с этим подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при рассмотрении дела уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 4 416 руб. платежными поручениями № 381 от 13.04.2021 и № 665 от 09.09.2021, а также в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением № 117 от 05.04.2022.

С учетом результатов рассмотрения дела, понесенные обществом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23 марта 2022 года по делу № А48-8817/2021 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилые помещения в сумме 112 867 руб. 94 коп. за период с 02 октября 2020 г. по 30 апреля 2021 г., пени за период с 11 января 2021 г. по 10 апреля 2021 г. в сумме 1 009 руб. 02 коп., 4 416 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

ФИО1 

 

судьи

ФИО2

 

ФИО3