АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20061/2022

28 августа 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецсплавы и лигатуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 4490288 руб. 66 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора инспекция федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 01.06.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 19.09.2022, представлен паспорт, диплом,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2022, представлено служебное удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Спецсплавы и лигатуры» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» (далее - ответчик) с исковым заявление о взыскании убытков в размере 4490288 руб. 66 коп.

Определением от 02.05.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Химтэкхаус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании 21.08.2023 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

как следует из текста искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «Спецсплавы и лигатуры» и обществом с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» заключен договор поставки № ПТ30/03-17 от 30 марта 2017 года. В рамках заключенного договора ответчик поставлял истцу товар - слитки металла.

В ходе проведения налоговой проверки в отношении истца, налоговым органом была проведена проверка реальности хозяйственных операций между истцом и ответчиком. По итогам проведенной налоговой проверки Инспекцией ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вынесено Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 7864/04 от 20 декабря 2021 года. Согласно данному решению, в связи с неподтверждением со стороны ответчика реальности исполнения договора поставки, налоговым органом истцу было отказано в принятии к уменьшению налоговой базы по НДС сумм налога в размере 4 490 288 руб. 66 коп. Данная сумма была доначислена истцу, как сумма от уплаты которой истец уклонился.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым о взыскании с ответчика 4490288 руб. 66 коп. в качестве убытков со ссылкой на то, что ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению налоговым органом истребуемой информации в рамках встречной налоговой проверки; ответчик не обеспечил раскрытие информации о сути хозяйственной операции, о существовании товара, приобретении данного товара у третьих лиц или о производстве товара.

Рассмотрев материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Возмещение убытков в соответствии со статьей 12 - ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимается, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (редакция от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – Инспекция) на основании решения №1 от 18.03.2019 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Спецсплавы и Лигатуры» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 03.03.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки №56/04 от 10.01.2020, дополнение к акту налоговой проверки №46/04 от 01.10.2020, вынесено решение №7864/04 от 20.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение №7864/04 от 20.12.2021), в соответствии с которым доначислен НДС в сумме 17 032 584,87 руб., пени в сумме 8 407 395,18 руб., истец привлечен к ответственности, установленной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1 343 122,48 рублей.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области №13-06/12011@ от 21.04.2022 апелляционная жалоба ООО «Спецплавы и лигатуры» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции № 7864/04 от 20.12.2021 оставлено без изменений и утверждено.

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившихся в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни ООО «Спецсплавы и Лигатуры», об объектах налогообложения в результате включения в состав налоговых вычетов счета-фактуры, оформленные от лица ООО «Уралкомплект», ООО «Промтехкомплект», ООО «Грин Лайт», ООО «Валендум», ООО «Ореон», ООО «Метсплав», ООО «Фрегат».

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ применяются в случае умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налогом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (не полному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.

В качестве оснований для отказа в вычетах по НДС по контрагенту ООО «Промтехкомплект» налоговый орган указывает на несоблюдение ООО «Спецсплавы и Лигатуры» условий для применения налоговых вычетов по НДС и положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в силу отражения в учете нереальных хозяйственных операций, искажающих подлинное экономическое содержание сделки.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Спецсплавы и Лигатуры» в нарушение ст.169, ст.171, ст. 172, п.1. ст.54.1 НК в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 квартал 2017 года и за 3 квартал 2018 года необоснованно включило суммы налога по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Промтехкомплект» на сумму 4 377 971 руб. 71 коп.

По сделке с ООО «Промтехкомплект» проверяемой организацией представлен договор поставки от 30.03.2017, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, акты сверки и иные документы.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ООО «Промтехкомплект» образовано в качестве юридического лица 17.03.2015. С момента государственной регистрации по дату вынесения решения состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области.

Учредителем ООО «Промтехкомплект» с момента регистрации по настоящее время является ФИО4. В ходе проведения выездной налоговой проверки в Межрайонную ИФНС России №17 по Челябинской области было направлено поручение о допросе свидетеля в отношении ФИО4 №71 от 19.04.2019. Получено уведомление о невозможности допроса свидетеля №69 от 17.05.2019 в котором сообщалось, что была направлена повестка, в назначенное время свидетель не явился.

Данные о количестве представленных сведений ООО «Промтехкомплект» по форме 2 - НДФЛ с момента регистрации: 2017 год - 3 чел., 2018 год - 3 чел.

В проверяемый период между ООО «Спецсплавы и Лигатуры» (покупатель) и ООО «Промтехкомплект» (поставщик) заключен договор поставки № ПТ-30/03-17 от 30.03.2017. В рамках данного договора поставлялись: Медь Ml, Латунь литейная, Медь литейная, Латунь ЛМЦС, железо, марганец, Бронза БрА9Мц2Л, Заготовка бронзовая БРОЦС, Бронза БрАЮЖЗр, Цинк Ц1, Бронза Бр05Ц6С5, Свинец С1, Ферроалюминий ФА40 и иное.

Исходя из пояснений ООО «Спецсплавы и Лигатуры», доставка металлопродукции осуществлялась силами и средствами поставщика до склада проверяемого лица. Стоимость доставки была включена в цену металлопродукции.

ООО «Спецсплавы и Лигатуры» представлены товарно-транспортные накладные с указанием грузополучателя ООО «Спецсплавы и Лигатуры» и грузоотправителя ООО «Промтехкомплект». В транспортном разделе данных накладных в графе «Водитель» указаны ФИО5, ФИО6, ФИО7, в разделе «Транспортное средство» указаны автомобили Скания Е904ТВ174, Скания М946РМ174, Мерседес В8110Т174. Согласно сведениям ГИБДД, данные транспортные средства принадлежат на праве собственности соответственно ООО «МТК», ООО «Лизинг-М», ФИО8

При этом, ООО «МТК», ФИО8 указали, что с ООО «Промтехкомплект» хозяйственной деятельности не велось.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» представлена информация, в соответствии с которой автотранспортные средства с государственными номерами М434УР96, А765АР96, М432АТ96, Е904ТВ174, М946РМ174, В8110У174 не могли находится по адресам, заявленным в транспортных документах по сделкам со спорными контрагентами.

В транспортных накладных в качестве пункта погрузки ООО «Промтехкомплект» указан адрес: г. Магнитогорск, то есть пункт погрузки материалов невозможно идентифицировать.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки не была подтверждена доставка спорного товара от ООО «Промтехкомплект» до ООО «Спецсплавы и Лигатуры».

Допрошенные должностные лица и сотрудники ООО «Спецсплавы и Лигатуры» при допросах спорных контрагентов в числе поставщиков ТМЦ не указывали.

Инспекцией проведены осмотры адресов, заявленных в транспортных накладных в качестве мест погрузки ТМЦ, истребована информация у собственников на предмет нахождения на территории спорных контрагентов и (или) их имущества, по результатам которых не подтверждается нахождение по адресам погрузки организаций, осуществляющих деятельность по оптовой торговле металлами.

С целью подтверждения или опровержения факта поставки товара ООО «Промтехкомплект» в адрес ООО «Спецсплавы и Лигатуры», в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, направлены поручения об истребовании документов и пояснений:

- №1616 от 23.03.2019 в Межрайонную ИФНС России №17 по Челябинской области у ООО «Промтехкомплект» документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «Спецсплавы и Лигатуры».

Получен ответ №789777449 от 22.04.2019, согласно которому представлены только акты сверки за 2017 и 2018 года.

Также в адрес ООО «Промтехкомплект» направлены поручения об истребовании документов и пояснений №11373 от 04.09.2020, №11746 от 09.09.2020, №14066 от 09.11.2020, №14073 от 09.11.2020 в Межрайонную ИФНС №17 по Челябинской области у ООО «Промтехкомплект» по взаимоотношениям с ООО «Спецсплавы и Лигатуры». В ответ на указанные поручения документы предоставлены не были.

Управление в системе «Клиент-Банк» платежных операций ООО «Промтехкомплект» осуществлялось с IP-адресов, которые так же использовались иными спорными контрагентами: ООО «Уралкомплект», ООО «Грин Лайт», ООО «Валенвуд», ООО «Метсплав», ООО «Ореон».

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Промтехкомплект» происходит перечисление денежных средств в адрес ФГАОУВО «Уральский Федеральный Университет имени первого Президента России ФИО9» с назначением платежа «Оплата за обучение по номеру договора № ВШЭМ2016-010093317». Согласно представленному Договору №ВШЭМ2016-010093317 от 04.08.2016 об оказании платных образовательных услуг по программе высшего образования, платежному поручению №136 от 06.06.2017, обучение проходила ФИО10 (сотрудник ООО «Лигатуры и Сплавы» в 2017-2018гг.).

Инспекцией установлено, что при закрытии расчетного счета ООО «Промтехкомплект» остатки денежных средств перечислены на счет ООО «Лигатуры и Сплавы», лица взаимозависимого по отношению к ООО «Спецсплавы и Лигатуры».

Согласно анализу движения денежных средств, поступивших от покупателей, а именно от ООО «Спецсплавы и Лигатуры» установлено, что с расчетного счета ООО «Промтехкомплект» денежные средства в дальнейшем перечислялись на расчетные счета организаций, также имеющих признаки «анонимных» структур: ООО «Караван», ООО «Ланмар», ООО «СтройКомплектУрал», ООО «Альянс-Плюс».

Установлено совпадение IP-адреса (213.87.248.174) с ООО «Уралкомплект», ООО «Грин Лайт», ООО «Валенвуд», IP-адреса (79.175.63.214) с ООО «Метсплав», ООО «Ореон», что указывает на управление данными организациями одним лицом.

В том числе, проверкой установлено, что взаимозависимое по отношению к обществу организация ООО «Лигатуры и Сплавы» в проверяемом периоде (4 квартал 2017 года, 1-3 квартала 2018 года) представляло отчетность по НДС с использованием IP-адреса 79.175.63.214. В указанный период управление в системе «Клиент-Банк» платежными операциями ООО «Промтехкомплект» осуществлялось с использованием IP-адреса 79.175.63.214. Кроме того, ООО «Промтехкомплект», ООО «Метсплав», ООО «Ореон» представляли в налоговые органы декларации по НДС также с использованием IP-адреса 79.175.63.214.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вывода Инспекции о том, что ООО «Промтехкомплект» подконтрольно ООО «Спецсплавы и Лигатуры».

Кроме того, исходя из анализа выписок по расчетным счетам спорных контрагентов установлено отсутствие поставщиков, способных поставить спорный товар, который в последующем реализован в адрес ООО «Спецсплавы и Лигатуры» в соответствии с оформленным документооборотом.

Налоговым органом установлены факты того, что спорные материалы произведены ООО «Спецсплавы и Лигатуры» самостоятельно либо приобретены у реальных контрагентов. Соответственно, у ООО «Спецспавы и Лигатуры» отсутствовала необходимость в закупе товара у спорного контрагента.

Деятельность ООО «Спецсплавы и Лигатуры» предполагает, что на реализованную в адрес покупателей продукцию, выдаются сертификаты качества, оформленные непосредственно производителем продукции. В рамках налоговой проверки Инспекцией проведен анализ документов, представленных покупателями ООО «Спецсплавы и Лигатуры», в ходе которого установлено, что сертификаты качества на товар выданы именно от ООО «Спецсплавы и Лигатуры» и подписаны ФИО11, соответственно спорный товар позиционируется Заявителем как продукция собственного производства.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля сертификаты качества от имени ООО «Промтехкомплект» в отношении спорной продукции не представлены, что указывает на тот факт, что фактически продукция производилась силами ООО «Спецсплавы и Лигатуры».

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено искажение ООО «Спецсплавы и Лигатуры» сведений о фактах хозяйственной деятельности, ООО «Промтехкомплект» поставку спорного товара в адрес проверяемой организации не осуществляло, что свидетельствует о нарушении запрета, установленного пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Действия ООО «Спецсплавы и Лигатуры» направлены на создание видимости осуществления хозяйственных отношений со спорным контрагентом посредством создания фиктивного документооборота с целью незаконного получения налогового вычета по НДС.

Формальное соблюдение налогоплательщиком требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием для принятия сумм расходов к учету и НДС к вычету.

В связи с вышеизложенным, в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ ООО «Спецсплавы и Лигатуры» неправомерно занижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, в результате неправомерного предъявления к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде по документам, оформленным, в том числе, от ООО «Промтехкодмплект» ввиду того, что фактически поставку спорного товара ООО «Промтехкомплект» в адрес проверяемой организации не осуществляло, данная организация является взаимозависимой (подконтрольной) ООО «Спецсплавы и Лигатуры». Более того, как указывалось ранее, ООО «Спецсплавы и Лигатуры» не было необходимости в закупе спорного товара у ООО «Промтехкомпект» ввиду того, что проверяемая организация самостоятельно производила материалы, «поставляемые» ООО «Промтехкомлект», также установлены реальные поставщики, поставляемые аналогичный товар.

В рамках дела №А60-39383/2022 общество «Спецсплавы и Лигатуры» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.12.2021 №7864/04, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение инспекции). Решением суда от 27.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 (решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2023 года по тому же делу решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 оставлены без изменений.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судами в рамках рассмотрения дела №А60-39383/2022 установлена нереальность спорных хозяйственных операций (фактически сделан вывод об умышленном характере действий общества «Спецплавы и Лигатуры», направленных на создание формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо: с учетом условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо: наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из анализа указанных норм следует, что для реализации права на налоговые вычеты (возмещение) НДС необходима совокупность следующих обстоятельств: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и принятие товаров на учет при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры контрагента.

Вопреки доводам истца, материалы дела не содержат доказательств того, что заявленная в иске сумма НДС является для истца некомпенсируемыми потерями (убытками), возникшими в связи с неправомерными действиями ответчика.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                              О.В. Маковкина