﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11968/2019

10 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  10 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2019 года по делу № А19-11968/219, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года по тому же делу

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (ОГРН: 1133816001440, ИНН: 3816016297, далее ООО «Водоресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» (далее - администрация) о признании недействительным постановления № 352 от 22.04.2019 «Об определении водоснабжающей организации, водопроводные сети которой расположены на отдельных участках сетей».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Тайшетский отряд структурного подразделения филиала на Восточно-Сибирской железной дороге) (далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года, заявленные требования удовлетворены, постановление администрации № 352 от 22.04.2019 «Об определении водоснабжающей организации, водопроводные сети которой расположены на отдельных участках сетей» признано недействительным, на администрацию возложена обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов.

Согласно доводам кассационной жалобы, ООО «Водоресурс» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения северной части муниципального образования, для которой являются императивными положения части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                  «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и для возникновения обязанности по надлежащему содержанию и обслуживанию бесхозяйных сетей достаточно принятие органом местного самоуправления ненормативного правового акта по определению сетевой организации.

По мнению заявителя жалобы положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют прийти к выводу о том, что постановка на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую вещь в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Водоресурс» не согласилось с доводами, приведенными в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы – отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с поступившим 27.03.2019 письмом № 539 в адрес администрации от начальника Тайшетского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД о признании бесхозяйным участка тепловых сетей, водопровода и канализации по адресу г. Тайшет ул. Бурлова 1, на основании распоряжения от 11.04.2019 администрацией утвержден состав комиссии по выявлению бесхозяйного имущества на территории Тайшетского городского поселения участка тепловой, водопроводной сети и канализации, расположенного по адресу г. Тайшет  ул. Бурлова 1, также 11.04.2019 подписан акт осмотра объекта инженерной инфраструктуры, имеющие признаки бесхозяйного.

22.04.2019 администрацией Тайшетского городского поселения вынесено постановление № 352 от «Об определении водоснабжающей организации, водопроводные сети которой расположены на отдельных участках сетей» в соответствии с которым ООО «Водоресурс» определено водоснабжающей организацией для участка сети водоснабжения от водопроводной камеры ТК-3-2 до здания Тайшетского отряда структурного подразделения филиала на Восточно-Сибирской железной дороге, расположенного по адресу: г. Тайшет,                ул. Бурлова, 1, протяженностью 51 метр.

Не согласившись с постановлением администрации, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемое постановление принято в отсутствие соблюдения требований, установленных Законом о водоснабжении и водоотведении и Законом о теплоснабжении.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

На основании положений части 1 статьи 7, пункта 4 части 1 статьи 14, части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии со статьей 6 Устава Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» к вопросам местного значения отнесена организация в границах Тайшетского городского поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона о водоснабжении и водоотведении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1 ч. 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (п. 2.ч. 1).

В силу части 6 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Судами установлено, что на основании заключенного 16.09.2014 с администрацией договора № 21 долгосрочной аренды муниципального недвижимого имущества - водопроводных сетей, с целевым назначением: оказание услуг населению в сфере водоснабжения на территории Тайшетского городского поселения на период с 01.10.2014 по 01.10.2024, ООО «Водоресурс» является единственной организацией в северной части города Тайшета, которая предоставляет услуги по водоснабжению.

Водопроводные сети переданы администрацией ООО «Водоресурс» согласно перечню к договору № 21 от 16.09.2014.

Участок сетей от ТК-3-2 до здания по ул. Бурлова, д. 1, в объекты договора аренды не входит. Согласно справке № 2130 от 13.06.2019 данный участок сетей в реестре муниципальной собственности не значится.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Водоресурс» определено водоснабжающей организацией для участка сети водоснабжения от водопроводной камеры ТК-3-2 до здания Тайшетского отряда структурного подразделения филиала на                                Восточно-Сибирской железной дороге, расположенного по адресу: г. Тайшет, ул. Бурлова, 1, протяженностью 51 метр.

Собственник в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

Исходя из смысла пункта 5 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении и части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, на орган местного самоуправления при выявлении бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения (или) водоотведения, а также бесхозяйных тепловых сетей, возложена обязанность по определению соответственно гарантирующей организации (организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, имеющей присоединенные к указанным бесхозяйным объектам сети) и теплосетевой (единой теплоснабжающей организации), а также передачи им указанных объектов с целью эксплуатации с соблюдением установленных указанными нормами условий.

При принятии органом местного самоуправления ненормативного правового акта по определению гарантирующей организации и теплосетевой организации (единой теплоснабжающей организации) в целях их содержания и обслуживания значимыми обстоятельствами являются статус сетей как бесхозяйной вещи, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями.

Руководствуясь указанными нормами судами правильно указано, что администрация вправе распорядиться в порядке части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении только в отношении сетей признанными бесхозяйными, т.е. поставленными на соответствующий учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, а также принимая во внимание, что спорные сети не были поставлены на учет и не были признаны бесхозяйными в установленном порядке, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление принято с нарушением Закона о водоснабжении и водоотведении и нарушает права и законные интересы заявителя, так как возлагает обязанности гарантирующей (водоснабжающей) организации в отсутствие установленного статуса участка сетей как бесхозяйной вещи.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неправильном применении судами статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, повторяют позицию администрации по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получила надлежащую правовую оценку, по сути, основаны на ином толковании положений законодательства к установленным обстоятельствам спора, не опровергают выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2019 года по делу                 № А19-11968/219, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                     15 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина