15/2023-47141(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2895/2023

г.Тверь

14 апреля 2023 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 13 апреля 2023 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной  Л.В., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт»,  Самарская область, г.о.Самара, вн.р-н Октябрьский, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 20.11.2000,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком КТР»,  Республика Татарстан, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  01.12.2004,  

о взыскании 1 212 913,37 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт»,  г.Самара, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройком КТР», Республика Татарстан, Тукаевский  район, с.Шильнебаш, о взыскании 1 212 913,37 руб., в том числе:  1 109 266,49 руб. задолженности по договору на поставку товаров с  отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 01 августа 2022 года   № 527/22, 103 646,88 руб. договорной неустойки за период с 23.11.2022 по  26.02.2023, договорной неустойки, начиная с 27.02.2023 по день фактической  оплаты долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в  установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).   Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного  заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в  общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»  в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в  соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в  отсутствие представителей сторон.  

 При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу  в данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда,  содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде  первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической  части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения  спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда.  

 Возражений относительно возможности рассмотрения дела по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не  заявили.  

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела  к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

 Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела  доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей  137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) подписан договор на  поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от  01 августа 2022 года № 527/22, по условиям которого Продавец взял на себя  обязательство поставить Покупателю товар по ранее согласованной заявке,  а Покупатель - принять товар и оплатить в ассортименте, количестве и по  ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных  документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и  являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Форма и  порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора. Покупатель  в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара  обязан перечислить деньги за поставленный товар (пункт 5.1 договора).  

При задержке платежа, более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец  вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день  

от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день  просрочки (пункт 5.4 договора).  

 Истец передал ответчику товар по универсальным передаточным  документам на общую сумму 1 109 605,13 руб. Ответчик оплату товара  своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность на момент  подачи искового заявления в суд составила 1 109 266,49 руб. Данное  обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

 в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности  одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.  

 Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских  прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в  статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора  конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии  с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к  заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить  договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не  предусмотренный, условия договора определяются сторонами  самостоятельно.  

 Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров с  

отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 01 августа 2022 года   № 527/22, отношения сторон по которому регулируются главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Факт исполнения истцом обязательств по передаче товара покупателю  в соответствии с условиями сделки и наличие у ответчика задолженности  в сумме 1 109 266,49 руб. на момент подачи искового заявления в суд,  полностью подтверждаются материалами дела, в том числе: договором на  

поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от  01 августа 2022 года № 527/22, двухсторонними универсальными  передаточными документами, и ответчиком не оспариваются.  

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

 Ответчик не представил суду документов, опровергающих позицию  истца, в том числе документов подтверждающих неполучение покупателем  товара по согласованному ассортименту и количеству либо отказа от  исполнения договора в установленном порядке. Материалы дела также не  содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств  по оплате товара в полном объёме.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

 При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части  взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме.  

В соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5.4 Продавец вправе предъявить Покупателю  штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в  установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

Заявленный истцом ко взысканию размер договорной неустойки не  превышает исчисленного судом. Контррасчет ответчиком не представлен.  

 Требования истца в части взыскания договорной неустойки в размере  103 646,88 руб. за период с 23.11.2022 по 26.02.2023 обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

 На момент рассмотрения дела в судебном заседании доказательств  оплаты долга суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании  договорной неустойки, начиная с 27.02.2023 по день фактической оплаты  долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки  товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора), так же подлежат  удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком  КТР», Республика Татарстан, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации – 01.12.2004, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Электропромсбыт», Самарская область, г.о.Самара, вн.р- н Октябрьский, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации20.11.2000, 1 109 266,49 руб. задолженности, 103 646,88 руб. договорной  неустойки за период с 23.11.2022 по 26.02.2023, договорную неустойку,  начиная с 27.02.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% в  день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день  просрочки (пункт 5.4 договора), а так же 25 129 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В.Калита 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:03:00

Кому выдана Калита Ирина Владимировна