ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.06.2024

Дело № А40-212586/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28.05.2024

Полный текст постановления изготовлен  04.06.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТОУСТЬЕ» - ФИО1 по доверенности от 12.10.2023,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве – ФИО2 по доверенности от 12.01.2024, ФИО3 по доверенности от 31.08.2023,

от Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве – не явился, извещен,

рассмотрев 28.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТОУСТЬЕ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТОУСТЬЕ»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве

о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЗЛАТОУСТЬЕ» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (ИФНС России № 1 по городу Москве, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве (УФНС России по городу Москве, Управление) о признании недействительным решения от 11.07.2023 № 10-22/076947@, обязании возвратить в установленном законе порядке излишне уплаченный налог на имущество организаций в размере 3 457 608 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024,  в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЗЛАТОУСТЬЕ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.12.2023 и постановление от  01.03.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ЗЛАТОУСТЬЕ» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ИФНС России № 1 по городу Москве возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

УФНС России по городу Москве, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001033:2126, общей площадью 1 395 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 1 491,1 кв. м. (нежилое здание).

Нежилое здание включено приложением № 1 к постановлению Правительства Москвы 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - Перечни) на 2017.

Решением Московского городского суда от 25.01.2022 по административному делу №За-0249/2022 требования общества о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП удовлетворены. Объект недвижимости исключен из Перечней на 2017 - 2021 гг. включительно.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 решение Московского городского суда от 25.01.2022 в части признания недействующим с 01.01.2018, с 01.01.2019, с 01.01.2020, с 01.01.2021 пунктов приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 года № 700-ПП отменено. В остальной части решение Московского городского суда от 25.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы - без удовлетворения.

На основании Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 обществом представлены уточненные налоговые декларации за отчетные (налоговый) периоды 2017 года с исчисленной суммой налога к уменьшению по отношению к предыдущим налоговым расчетам (декларации) в размере 3 457 608 руб. (864 402 руб. за каждый квартал). Камеральные налоговые проверки вышеуказанных уточненных налоговых деклараций (налоговых расчетов) инспекцией проведены, нарушения не установлены.

По состоянию на 24.11.2022 операции уменьшения по налогу за отчетные (налоговый) периоды 2017 года отражены в расчетах с бюджетом налогоплательщика по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения, и соответствуют показателям актуальных уточненных налоговых расчетов (налоговой декларации) за указанные отчетные (налоговый) периоды.

Общество 14.03.2023 обратилось в инспекцию с заявлением о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика с приложением сопроводительного письма и судебных актов.

Общество 04.05.2023 направило заявление в УФНС России по г. Москве с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявления о распоряжении путем возврата денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС.

Инспекция 05.05.2023 сообщила, что по состоянию на 01.01.2023 за ООО «Златоустье» числилась переплата по налогу на имущество организаций в размере 7 286 253 руб.

Заявителем 24.08.2023 получено решение УФНС России по г. Москве от 11.07.2023 № 10-22/076947@, в соответствии с которым налоговый орган подтвердил наличие переплаты за 2017 год по налогу на имущество организаций в размере 2 402 429 руб., однако заявление о возврате излишне взысканного налога за 2017 год подано за пределами трехлетнего срока, в связи с чем, оснований для возврата суммы налога не имеется.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество в размере 3 457 608 руб.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 17750/10, срок представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2017 год - не позднее 30.03.2021.

Данная позиция также изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 (по заявлению ООО Фирма «Пантан» к ИФНС России № 14 по г. Москве), от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265, в котором суд указал, что принятие мер, направленных на оспаривание нормативного правового акта, в соответствии с которым исчисление и уплата налога на имущество организаций осуществляется исходя из кадастровой стоимости, и своевременность принятия таких мер находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика, поэтому трёхлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

По своему буквальному содержанию пункт 3 статьи 79 НК РФ связывает начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов с совокупностью двух обстоятельств: во-первых, сумма налога должна быть внесена в бюджет и, во-вторых, налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации установленный пунктом 3 статьи 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Трехлетний срок по пп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ подлежит исчислению со дня уплаты налога на имущество за 2017 год, со дня исполнения налоговой обязанности по уплате налога на имущество за 2017 год, а не со дня вступления в законную силу решения Московского городского суда от 09.06.2022 по делу № 3а-0249/2022.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в налоговый орган и в суд за пределами трехлетнего срока, установленного пп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ, исчисленного со дня уплаты налога на имущество за 2017 год, со дня исполнения налоговой обязанности по уплате налога на имущество за 2017 год.

В отношении формирования и зачета оставшейся суммы денежных средств, находящейся на ЕНС судом установлено следующее.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - ФЗ от 28.12.2022 № 263) сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее - сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее – излишне перечисленные денежные средства).

Организация сама исчисляет и уплачивает налог, инспекция направляет организации сообщение об исчисленной сумме налога. Данное сообщение с расчетом налога за 2022 год направляет территориальный налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) до 28.08.2023 (подпункт 1 пункта 4 статьи 363 НК РФ)

Таким образом, при получении обществом сообщения с расчетом налога за 2022 год и в случае отсутствия возражений со стороны налогоплательщика относительно произведенного инспекцией расчета, уплаченные суммы (переплата) будут зачтены в лицевой счет организаций.

По состоянию на 01.12.2023 положительное сальдо ЕНС ООО «ЗЛАТОУСТЬЕ» составило 1 055 439 руб. (в данную сумму включена и оставшаяся сумма переплаты в размере 415 793 руб.)

Сумма переплаты в размере 4 883 824 руб. полностью зачтена в счет уплаты налога на имущество организаций.

Суд установил, что инспекцией правомерно вынесено сообщение № 1969 от 27.06.2023 об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, в связи с истечением трехлетнего срока на подачу заявления о возврате на основании статьи 79 НК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказал в удовлетворении требований ООО «ЗЛАТОУСТЬЕ» к ИФНС России № 1 по городу Москве, УФНС России по городу Москве об обязании ИФНС России № 1 по городу Москве возвратить в установленном законе порядке излишне уплаченный налог на имущество организаций в размере 3 457 608 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А40-212586/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТОУСТЬЕ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        А.А. Гречишкин 

                                                                                                                      О.В. Каменская