АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11361/2020

г. Краснодар

10 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311236618900015), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: саморегулируемой организации «Профессиональный центр кадастровых инженеров», ФИО2, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист», ФИО3, ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А32-11361/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными решения управления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 24.10.2019 № 23/19-238523 и решения от 28.01.2020 № 23/20-18478 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, принятых по итогам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 18.10.2019                                                № 23-0-1-264/3001/2019-3170; о возложении на управление обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Каштаны, с/т «Автомобилист ПАТП-7», уч. 77, в части сведений о местоположении его границ и площади согласно межевому плану от 17.10.2019, подготовленному предпринимателем, измененные требования. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СРО «Профессиональный центр кадастровых инженеров», ФИО5, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, СНТ «Автомобилист», ФИО3 и ФИО4 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 решение от 23.11.2020 и постановление от 03.03.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края                          от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                          от 07.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

15 июля 2022 года предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании 151 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 16 223 рублей 40 копеек транспортных расходов (измененные требования).

Определением от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2023, суд частично удовлетворил заявленные требования. С управления в пользу предпринимателя взыскано 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 16 223 рубля 40 копеек транспортных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, снизив размер взыскиваемых судебных расходов. По мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что представительство и защиту своих интересов предприниматель осуществлял самостоятельно. Представитель заявителя обеспечил участие в одном судебном заседание в суде кассационной инстанции 24.06.2021. Все представленные заявителем процессуальные документы подписаны предпринимателем лично. Взыскание 50 тыс. рублей за подготовку заявления (доказательств подготовки заявления представителем не представлено) и участие представителя в одном судебном заседании неправомерно. Судами не учтены доводы управления о недоказанности несения транспортных расходов. Управление полагает доказанным несение транспортных расходов в сумме 12 572 рублей. 

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации  суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд                  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса). 

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Кодекса), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

При этом необходимо учитывать, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату» услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Пунктом 14 постановления № 1 установлено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги,а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 № 9-КГ18-16, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В обоснование заявленных требований предприниматель представил соглашение об оказании юридической помощи и представлении интересов в судах от 28.02.2020, заключенный предпринимателем (доверитель) и ФИО6 (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать правовую помощь и осуществлять юридическое обеспечение интересов доверителя в арбитражных судах всех инстанций. 

Согласно пункту 2 соглашения стоимость работ определяется количеством, видами и объемами оказанных услуг, необходимых в рамках предмета соглашения, и указывается в акте выполненных работ, предъявляемом поверенным доверителю после завершения каждого из судебных дел.

Пунктом 2.1 стороны установили стоимость выполняемых поверенным работ: изучение документов – 5 тыс. рублей за каждое дело; правовая экспертиза и анализ документов – 12 тыс. рублей за каждое дело; консультации – 5 тыс. рублей по каждому делу; составление мотивированного заявления в арбитражный суд первой инстанции – 10 тыс. рублей за каждое дело; подготовка документов для представления в суд первой инстанции, в частности, иных заявлений, возражений, ходатайств, письменных пояснений, отзывов – 5 тыс. рублей за каждый подготовленный документ в рамках каждого дела; непосредственное участие в судебном заседании – 10 тыс. рублей за каждый день участия; составление апелляционной или кассационной жалобы, либо отзывов или возражений к апелляционной/кассационной жалобе – 15 тыс. рублей за каждый документ, подготовленный в рамках каждого дела; подготовка документов для представления в суды апелляционной и/или кассационной инстанций, в частности, ходатайств, письменных пояснений – 5 тыс. рублей за каждый подготовленный документ в рамках каждого дела; непосредственное участие в судебных заседаниях апелляционной и/или кассационной инстанций – 20 тыс. рублей за каждый день участия; составление жалобы в Верховный Суд Российской Федерации – 20 тыс. рублей за каждое дело.

В подтверждение несения взыскиваемых расходов предприниматель представил акт выполненных работ от 05.04.2022 с 28.02.2020 по 25.03.2022 на сумму 151 тыс. рублей, расписку в получении денежных средств в размере 20 тыс. рублей (аванс по соглашению), платежное поручение от 19.04.2022 № 000670 на сумму 131 тыс. рублей.

Предприниматель также заявил требование о взыскании 16 223 рублей 40 копеек транспортных расходов; в подтверждения представил билеты и чеки на испрашиваемую сумму.

Исследовав представленные в материалы дела, учитывая характер спора, разумность судебных расходов применительно к объему оказанных услуг, а именно подготовка заявления, участие представителя в одном судебном заседании (участие ФИО6 в судебном заседании кассационной инстанции 24.06.2021), суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании в пользу предпринимателя 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, и, признал факт несения взыскиваемых заявителем транспортных расходов в размере 16 223 рубля транспортных расходов доказанным.

Довод кассационной жалобы о неправомерности взыскание транспортных расходов, в частности расходов на приобретение билетов 15.02.2022 и 16.02.2022 рассмотрен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. Суд установил и из материалов дела следует, что судебное заседание, назначенное на 16.02.2022, отложено на 23.03.2022 в связи с болезнью председательствующего судьи. Согласно расписке от 16.02.2022 предприниматель обеспечил явку в судебное заседание (т. 3, л. д. 24). 

25 марта 2022 года предприниматель также обеспечил личное участие в заседании апелляционной инстанции (т. 3, л. д. 27).

Между тем взыскивая с управления 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (участие в суде кассационной инстанции и подковка заявления) суды не учли следующего.

Представитель предпринимателя ФИО6 обеспечил личное участие в заседании суда кассационной инстанции 24.06.2021.

Пунктом 2 соглашения об оказании юридической помощи и представлении интересов в судах от 28.02.2020 стороны установили стоимость работ оказываемых поверенным услуг, согласно которому участие поверенного в судебном заседании кассационной инстанции стороны оценили в 20 тыс. рублей. 

Согласно представленному предпринимателем акту выполненных работ от 05.04.2022 доверитель оплатил участие представителя в судебном заседании кассационной инстанции в размере 20 тыс. рублей.

Суды не приняли во внимание установленный сторонами размер оплаты личного участия представителя в заседании кассационной инстанции, а также не указали за составление какого процессуального документа взысканы судебные расходы, при этом установив, что предприниматель подписывал лично все процессуальные документы, а сведений об изготовлении процессуальных документов ФИО6 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене в части взыскания 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1                      статьи 287 Кодекса, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения участвующих в споре лиц и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу                                     № А32-11361/2020 отменить в части взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В указанной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                         Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                       О.Л. Рассказов

                                                                                                                                  А.А. Твердой