АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июня 2023 года

Дело №

А56-27996/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 07.10.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» ФИО2 (доверенность от 23.06.2022), 

рассмотрев 28.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А56-27996/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16,                корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. Канала ФИО3, д. 83, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 92 682 832 руб. 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре и декабре 2021 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.08.2008 № 7920 (далее – Договор) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, а также 6 472 791 руб.                     20 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2021 за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в период с февраля по октябрь 2021 года.

В ходе рассмотрения спора в связи с погашением задолженности по Договору Компания просила принять частичный отказа от иска о взыскании 92 683 832 руб. 16 коп. долга и настаивала на взыскании 6 472 791 руб. 20 коп. законной неустойки.

Решением суда от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, иск удовлетворен частично: с Общества взыскано 578 255 руб.                       83 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано. 

В кассационной жалобе Компания просит решение и постановление изменить, удовлетворив требование о взыскании неустойки в полном объеме. 

Податель жалобы указывает, что правильно определил объем тепловой энергии, поставленной Обществу, исходя из показаний общедомовых приборов учета. Общество как исполнитель коммунальных услуг обязано оплачивать весь объем поставленного ему коммунального ресурса (тепловой энергии), зафиксированный общедомовым прибором учета, состоящий из объема, потребленного на отопление, и объема, потребленного на горячее водоснабжение. Компания отмечает, что в спорный период расчет стоимости потребленной по Договору тепловой энергии произведен им в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

  Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения жилых домов, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Согласно пункту 2.1 Договора тепловая энергия в горячей воде отпускается на нужды отопления и горячего водоснабжения.

В приложении № 2 к Договору приведен перечень многоквартирных жилых домов, в который поставляется тепловая энергия.

 По правилам пункта 5.6.1 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Оплата абонентом платежного документа производится в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

 Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.6.2 Договора).

 Во исполнение условий Договора Компания в ноябре и декабре 2021 года поставила Обществу тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов общей стоимостью 92 682 832 руб. 16 коп.

Поскольку поставленная тепловая энергия была не в полном объеме оплачена Обществом, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Кроме того, Компания просила взыскать с ответчика 6 472 791 руб. 20 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2021 за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в период с февраля по октябрь 2021 года.

В судебном заседании 07.07.2022 Компания заявила об отказе от исковых требований в части взыскания 92 682 832 руб. 16 коп. задолженности в связи с оплатой.

Возражая против требования о взыскании неустойки, Общество указало, что  Компания неверно производила  расчет платы за горячее водоснабжение. Общество указало, что получает от конечных потребителей плату за горячую воду исходя из количества куб.м воды и по тарифу в руб./куб.м., а потому выставление Компанией счетов для оплаты горячей воды исходя из количества потребленных Гкал и тарифа в руб./Гкал необоснованно. Общество пересчитало объем и стоимость поставленной в период с января по октябрь 2021 года горячей воды, указав, что ему было необоснованно предъявлено к оплате 15 966 480 руб. 87 коп., за этот же период произвело расчет неправомерно предъявленных к оплате 96 004 руб. 29 коп. по тарифу для прочих потребителей по помещениям, относящимся к общему имуществу, определило сумму, которую следовало уплатить Компании в период с февраля по октябрь 2021 года и исходя из этой суммы рассчитало неустойку, размер которой за заявленный Компанией период составил 578 255 руб. 83 коп.

Признав обоснованными возражения ответчика, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил требования Компании частично и взыскал с Общества 578 255 руб.  83 коп. неустойки. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Компании, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.01.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с названным Законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 № 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034).

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Многоквартирные жилые дома, которыми управляет Общество, оборудованы приборами учета. Это обстоятельство участвующие в деле лица не оспаривают.

Из материалов дела не следует, что между сторонами в период с февраля по октябрь 2021 года имелись разногласия относительно объема поставленной горячей воды (в куб.м) и поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение (в Гкал), а также имелись разногласий относительно примененного в расчетах тарифа.  Общество ресурс оплатило, но с нарушением сроков, установленных Договором.

          В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

 Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

 Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Общество не заявляло Компании об излишних начислениях, с иском о взыскании неосновательного обогащения не обращалось.

         Между тем, возражения ответчика на требования Компании являются возражениями против способа расчета ресурсоснабжающей организацией объема и стоимости услуг, которые надлежит заявлять в делах о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение либо о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты управляющей компанией за указанный коммунальный ресурс, поскольку эти возражения свидетельствуют о наличии спора о размере основного обязательства.

         Возражения относительно размера неустойки как акцессорного обязательства по отношению к обязательству по оплате основного долга могут быть заявлены только после урегулирования разногласий по основному долгу.

Следовательно, без предъявления Обществом соответствующего иска, проверки его обоснованности и доказанности по праву и по размеру суды ошибочно приняли во внимание возражения ответчика, фактически направленные на признание посредством судебного решения того, что на стороне Компании возникло неосновательное обогащение.

         Суд кассационной инстанции считает, что без учета вышеизложенного судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене. 

          Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

          При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность расчета неустойки по спорному периоду и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

 Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А56-27996/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова