Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-37627/2019

20 марта 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,       при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № 26» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо: МКУ «Пермское городское лесничество»,

о взыскании 79 482 руб. экологического ущерба, нанесенного лесным почвам,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.01.2020,

от ответчика – ФИО3, паспорт;

от третьего лица – ФИО4, паспорт, доверенность от 25.02.2020, ФИО5, удостоверение, доверенность от 09.01.2020,

У С Т А Н О В И Л :

Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 26» (далее – ответчик, СНТ) 79 482,00 руб. экологического ущерба, нанесенного лесным почвам.

Требования заявителя мотивированы тем, что ответчиком причинен ущерб плодородному слою почвы в квартале 68 выделе 1 Левшинского участкового лесничества ввиду его самовольного снятия и перемещения. По мнению истца, ответчиком допущена порча плодородного слоя почвы на площади 49 м2, что выявлено в ходе административного расследования.

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам          гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Пермское городское лесничество».

Установив невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд определением от 13.02.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо в судебном заседании поддержали доводы искового заявления.

Ответчик возражал против требований иска по доводам письменного отзыва, указывая на то, что в 2017 году замеры ямы проведены работниками лесничества без участия представителя СНТ и выполнены некорректно. В день обнаружения ямы работниками лесничества, а именно 24.11.17 был устойчивый снежный покров высотой 10-15 см, который мог повлиять на её замеры. 23.06.2018 яма была ликвидирована, поверхность грунта выровнена и летом 2019 года площадь на месте бывшей ямы уже была покрыта травой. Также указал на то, что в материалах дела акт осмотра земельного участка с измерением площади порчи плодородного слоя почвы отсутствует.

Поскольку лица, участвующие в деле не возражали относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2017 года при обходе территории квартала 68 выдела 1 Левшинского участкового лесничества Пермского городского лесничества мастером леса Левшинского участкового лесничества ФИО6 выявлен факт самовольного снятия, уничтожения почвы на площади 49 кв.м., а именно обнаружена яма, обустроенная для складирования мусора и бытовых отходов дачниками СНТ «Коллективный сад № 26» размером 7 м х 7м х 4 м. МКУ «Пермское городское лесничество» 29.11.2017 направило в Отдел полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД по г. Перми заявление о лесонарушении № СЭД-01-22-129. Заявление полицией было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений № 28341 от 30.11.2018. В результате следственных мероприятий по данному заявлению материалы проверки КУСП № 28341 направлены в отдел государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю и Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми.

21.03.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю состоялось рассмотрение административных дел в отношении СНТ «Коллективный сад № 2» и председателя правления СНТ «Коллективный сад № 26» - ФИО3 по факту самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы в квартале 68 выделе 1 Левшинского участкового лесничества. По результатам рассмотрения юридическое и должностное лицо привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6. КоАП РФ. Штрафы уплачены.

На основании материалов административного дела, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 г. № 273 (далее – Методика № 273) от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного ресурса, находящегося в федеральной собственности», от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением администрации города Перми от 01.04.2014 № 213 «Об установлении ставок платы за единицу объема древесины, заготовляемой на землях, находящихся в собственности города Перми» Управление произвело расчет размера вреда, причиненного окружающей среде, в результате самовольного снятия и перемещения слоя почв, сумма которого составила 79 482 руб.

Управление направило СНТ претензию от 11.09.2019 № 059-33-01-17/2-101 с требованием о возмещении вреда в указанной сумме.

Требование ответчиком оставлено без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В ст.1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон № 7-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 1 данного закона дано определение понятия компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В ч.1 ст.77 Закона № 7-ФЗ закреплено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Под вредом окружающей среде в силу ст. 1 этого же закона понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды).

Как установлено ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 218 утверждено Положение об управлении по экологии и природопользованию администрации города Перми (далее - Положение об Управлении), согласно которому Управление является функциональным органом администрации города Перми. Целью деятельности Управления является организация обеспечения благоприятной окружающей среды, создание условий для обеспечения экологической безопасности и эффективного природопользования, как основ жизни и деятельности населения, проживающего на территории города Перми.

Для достижения данной цели перед Управлением поставлен ряд задач указанных в п. 2.2. Положения об Управлении, среди которых выделена организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Перми.

Решением Пермской городской Думы от 26.07.2007 № 134 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Перми» границы городских лесов установлены в соответствии с утвержденной картой градостроительного зонирования города Перми.

В соответствии со статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесничества также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. И являются основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Границы Пермского городского лесничества утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 02.02.2012 № 27 «Об определении лесничеств на территории города Перми и установления их границ» на основании материалов лесоустройства 2010 года.

В соответствии с Лесохозяйственным регламентом Пермского городского лесничества, утвержденным постановлением администрации города Перми от 05.05.2012 № 38-П, территория Пермского городского лесничества, в том числе территория Левшинского участкового лесничества, отнесена к категории защитных лесов.

Пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для применения имущественной ответственности необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера понесенных убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

По условиям ст.68 АПК РФ определенные обстоятельства дела должны подтверждаться определенными установленными законом доказательствами.

Как следует из материалов дела, СНТ самовольно допустило снятие, уничтожение почвы на площади 49 кв.м. для складирования мусора и бытовых отходов дачниками СНТ «Коллективный сад № 26», на территории, отнесенной к категории защитных лесов, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований законодательства об окружающей среде и влечет возникновение у лица, причинившего вред окружающей среде, обязанности по его возмещению.

По расчету истца размер вреда, причиненного лесам, вследствие самовольной порчи почв в квартале 68 выдела 1 Левшинского участкового лесничества Пермского городского лесничества составил 79 482 рублей (202,76*49*4*2).

Вместе с тем, ответчик не согласен с размерами ямы, предоставленными работниками лесничества. В частности, указывает на то, что замеры были выполнены без его участия и когда был устойчивый снежный покров высотой 10-15 см. В конце мая 2018 года перед тем, как ликвидировать яму, ответчиком были проведены замеры ямы с помощью рулетки, в результате которых выявлено, что сама яма имеет приблизительно форму усеченного конуса с основанием в верхней части приблизительно в виде круга с диаметром 4,2-4,3 метра и глубиной 2,4-2,5 метра, в доказательство чего ответчиком представлены фотографии.

По утверждению ответчика, представленный истцом расчет площади ущерба почвам не подтверждается доказательствами. Акты замеров на заявленный размер площади не представлен истцом. Неясно, каким прибором и как производились замеры поврежденной площади в 2017 году. Замеры производились примерно, без точного расчета площади ямы. 

В судебном заседании представители Управления и Пермского лесничества пояснили, что яма измерялась рулеткой. Однако соответствующего акта не представлено. Тогда как в рамках административного дела председателем правления товарищества были заявлены возражения по размерам ямы, которые опровергнуты не были.

В настоящий момент отсутствует возможность измерить размер ямы, поскольку она засыпана, поверхность выровнена.

Проанализировав доводы истца и ответчика, учитывая, что Акты замеров на заявленный размер площади не представлен истцом, с учетом положений ст. 68 АПК РФ, суд полагает считать доказанным нарушение  порчы плодородного слоя почвы на площади 18,49 м2   (4,3х4,3).

В соответствии с пунктом 5 приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (действующему на момент совершения правонарушения) установлено, что размер ущерба при самовольном снятии, уничтожении или порче почв определяется как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).

Основной лесообразующей породой Пермского края является – Ель.

Ставки платы за единицу объема древесины, заготовляемой на землях, находящихся в собственности города Перми, установлены постановлением администрации города Перми от 01.04.2014 № 213, и составляют 134,28 рублей за 1 плотный куб. м древесной породы ель. С учетом, установленного в 2017 году, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350, коэффициента индексации коэффициенты индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, стоимость 1 плотного куб. м древесины породы ель составит 202,76 (134,28*1,51) рублей.

Пунктом 5 приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, предусмотрено увеличение данной стоимости в 4 раза (за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв).

В соответствии с Лесохозяйственным регламентом Пермского городского лесничества, утвержденным постановлением администрации города Перми от 05.05.2012 № 38-П, территория Пермского городского лесничества, в том числе территория Левшинского участкового лесничества, отнесена к категории защитных лесов.

В связи с этим при расчете вреда в соответствии с пунктом 9 методики исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам, лианам вследствие нарушения лесного законодательства, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение совершено в защитных лесах.

Соответственно, размер вреда, причиненного лесам, вследствие самовольной порчи почв в выделе 1 квартала 68 Левшинского участкового лесничеств Пермского городского лесничества, исчисляется следующим образом 202,76*18,49*4*2 и составит 29 992 рубля.

Доводы ответчика о том, что на участке, где была выкопана яма, никаких деревьев не было, судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела (фотографий, представленных ответчиком), яма находилась рядом с лесными насаждениями на территории лесничества.

Иные доводы, заявленные лицами, участвующими в деле, были приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в размере 29 992 руб.

Так как истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в порядке ч. 3 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 26» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, адрес: 614000, Пермский край, г. Пермь, территория садоводческое товарищество Коллективный) в пользу Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614000, 

<

...>) в возмещение вреда, причиненного лесным почвам в сумме 29 992 (Двадцать девять тысяч девятьсот девяносто два) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 26» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, адрес: 614000, Пермский край, г. Пермь, территория садоводческое товарищество Коллективный) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 (Одна тысяча двести) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                              Н.В. Вавилова