АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-186/2021

г. Салехард

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шулининой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" (ИНН 8905018707, ОГРН 1028900704250) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания бизнес мир" (ИНН 6673164268, ОГРН 1076673014890) о взыскании 66 916 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" (далее – ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания бизнес мир" (далее – ООО "Компания Бизнес Мир"; Ответчик) о взыскании 66 916 рублей 04 копеек пени за просрочку поставки товара по контракту № 9441ЭА от 30.11.2017 г.

Определением от 19 января 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11 марта 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу предложено представить письмо № 470 от 26.12.2017 г. о приостановлении Подрядчиком выполнения работ и письмо № И-19/18 от 02.03.2018 о возобновлении работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Во исполнение определения суда Истцом представлены копии писем: № 470 от 26.12.2017г., № и-19/18 от 02.03.18г., № 759 от 22.12.17г., № 1865-17/11831 от 26.12.17г., № 1865-17/11803 от 25.12.17г.

Указанные письма приобщены к материалам дела.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» (Заказчик) и ООО «Компания Бизнес Мир» (Подрядчик) заключен контракт № 9441ЭА от 30.11.2017 г. на выполнение работ на поэтажный монтаж и пусконаладочные работы систем охранной сигнализации на объектах ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» (далее -контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью   (Приложение   №   1   к   контракту),   являющейся   неотъемлемой   частью контракта, в сроки, установленные контрактом.

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что работы выполняются в течение 30  календарных дней, с момента заключения контракта. Учитывая дату заключения  контракта - 30.11.2017 г., Подрядчик обязан был завершить работы до 30.12.2017 г.

Однако, в нарушение норм гражданского законодательства и требований  контракта, Подрядчик завершил работы 27.03.2018 г. Количество дней просрочки составляет 87 дней (период просрочки с 31.12.2017 г. по 27.03.2018 г.).

В соответствии с пунктом 9.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно  пункту  9.6.   контракта  за  каждый  день  просрочки  исполнения Подрядчиком   обязательства,   предусмотренного   контрактом,   начисляется   пеня, размер которой составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Таким образом, Заказчиком начислена неустойка в размере 72 169 (семьдесят две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 78 копеек, исходя из следующего расчета:

Расчет пени: (1 144 189,88 руб. (цена контракта) - 0 руб. (стоимость фактически  исполненного   поставщиком   обязательства  по   контракту)   *   1/300*7,25%*87   =      72 169,78 руб. (неустойка).

07.06.18г. Ответчику направлена претензия исх. № 1865-17/5158 об оплате неустойки.

06.07.18г. от Ответчика получен ответ, согласно которого Ответчик согласен с просрочкой исполнения обязательств, но не согласен с периодом просрочки, в связи с чем, оплатил неустойку в размере 5 253, 74 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в оставшейся части.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Их абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ответа ООО "Компания Бизнес Мир" № П-36/18 от 06.07.2018 (л.д. 33-34) на претензию Истца об оплате неустойки, 26.12.2017 г. В адрес Заказчика было направлено письмо № 470, согласно которому Подрядчик приостановил выполнение работ на основании п. 4.4.13 Контракта, а также ст. 716 Гражданского кодекса РФ до предоставления необходимой информации Заказчиком.

Письмо было направлено в этот же день на электронную почту Заказчика по адресу info@ncgb.yamalzdrav.ru и заказным письмом согласно условий п. 14.2 Контракта.

После получения необходимой информации, работы были возобновлены с 05.03.2018 г., о чем Подрядчик уведомил Заказчика письмом № И-19/18 от 02.03.2018 г., направленном в адрес Заказчика 05.03.2018 г. на электронную почту и заказным письмом.

Согласно п. 9.12 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В случае приостановления работ в порядке ст. 716 ,719 Гражданского кодекса РФ срок выполнения работ подлежит продлению.

С учетом того, что работы были приостановлены 26.12.2017 г., при этом первоначальный срок окончания работ определен сторонами согласно п. 5.1 Контракта 30.12.2017 г., окончательный срок выполнения работ должен быть продлен на 4 дня с момента возобновления работ по Контракту.

Учитывая то, что работы по Контракту были возобновлены 05.03.2018 г. после исполнения обязательств Заказчиком о предоставлении необходимой информации, неустойка (пени) должна производиться по истечении 4-х дней после возобновления работ по Контракту, то есть с 09.03.2018 г. по 27.03.2018 г. согласно следующего расчета: 276,51 (размер пени в день) * 19 (количество дней просрочки) = 5 253,74 руб.

Платежным поручением от 04.07.2018 № 481 Ответчиком перечислено Истцу в счет оплаты неустойки 5 253,74 руб.

Истцом не представлено доказательств опровергающих доводы Ответчика о приостановки работ по вине Заказчика. 

Представленными в материалы дела письмами № 470 от 26.12.2017г., № и-19/18 от 02.03.18г., № 759 от 22.12.17г., № 1865-17/11831 от 26.12.17г. факт приостановки работ подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов