АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 года

Дело №

А26-6812/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

рассмотрев 24.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-Лес» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А26-6817/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поросозеро-Лес», адрес: 185035, 

<

...>, каб. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), в продлении срока договора аренды лесного участка от 18.12.2007 № 126-з, выраженного в письме от 31.05.2022 № 9209/19-21/МПРиЭ-и.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 решение от 30.11.2022 отменено, в удовлетворении заявленного требования  отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить как решение от 30.11.2022, так и постановление от 18.07.2023.

 При этом Общество не приводит доводов в обоснование просительной части кассационной жалобы. 

Как считает податель жалобы, суды первой и апелляционной инстанций  оставили без должного внимания  обстоятельства, влияющие на экономическую ситуацию в лесозаготовительной отрасли.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просило постановление от 18.07.2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что решением от 30.11.2022 в полном объеме удовлетворены требования Общества,  а постановлением от 18.07.2023 указанное решение отменено,  с учетом того обстоятельства, что кассационная жалоба подана Обществом, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления от 18.07.2023.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам торгов с целью заготовки древесины с Обществом заключен договор от 18.12.2007 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 7125 гектаров, расположенного на территории Поросозерского лесничества,  сроком действия по 31.12.2030 (далее – Договор).

Ссылаясь на положения пунктов 3 и 5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ), Общество направило в адрес Министерства заявление, в котором просило подписать прилагаемое дополнительное соглашение об увеличении срока действия Договора на три года.

Письмом от 31.05.2022 № 9209/19-21/МПРиЭ-и Министерство отказало Обществу в заключении дополнительного соглашения, отметив, что Лесным кодексом Российской Федерации  (далее – ЛК РФ) не предусмотрено продление срока действия договора аренды лесного участка; в соответствии со статьей 74 ЛК РФ арендаторы лесных участков по истечении срока действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды лесных участков без проведения торгов при соблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 ЛК РФ. 

Полагая указанный отказ Министерства не соответствующим нормам Закона № 58-ФЗ и ограничивающим свободу осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением. 

Суд  первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции,  отказав в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

 В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу части 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

          Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 74, пунктом 3 статьи 72, статьей 74  ЛК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 8  Закона № 58-ФЗ, с учетом целей принятия названного Закона, условий Договора и конкретных обстоятельств настоящего спора, пришел к выводу об отсутствии у арендодателя обязанности по заключению с арендатором дополнительного соглашения о продлении срока действия Договора, в связи с чем обоснованно признал требования Общества не подлежащими удовлетворению.

       Согласно пункту 1 статьи 9 ЛК РФ право аренды  лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом  Российской Федерации, другими федеральными законами. 

       В свою очередь, в  пункте 3 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что правила названного Кодекса применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду лесных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. 

        Лесным кодексом Российской Федерации установлены специальные правила предоставления лесных участков, в том числе   на праве аренды, исходя из особенностей  имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов. 

В частности, в силу положений части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, не допускается за исключением  случаев, поименованных в данной норме.  

Нормы главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации (статьи 71 – 74.4), регулирующие порядок  предоставления лесных участков с учетом отраслевой специфики, не предусматривают возможность продления  сроков действия договоров аренды лесных участков. Частью 1 статьи 74 ЛК РФ установлено право арендатора на заключение нового договора аренды лесных участков без проведения торгов при соблюдении определенных условий. 

  Также следует отметить, что лесные участки в статье 8 Закона № 58-ФЗ не поименованы, а  статьей 2 названного Закона предусмотрено регулирование в 2022 году  федеральными законами особенностей именно земельных отношений. 

С учетом изложенного, оснований признать Закон № 58-ФЗ, распространяющим свое действие на лесные отношения,  не имеется.  

         Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета применительно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А26-6812/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-Лес» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Поросозеро-Лес», адрес: 185035, 

<

...>, каб. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1500 руб., уплаченных на основании платежного поручения от 06.12.2023 № 926.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова