АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7878/2019

26 августа 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным договора аренды № 517 от 31.07.2017, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о правах аренды, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 21.02.2020, паспорт), представителя третьего лица ФИО4 (доверенность № 011 от 09.01.2020),

установил:

администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о признании недействительным договора аренды № 517 от 31.07.2017, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о правах аренды, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Определением суда от 15 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – управление Росреестра).

Обращаясь с настоящим иском, администрация ссылается на то, что в границах земельного участка, переданного предпринимателю в аренду, расположены водные объекты, относящиеся к федеральной собственности, следовательно, оспариваемый договор аренды заключен в нарушение действующих норм земельного, водного законодательства.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения по существу заявленных требований, согласно которым договор аренды на момент заключения соответствовал действующему законодательству, о нахождении на земельном участке водного объекта ответчик не знал.

Представитель третьего лица, дала пояснения по существу заявленных требований, исковые требования поддержала.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о начавшемся процессе, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000842870804.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 517 от 31.07.2017, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонда перераспределения), с кадастровым номером 03:17:000000:6112 площадью 1 245 512 кв. м, местоположением – Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, местность Ангаракан, вид разрешенного использования земельного участка – сельскохозяйственное использование (растениеводство).

Участок не обременен правами и претензиями третьих лиц (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора установлен с 31.07.2017 по 30.07.2066 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора № 517 от 31.07.2017 к моменту подписания договора арендатор произвел осмотр принимаемого в пользование участка, ознакомлен со всеми его характеристиками, в том числе недостаткам, претензий по его состоянию к арендодателю не имеет. Арендодатель не несет ответственности за недостатки переданного в пользование участка, которые были оговорены при заключении настоящего договора, или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра участка, или при его передаче в аренду.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 31.07.2017.

Основанием для заключения договора послужило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о предоставлении земельного участка от 27.03.2017, протокол несостоявшихся торгов № 128 от 31.07.2017.

Как следует из искового заявления, в ходе исполнения поручения главы – руководителя администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия о необходимости проведения полной проверки земельных участков на пересечение с государственным лесным фондом и нахождением на участках водных объектов было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 03:17:000000:6112 сформирован на водном объекте.

Полагая, что спорный земельный участок сформирован и передан в пользование предпринимателю с нарушением норм действующего законодательства, поскольку формирование земельного участка под водным объектом противоречит положениям статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством (пункты 2, 5 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Исходя из системного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Также из приведенных норм права следует, что водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть – покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии – также является федеральной собственностью.

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами водного объекта, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии времени судом определением от 01 июня 2020 года у Бурятского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – Филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС» запрошена информация о нахождении в границах земельного участка с кадастровым номером 03:17:000000:6112, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, местность Ангаракан, водного объекта.

Письмом Бурятского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС» № 06-17/1189/2 от 16.06.2020 (л. д. 64), подтверждено то обстоятельство, что в границах сформированного и переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 03:17:000000:6112 расположена часть водного объекта озеро Карасево с приблизительной площадью 1 527 кв. м и часть заболоченных небольших озер площадью: 10 900 кв. м, 444 кв. м, 798 кв. м, 693 кв. м, указанный земельный участок располагается в заболоченной местности, в период высокой водности (весеннее половодье, дождевые паводки) территория затапливается водами реки Кичера и протоки Ангаракан.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждено пояснениями третьего лица, согласно которым по результатам сопоставления установленных границ земельного участка с кадастровым номером 03:17:000000:6112 со сведениями Дежурной справочной карты масштаба 1:100000, выявлено, что участок формирован на водном объекте – болота проходимые (л. д. 29-31).

Указанные водные объекты не отнесены к исключениям указанным в части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером 03:17:000000:6112 расположены водные объекты – озера, болото, имеющие гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, следовательно, договор аренды № 517 от 31.07.2017, заключенный в отношении указанного земельного участка, является недействительной (ничтожной) сделкой в силу вышеприведенного правового регулирования.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку одним из прямых последствий совершения ничтожной сделки является факт государственной регистрации обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 03:17:000000:6112, суд считает, что требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды № 517 от 31.07.2017 является законным и обоснованным.

Снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) предусмотрено для следующих случаев:

- для объектов, которые содержались в ГКН со статусом «временные» (часть 7 статьи 72 Закона № 218);

- в случае прекращения существования объекта недвижимости (статья 14 Закона № 218);

- снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости (часть 4 статьи 41 Закона № 218);

- для земельных участков, которые образованы на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд и права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости: могут быть сняты с государственного кадастрового учета до истечения трех лет со дня осуществления их государственного кадастрового учета по заявлению лица, на основании заявления которого государственный кадастровый учет таких земельных участков был осуществлен, либо по заявлению любого лица на основании решения суда; снимаются с государственного кадастрового учета по истечении трех лет со дня осуществления их государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав (часть 11 статьи 60 Закона № 218);

- для земельных участков, учтенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (часть 3 статьи 70 Закона № 218).

Рассматриваемая в рамках настоящего спора ситуация не относится к вышеуказанным случаям, в связи с чем во внесудебном порядке невозможно исключение спорного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд, в целях устранения правовой неопределенности удовлетворяет требование истца о снятии земельного участка с кадастровым номером 03:17:000000:6112 с государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № 517 от 31.07.2017, заключенный между администрацией муниципального образования «Северо-Байкальский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Исключить из единого государственного реестра прав запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 517 от 31.07.2017, номер государственной регистрации 03:17:000000:6112-03/007/2017-1. 

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1 245 512 кв. м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, местность Ангаракан, кадастровый номер земельного участка 03:17:000000:6112. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.О. Коровкина