АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-3118/2017

г. Калуга

2  августа 2017г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2017г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Егорова Е.И.

ФИО1

При участии в заседании:

от ООО Научно-производственное предприятие "НИВА" (Украина, Одесская область, Овидиопольский  район, пгт. Таирово, ул. 40-летия Победы, д.1)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО "Винный Дом Фотисаль" (ОГРН  

<

***>; Республика Крым, 

<

...>) 

ФИО2 - представителя (доверен. от 22.03.2017г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "НИВА" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2017г. (судья Гризодубова  А.Н.) по делу  №А83-3118/2017,

 

                                                 У С Т А Н О В И Л: 

 

ООО Научно-производственное предприятие «НИВА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда Одесской области от 12.09.2016г. по делу №916/1735/16 по иску ООО Научно-производственное предприятие «НИВА» к ООО «Винный Дом Фотисаль» о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 600000руб., составляющие в гривневом эквиваленте по официальному курсу НБУ 227748 грн.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2017г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Крым, ООО Научно-производственное предприятие «НИВА» обратилось с кассационной жалобой.

 В силу положений статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает и приводит в исполнение решения иностранных судов, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 243 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений, а также разъяснений иностранного суда или третейского суда, принявших решение, если арбитражный суд истребует такие разъяснения.

Статьей 244 АПК РФ определены основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части:

решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу;

сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения;

рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации;

имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом;

исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Хозяйственным судом Одесской области рассмотрен спор, сторонами которого являются юридические лица - резиденты Украины (ООО «Винный Дом Фотисаль» (ЕГРПОУ 9104000379 Автономная Республика Крым), и ООО Научно-производственное предприятие «НИВА» (Одесская область, Овидиопольский район, пгт. Таирово, ЕГРПОУ 19201066), в то время как должником в заявлении о приведении в исполнение решения иностранного суда заявитель указывает юридическое лицо – резидента Российской Федерации ООО «Винный Дом Фотисаль» (ОГРН 

<

***>).

        Поскольку Хозяйственный суд Одесской области рассмотрел спор в отношении юридического лица, идентифицировав его в качестве резидента государства Украины, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьями главы 31 АПК РФ, положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», нормами международного права, сделал обоснованный вывод, что признание и приведение в исполнение указанного решения Хозяйственного суда Одесской области от 12.09.2016г. противоречит публичного порядку Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в дело доказательств, в связи с чем отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2017г. по делу №А83-3118/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий                                                  Е.Н. Чаусова      

         Судьи                                                                                Е.И. Егоров

                                                                                                   ФИО1