Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25974/19-161-244

г. Москва

02 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "АСЭП"

163053 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 290101001

к ОАО "РЖД"

107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001

о взыскании задолженности в размере 23 566,11 руб.

третье лицо: МО «Савинское» в лице администрации МО «Савинское» 

(164288, Архангельская область, Плесецкий район, ул. Цементников, д.8),

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – ФИО2 дов. б/н 01.11.2018,

от ответчика – ФИО3 по дов. № ЦДРП-136/д от 01.06.2019,

от третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании убытков в виде возмещения затрат на восстановительный ремонт в размере 27 808, 01 руб.

          Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком убытков Истца в размере 27 808, 01 руб., которые последний понес по причине повреждения Ответчиком его имущества.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

         В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

         Представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

         Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец пояснил, что 05 мая 2018 г. представители ПМС-65 при производстве земляных в районе перехода через ж/д в 

<

...>) допустили повреждение кабельной линии 0,4 кВ, принадлежащей ООО «АСЭП». Стоимость восстановительного ремонта составила 27 808,01 руб.

Факт повреждений подтверждается актом подписанным сторонами.

Данные работы проводились без согласования с ООО «АСЭП», которое является владельцем указанной линии.

Для восстановления поврежденного кабеля ООО «АСЭП» заключило договор подряда № 33-89ПД/0518а с ООО «Северэнергомонтаж». Согласно договору стоимость выполненных работ составила 27 808,01 руб. (с НДС). Оплата произведена путем зачета взаимных требований.

С целью досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия № 09-3584/06 от 20.06.2018 г. с требованием в добровольном порядке возместить затраты на восстановительный ремонт. Оплата по претензии до настоящего времени Ответчиком не произведена.

Таким образом, на настоящий момент за ответчиком числится задолженность за причиненный ущерб в размере 23 566,11 руб. (без НДС).

Пунктом 2.4.23 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее -Правила) установлено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Согласно пункту 2.4.24 Правила, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором  электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Ответчик в свою очередь пояснил, что с заявленными исковыми требованиями к ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции по ремонту пути не согласен в полном объеме.

В соответствии с проектом производства работ капитального ремонта по программе модернизации железнодорожного пути на участке Шелекса – Емца, Путевой машинной станцией - 65 структурного подразделения Северной дирекции по ремонту пути производились работы по усиленному капитальному ремонту 1-го главного пути перегона Шелекса-Емца 936км пк8-946км пк10-10,3км.

Основанием для начала выполнения работ послужил также АКТ-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории организации №9 НТПтер-3.

В соответствии с рапортом начальника Няндомской дистанции СЦБ ФИО4 от 25.04.2018 г. г. на перегоне Шелекса-Емца была произведена внутренняя проверка состояния релейных шкафов, кабельных муфт, путевых коробов, устройств защиты аппаратуры СЦБ от перенапряжений, вследствие чего, установлено, что выполнение дополнительных работ по выносу кабелей из зоны производства ремонтно-путевых работ не требуется.

05.05.2018 г. при заезде на путь 944км пк1 (строительная 943км пк1), автогрейдером ПМС-65 был поврежден кабель, проходивший вдоль пути на расстоянии от 4 до 5 метров от крайнего рельса, на глубине до 10 см.

04.07.2018 г. в Путевой машинной станции - 65 был проведен разбор случая обрыва кабеля 05.05.2018 года при производстве работ по усиленному капитальному ремонту 1 -го главного пути перегона Шелекса-Емца, на котором было установлено следующее.

В соответствии с п.4 проектной документации № 17-162-ПЗ полоса отвода расположена вдоль пути на всем протяжении участка ремонтируемого пути. В поперечном направлении ширина полосы отвода составляет от 20 до ПО метров. Данный кабель не был обозначен специальными знаками.

Согласно п. 5.2.2 проектной документации № 17-162-ПЗ на всем участке производства работ имеются кабельные переходы, однако на 944км информация об имеющихся кабелях отсутствует, присутствующим представителям ПЧ, ШЧ, ЭЧ, РЦС о принадлежности кабеля и о сведениях его укладки также ничего известно не было.

В адрес Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» поступила претензия ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» №09-3584/06 от 20.06.2018 г. о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденной кабельной линии 0,4 кВ представителями ПМС-65, при производстве земляных работ в районе перехода через ж/д в п. Емца.

05 июля 2018 г. в ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» было направлено письмо № 1004, с просьбой предоставить акты согласования прокладки кабеля с причастными службами ОАО «РЖД», а также схему пересечения кабеля с земляным полотном ж/д пути(с указанием глубины залегания).

6 июля 2018 г. в адрес Северной ДРП от ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» поступили документы, подтверждающие право собственности ООО «АСЭП» на наружные электрические сети, протяженностью 8975 м (ВЛ-0,4 кВ), а также копии технического и кадастрового паспорт, иные документы представлены не были.

Из анализа представленных документов определить законность нахождения кабеля, принадлежащего ООО «АСЭП, в полосе отвода железной дороги, не представляется возможным. Таким образом, Северная ДРП полагает, что вина ПМС-65 СП Северной ДРП в повреждении кабеля, не существующего во всех вышеуказанных проектах, согласованных причастными службами в данном случае отсутствует.

Согласно договора аренды № 4/21 от 01.12.2004 года, заключенного между ОАО «РЖД» и территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации Архангельской области полоса отвода железной дороги и земельные участки по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, дор. Железная дорога, перегоны между станциями, используются и сдаются в аренду только ОАО «РЖД».

Положениями п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте не предоставляются в собственность.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального Закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации и блокировки и т.д.), а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Пользование такими участками осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 года № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.12.2008 N 1067, от 04.04.2011 N 239) предусмотрено обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, в также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению в срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размер арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

С 2004 года по текущий период времени в службах технической политики и управления имуществом, которые проводят согласования и выдают технические условия для прокладки инженерных коммуникаций в полосе отвода со сторонними организациями, в том числе с МО «Савинское» и ООО «АСЭП», информация о согласовании укладки кабелей на 944 км перегона Шелекса -Емца, отсутствует.

На месте производства работ, принадлежащие ООО «АСЭП» кабеля, ни в проектной документации и соответственно в проекте производства работ указаны не были. Обозначение кабельной трассы ООО «АСЭП» на местности, указатели кабельных линий, в пределах полосы отвода железной дороги, отсутствовали.

Доказательства наличия визуального обозначения трассы прокладки кабеля на всем участке, также как и технические характеристики по прокладке в части глубины, ООО «АСЭП» не представлено.

Железнодорожные пути являются источником повышенной опасности. Безопасность движения и эксплуатация железнодорожного транспорта это состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно письма № 238/СевДИЗ от 25.07.2018 года Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» информация о наличии кабеля в полосе отвода, принадлежащего ООО «АСЭП» отсутствует, также как и указатели кабельных линий.

Согласно письма № 1502/СевНРИ от 06.09.2018 года Службы управления имуществом Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» согласование прокладки кабеля 0,4 кВ в районе перехода через железнодорожные пути в п. Емца в службе управления имуществом не производилось.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права б/н от 17.12.2015 года объектом права ООО «АСЭП» являются наружные электрические сети ВЛ-04,кВ, протяженностью 8975м. Документ - основание: Договор купли - продажи объектов недвижимости посредством публичного предложения от 23.10.2015 года. Кадастровый паспорт от 20.10.2011 года, балансодержателем которого является МО «Плесецкий Муниципальный район».

С целью установления права прокладки кабельных линий и предоставления документов, подтверждающих прокладку кабеля с согласованием действий ОАО «РЖД» направлен запрос начальнику МУ отдела УМИ АМО «Плесецкий район». Согласно письма № 1059 от 17.09.2018 года Управление муниципальным имуществом, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно - коммунального хозяйства администрации муниципального образования МО «Плесецкий район» не располагает информацией о застройщике и прокладке кабельной линии в районе перехода через ж/д в поселке р. Емца. Документы, подтверждающие право пользования земельным участком, на котором расположена кабельная линия отсутствуют.

Согласно п. 5 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 года № 611, размещение инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газонефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной стороной.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что прокладка поврежденных кабелей была согласована с ОАО «РЖД», проведена в соответствии с нормативно - установленными требованиями, и ответчик мог и должен был знать о месте расположения кабельных линий.

В своих исковых требованиях истец ссылается на п. 2.4.23 и п. 2.4.24 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года№ 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», однако ОАО «РЖД» не было известно о местонахождении кабеля ООО «АСЭП» вместе проведения работ, чтобы пригласить руководство организации, кроме того, для защиты кабеля от механических повреждений, на данном участке работ отсутствовали какие - либо указатели и соответствующие знаки. Глубина залегания кабеля составляла не более 10 см, что нарушает условия Приложения 12 Инструкции по содержанию земляного полотна железнодорожного пути (утв. МПС РФ 30 марта 1998 г.).

Согласно п. 2.4.27 вышеуказанных правил Владелец (балансодержатель) кабельной линии и эксплуатирующая организация должны периодически оповещать организации и население района, где проходят кабельные трассы, о порядке производства земляных работ вблизи этих трасс.

Согласно п. 5 приложения 12 Инструкции по содержанию земляного полотна железнодорожного пути (утв. МПС РФ 30 марта 1998 г.), глубина прокладки кабелей в обочине земляного полотна должна быть не менее 0,5 м и не более 1 м на перегонах; не менее 0,7 м на станциях и переездах. Во всех случаях расстояние от кабеля до внешней поверхности откоса насыпи по горизонтали должно быть не менее глубины прокладки кабеля.

Согласно отзыва Администрации МО «Савинское» от 20.12.2018 года № 1726 в администрации отсутствует информация о кабельной линии 0,4кВ, схемы расположения данной линии относительно местности; информация о согласовании укладки кабелей на 944 км перегона Шелекса - Емца; данные согласования прокладки спорного кабеля с причастными службами ОАО «РЖД»; какие - либо иные документы. Данный факт дополнительно подтверждает нарушение ООО «АСЭП» нормативно - правовых документов, касающихся как технической эксплуатации, так и правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог.

ОАО «РЖД» действовало в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается ранее представленными в материалы дела документами, истец, в свою очередь, не соблюдал нормы действующего законодательства, тем самым, его грубая неосторожность повлекла повреждение не законно уложенного кабеля.

Вышеизложенными доводами относительно направлений запросов для определения наличия кабеля и его собственника, Ответчик обосновал свое намерение в установленном законом порядке произвести работы без повреждения имущества Истца. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

          По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

            При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец не доказал обосновывающие с разумной степенью достоверности размер убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, как и относительно самого обязательства Ответчика по вопросу о получении соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. 

Ответчик в свою очередь обосновал, что для получения разрешения производства работ на участке, где был установлен кабель, предпринял все разумные возможные действия, чтобы установить принадлежность кабеля Истцу и законность его прокладки через железнодорожные пути Ответчика. Тем самым Ответчик доказал отсутствие у него умысла и намерений в повреждении кабеля.

Суд считает, что Истцом не было предпринято необходимых мер, предусмотренных законодательством РФ, для того, чтобы о кабеле, который проложен через железнодорожные пути Ответчика, имелись соответствующие установленные сведения, в том числе у Ответчика и Третьего лица. 

Тем самым Ответчик не мог обладать сведениями о наличии установленного кабеля через его железнодорожные пути и кому данный кабель принадлежит. В связи с тем, что Истцом соответствующих мер предпринято не было, последовали ненамеренные действия Ответчика, которые повлекли повреждение кабеля в ходе производства работ. Истцом не доказано обратного относительно доводов Ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

             В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Истца. 

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "АСЭП" (163053 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 290101001) к ОАО "РЖД" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) о взыскании задолженности в размере 23 566,11 руб. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий