АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-21207/2023 

27.12.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.12.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2023г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 36» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665806, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л 7, 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 634049, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, ИРКУТСКИЙ 

<

...>)

о взыскании 171 624 руб. 26 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 36» (далее – истец, ЧУ «МСЧ № 36») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «Альфасервис») суммы задолженности по договору на оказание медицинских услуг №190-22 от 21.04.2022 в размере 171 624 руб. 26 коп., в том числе: 91 728 руб. – основной долг, 79 896 руб. 26 коп. – неустойка.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных в рамках исполнения договора от 21.04.2022г. № 190-22 услуг.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Судебная корреспонденция направлялась ответчику  в соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказными письмами в уведомлениями о вручении по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Почтовые отправления возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения». 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Судебная корреспонденция направлялась судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако, была возвращена отделением почтовой связи с отметками: «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу, указанному в качестве такового в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

21.04.2022г. между ООО «Альфасервис» (заказчик) и ЧУ «МСЧ № 36» (заказчик) заключен договор № 190-22 об оказании медицинских услуг, в соответствии с условием которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора лично оказать медицинские услуги работникам заказчика, а заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги (пункт 1.1).

Исполнитель осуществляет оказание медицинских услуг по настоящему договору в здравпунктах, расположенных в Юрубчено-Тохомское месторождение (ЮТМ) (пункт 1.2).

Под медицинскими услугами понимается медицинский осмотр предрейсовый/медицинский осмотр послерейсовый (пункт 1.3). 

Стоимость медицинских услуг, оказываемых по настоящему договору, рассчитывается по тарифам Прейскуранта Медсанчасти-36 (Приложение № 1) , действующего на дату оказания соответствующей медицинской услуги (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель предоставляет Заказчику акты оказанных услуг (Приложение № 2 к настоящему договору), счет и реестр медицинских услуг, который должен содержать данные: о фамилии, имени и отчестве лица, которому в прошедшем месяце были оказаны медицинские услуги, с указанием видов оказанных медицинских услуг и стоимость этих услуг согласно Прейскуранту Медсанчасти-36, действующему на дату оказания услуги.

В соответствии с пунктом 3.4 договора  расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств па расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 11 настоящего договора, в течение 14 календарных с момента предоставления заказчику акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, истцом к оплате предъявляется стоимость услуг оказанных в рамках исполнения договора от 21.04.2022г., на основании актов №№ 904 от 31.05.2022г., 1114 от 30.06.2022г.,  1323 от 31.07.2022г., всего в сумме 91 728 руб.

Неоплата оказанных услуг и оставление без удовлетворения претензии истца, послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В рассматриваемом случае истцом отыскивается стоимость оказанных в рамках договора № 190-22 от 21.04.2022г. услуг, в подтверждение факта оказанных услуг истцом в материалы дела представлены акты №№ 904 от 31.05.2022г., 1114 от 30.06.2022г.,  1323 от 31.07.2022г., всего в сумме 91 728 руб. Представленные в дело акты оказанных услуг подписаны сторонами без указания возражений, а следовательно, приняты ответчиком.

Для оплаты оказанных услуг в адрес ответчика выставлены счета №№ 22м904 от31.05.2022г., 22м 1114 от 30.06.2022г., 22м 1323 от 31.07.2022г.

Ответчик письменного отзыва не представил, требования не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, факт оказания услуг не опровергнут. 

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании стоимости услуг оказанных в сумме 91 728 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.06.2022г. по 15.09.2023г. всего на сумму 79 896 руб. 26 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с положениями пункта 4.2 договора за просрочку оплаты (неоплату) оказанных медицинских услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0.2 % от просроченной (неоплаченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 79 896 руб. 26 коп. за период с  15.06.2022г. по 15.09.2023г.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

 Судом установлена арифметическая верность произведенного истцом расчета неустойки, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 79 896 руб. 26 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 6 149 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАСЕРВИС» в пользу ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 36» 91 728 руб. – основной долг, 79 896 руб. 26 коп. – неустойка, 6 149 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

 

Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.