10008/2023-81886(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3839/2023

г. Благовещенск

01 сентября 2023 года

изготовление решения в полном объеме  28 августа 2023 года объявлена резолютивная часть решения  Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Веранг ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  государственному бюджетному учреждению Амурской области «Экология» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора аренды  областного недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а и применении последствий  недействительности сделки,  

и исковое заявление государственного бюджетного учреждения Амурской области  «Экология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Веранг ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  4 460 330,47 рублей, расторжении договора аренды областного недвижимого имущества от  22.08.2022 № 36а,  

третьи лица: - прокуратура Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

- министерство природных ресурсов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);  

- министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>);  

- общество с ограниченной ответственностью «Полигон» » (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

при участии в заседании: 

от ООО «Веранг ДВ»: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);  от ГБУ Амурской области «Экология»: ФИО2, по доверенности от 03.04.2023,  сроком по 31.12.2023;  

от третьего лица (МПР Амурской области): ФИО3, по доверенности от 21.03.2021,  сроком на 1 год (до перерыва);  

от третьего лица (Минимущество Амурской области): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч.  1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);  

от третьего лица (ООО «Полигон»): ФИО4, по доверенности от 17.01.2023,  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

сроком на 3 года (до перерыва);  

от Прокуратуры Амурской области: ФИО5, по доверенности № 82 от 04.07.2023, сроком  на 1 год;  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Веранг ДВ» (далее - истец, ООО «Веранг ДВ») с исковым заявлением к  государственному бюджетному учреждению Амурской области «государственному  бюджетному учреждению Амурской области «Экология» (далее - ответчик, ГБУ  «Экология») о признании недействительным договора аренды областного недвижимого  имущества от 22.08.2022 № 36а и применении последствий недействительности сделки.  

Заявленные требования обоснованы тем, что по результатам аукциона 22.08.2022  между сторонами заключен договор аренды областного недвижимого имущества № 36А.  

Истец полагает, что ООО «Веранг ДВ» участвовало в аукционе и заключило договор  аренды по его итогам, находясь под действием заблуждения. Считает, что оборудование  SCHLITZ-O-МАТ 2-13-22, установленное на мусороперерабатывающем комплексе  «БлагЭко», обладает производственной мощностью для переработки объема отходов в  кластере № 4 (за 2021 год) в количестве 104,51 тонны; плотность твердых коммунальных  отходов (далее – ТКО) по кластеру № 4 составляет 250 кг/кбм и соответствует плотности  ТКО, которая была установлена нормативным правовым актом на момент заключения  договора аренды (в то время как реальная плотность ТКО по кластеру № 4 на сегодняшний  день составляет 83,31 кг/кбм.), в связи с чем ООО «Веранг ДВ» не имеет возможности  сортировать тот объем ТКО, который предусмотрен к образованию в кластере № 4 в силу  изменения характеристик ТКО образованного в кластере № 4 по действующей  территориальной схеме и технических характеристик переданного в аренду  мусоросортировочного оборудования.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2023 исковое  заявление ООО «Веранг ДВ» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу   № А04-3839/2023; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство  природных ресурсов Амурской области и министерство имущественных отношений  Амурской области (далее - третьи лица, МПР области, Минимущество области).  

12.05.2023 в Арбитражный суд Амурской области поступило исковое заявление ГБУ  «Экология» к ООО «Веранг ДВ» о взыскании 2 344 613,04 рублей, из них: основной долг  по договору аренды областного недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а за период с  01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 80 626,19 рублей, пени за период с 26.02.2023 по  01.04.2023 в размере 2 983,17 рублей; задолженность по возмещению затрат на  потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 488  559,25 рублей, пени за период с 01.03.2023 по 01.04.2023 в размере 2 850,15 рублей;  задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в  размере 1 764 301,38 рублей, пени за период с 01.03.2023 по 01.04.2023 в размере 5 292,90  рублей; расторжении договора аренды областного недвижимого имущества от 22.08.2022   № 36а.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.05.2023 исковое  заявление ГБУ «Экология» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №  А04-4131/2023.  

Определением от 26.07.2023 (резолютивная часть объявлена 24.07.2023) дела № А043839/2023, № А04-4131/2023, находящиеся в производстве Арбитражного суда Амурской  области, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен  номер А04-3839/2023.  

Определением от 24.07.2023 по ходатайству ГБУ «Экология» к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее  

– третье лицо, ООО «Полигон»).  

К судебному заседанию от Прокуратуры Амурской области поступило ходатайство о  вступлении в дело прокурора Амурской области.  

В силу пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №  2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел  арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством, вправе  обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого  требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.  

На основании абзаца 2 части 1 и части 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить  в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с  процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях  обеспечения законности по искам о признании недействительными сделок, совершенных  государственными учреждениями.  

Суд, с учетом предмета спора, в отсутствие возражений сторон, принимая во  внимание, что рассматриваемое дело затрагивает вопрос обслуживания и эксплуатации  мусороперерабатывающего завода «БлагЭко», включенного в территориальную схему  обращения с ТКО на территории Амурской области, чем затрагиваются интересы  неопределенного круга лиц в сфере обращения с ТКО и в сфере охраны окружающей  среды, считает необходимым заявление удовлетворить, привлечь к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Прокуратуру Амурской области.  

ООО «Веранг ДВ» в судебное заседание до перерыва не явилось, о времени и месте  рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123  АПК РФ, направило отзыв на исковое заявление ГБУ «Экология», в котором указало, что с  05.03.2023 работы на мусоросортировочном заводе «БлагЭко» были приостановлены;  требование ГБУ «Экология» о заключении договора о возмещении затрат на потребленную  тепловую энергию и выставление счетов на оплату тепловой энергии неправомерно в связи  с тем, что при расчете тарифа на обработку твердых коммунальных услуг указанные  расходы учтены не были, согласно гарантийному письму от 11.08.2022 № 08-07/320 ГБУ  «Экология» стоимость коммунальных услуг за теплоснабжение входит в арендную плату.  

Раннее ООО «Веранг ДВ» на исковых требованиях к ГБУ «Экология» настаивало в  полном объеме, просило удовлетворить, требования ГБУ «Экология» не признавало.  

ГБУ «Экология» в судебном заседании до перерыва поддержало требования,  предъявленные к ООО «Веранг ДВ», требования ООО «Веранг ДВ» к ГБУ «Экология» не  признало.  

Ранее ГБУ «Экология» представило письменный отзыв на исковое заявление ООО  «Веранг ДВ», в котором с доводами ООО «Веранг ДВ» о том, что переданное ему по  договору аренды областного недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а оборудование  не соответствует по своим качественным характеристикам требованиям для осуществления  деятельности по переработке ТКО, а также о том, что территориальная схема обращения с  отходами, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов Амурской области  от 11.11.2022 № 541-ОД, повлияла на осуществление деятельности ООО «Веранг ДВ», ГБУ  «Экология», не согласно.  

Третье лицо - ООО «Полигон» в судебном заседании до перерыва поддержало  позицию ГБУ «Экология», письменный отзыв не представило.  

Третье лицо - МПР Амурской области в судебном заседании до перерыва настаивало  на позиции изложенной в отзыве на исковое заявление, просило отказать ООО «Веранг  ДВ» в исковых требованиях к ГБУ «Экология». МПР Амурской области полагает, что  истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в  действиях ответчиков умысла ввести истца в заблуждение относительно обстоятельств,  имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить истца к совершению сделки,  а также доказательств того, что заключение спорного договора явилось следствием  

обманных действий ответчика. Кроме того, истец, исполняя договор аренды, своим  поведением давал основания другой стороне сделки полагаться на действительность  сделки.  

Третье лицо - Минимущество области в судебное заседание до перерыва не явилось, о  времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со  статьями 121-123 АПК РФ, письменный отзыв не направило.  

Третье лицо - прокуратура Амурской области в судебном заседании до перерыва  против удовлетворения требований ООО «Веранг ДВ» возражало, настаивало на  удовлетворении требований ГБУ «Экология».  

В судебном заседании 24.08.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 28.08.2023.  

ГБУ «Экология» в судебном заседании после перерыва ходатайствовало об  уточнении исковых требований, просило:  

расторгнуть договор аренды областного недвижимого имущества от 22.08.2022 №  36а, заключенный с ООО «Веранг ДВ»;  

взыскать с ООО «Веранг ДВ» основной долг по оплате арендной платы по договору  аренды областного недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а за период с 01.03.2023 по  30.06.2023 в размере 322 504,75 руб., неустойку (пени) за период с 26.08.2022 по 05.07.2023  в размере 31 130,89 руб.;  

взыскать с ООО «Веранг ДВ» понесенные расходы по оплате потребленной  электрической энергии за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 513 375,25 руб.,  неустойку (пени) за период с 01.03.2023 по 05.07.2023 в размере 14 875,30 руб.;  

взыскать с ООО «Веранг ДВ» понесенные расходы по оплате потребленной тепловой  энергии за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 3 528 602,76 руб., неустойку (пени)  за период с 01.03.2023 по 05.07.2023 в размере 49 841,52 руб.  

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК  РФ.  

ООО «Веранг ДВ», третьи лица МПР Амурской области, Минимущество области, ООО «Полигон» в судебное заседание после перерыва не явились. 

Судебное заседание после перерыва проводилось в отсутствие представителей ООО  «Веранг ДВ» и третьих лиц - МПР Амурской области, Минимущество области, ООО  «Полигон» на основании части 5 статьи 163 АПК РФ.  

Исследовав доводы сторон и третьих лиц, материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.  

Приказом Министерства природных ресурсов Амурской области от 29.11.2021 № 527- ОД утверждена территориальная схема обращения с отходами в Амурской области (с  изменениями от 29.06.2022) (далее - территориальная схема).  

Согласно приложению № 10 к указанной территориальной схеме  мусороперерабатывающий завод «БлагЭко» призван закрывать весь объем образующихся  твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории кластера № 4, в который  входят г. Благовещенск, Благовещенский, Ивановский и Тамбовский районы, в качестве  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Объем ТКО, предусмотренный территориальной схемой, к образованию в кластере №  4 составлял 98 тыс/тонн в год при плотности ТКО - 250 кг/кбм.  

В целях исполнения утвержденной территориальной схемы обращения с отходами в  Амурской области ГБУ «Экология» 21.06.2022 на официальном сайте торгов размещено  извещение ( № 21000018920000000032) о проведении торгов - аукциона в электронной  форме на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в  собственности Амурской области, закрепленного на праве оперативного управления за  ГБУ «Экология» (завод «БлагЭко») (далее - аукцион).  

Организатор аукциона - ГБУ «Экология» (учреждение Министерства природных  ресурсов Амурской области).  

Предметом указанного аукциона являлась передача в аренду областного недвижимого  имущества для сортировки твердых коммунальных отходов.  

Согласно протоколу об итогах аукциона в электронной форме на право заключения  договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Амурской  области, закрепленного на праве оперативного управления за ГБУ «Экология», от  25.07.2022 № 19, победителем аукциона признано ООО «Веранг ДВ».  

По результатам аукциона 22.08.2022 между ГБУ «Экология» (арендодатель) и ООО  «Веранг ДВ» (арендатор) заключен договор аренды областного недвижимого имущества №  36а (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель передает,  а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество,  расположенное по адресу: 

<

...> км Новотроицкого шоссе: здание участка  приема твердых бытовых отходов и сортировочный участок литер 30, общей площадью  4287 кв.м., кадастровый номер 28:01:170169:144, с движимым имуществом: механическое  оборудование участка приема ТБО и сортировочного цеха (комплект) и  электрооборудование участка приема ТБО и сортировочного цеха (комплект); участок  компостирования № 1 литер 16, кадастровый номер 28:01:000000:12403, площадью 1765,7  кв.м.; участок компостирования № 2 литер 29, кадастровый номер 28:01:000000:12395,  площадью 1080,9 кв.м. (пункт 1.1. договора аренды).  

Объект аренды передается арендатору для сортировки твердых коммунальных  отходов (пункт 1.2. договора аренды).  

Срок действия договора аренды устанавливается с 08.08.2022 по 07.08.2025 (пункт  2.1. договора аренды).  

Прием-передача объекта аренды осуществляется по акту приема-передачи. Объект  аренды считается переданным с даты, указанной в акте приема-передачи (пункты 3.1. и 3.2.  договора аренды).  

Обязанности сторон договора аренды закреплены в разделе 4 договора. 

Цена договора определена по результатам состоявшегося в электронной форме  аукциона на право заключения договора (пункт 5.1. договора аренды).  

С учетом размера льготной ставки, установленной Порядком и условиями  предоставления в аренду имущества, находящегося в собственности Амурской области,  свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, праве  оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего  предпринимательства), утвержденными постановлением Правительства Амурской области  от 07.05.2014, размер годовой арендной платы без учета НДС в период с 08.08.2022 по  07.08.2023 составляет 806 261,88 руб. (пункт 5.2. договора аренды).  

Ежемесячная арендная плата с учетом НДС составляет 80 626,19 руб. (67 188,49 руб.  и НДС 13 437,70 руб.) и перечисляется арендатором до 25 числа текущего месяца в полном  объеме.  

Расчет арендной платы содержится в приложении № 1 к договору и является его  неотъемлемой частью.  

Согласно пункту 5.3.договора аренды обязательство по оплате аренды возникает у  арендатора с даты, указанной в пункте 2.1. договора.  

В пункте 5.4. договора аренды стороны согласовали, что пени за невнесение  ежемесячных арендных платежей исчисляется, начиная с 21 числа текущего месяца.  

Цена договора аренды ежегодно корректируется на индекс инфляции на текущий  финансовый год (коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменений  потребительских цен на товары (работы, услуги) в Амурской области) без согласования с  арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор. В этом случае  арендодатель письменно уведомляет арендатора с приложением нового расчета размере  арендной платы (пункт 5.5. договора аренды).  

В соответствии с пунктом 5.6. договора аренды оплата услуг, эксплуатационных,  коммунальных и административно-хозяйственных затрат по содержанию имущества не  

включается в установленную пунктом 5.2. договора сумму арендной платы и производится  арендатором по договору, заключенному с арендодателем в соответствии пунктами 4.1.1.,  4.2.3. договора.  

Неиспользование арендатором объекта аренды после принятия имущества по акту  приема-передачи не может служить основанием для отказа от внесения платы за аренду  (пункт 5.8. договора аренды).  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная  сторона обязана возместить причиненные убытки (пункт 6.1. договора аренды).  

В пункте 6.2. договора аренды стороны согласовали, что в случае несвоевременной  уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 5.2.  договора, начисляются пени в размере 0,1% с подлежащей оплате суммы за каждый день  просрочки, которые перечисляются арендатором на расчетный счет, указанный в пункте  5.2. настоящего договора.  

Внесение изменений в условия договора (за исключением условий, предусмотренных  пунктом 5.5.договора) и его досрочное прекращение допускается по согласию сторон  путем заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 7.1. договора аренды).  

В соответствии с пунктом 7.2. договора аренды по требованию арендодателя договор  может быть досрочно расторгнут в суде в следующих случаях (пункты 7.2.1. – 7.2.4.  договора аренды):  

- если арендатор использует имущество с существенными либо неоднократными  нарушениями условий настоящего договора, ухудшает имущество или использует не по  назначению, указанному в пункте 1.2 договора;  

- при возникновении задолженности по внесению арендной платы за объект аренды в  течение двух месяцев подряд, независимо от ее последующего внесения;  

- в случае несогласия арендатора с установленной арендной платой в соответствии с  пунктом 5.5 договора;  

- в случае не заключения, либо неисполнения условий договора на оказание услуг  согласно пункту 4.2.3. договора.  

На основании пункта 7.2.5. договора аренды арендодатель вправе обратиться в суд с  требованием досрочного расторжения договора, если арендатор не устранит существенные  недостатки согласно пункту 4.2.9 договора в срок, указанный в соответствующем  письменном предупреждении. Расторжение договора не освобождает арендатора от  необходимости погашения задолженности по арендной плате, выплате неустойки,  штрафов, установленных договором.  

На основании заключенного между сторонами договора аренды областного  недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а ООО «Веранг ДВ» приняло во временное  владение и пользование недвижимое имущество, являющееся собственностью Амурской  области и принадлежащее арендодателю на праве оперативного управления,  расположенное по адресу 

<

...> км Новотроицкого шоссе: здание участка  приема твердых бытовых отходов и сортировочный участок литер 30, общей площадью  4287 кв.м., кадастровый номер 28:01:170169:144, с движимым имуществом: механическое  оборудование участка приема ТБО и сортировочного цеха (комплект) и  электрооборудование участка приема ТБО и сортировочного цеха (комплект); участок  компостирования № 1 литер 16, кадастровый номер 28:01:000000:12403, площадью 1765,7  кв.м.; участок компостирования № 2 литер 29, кадастровый номер 28:01:000000:12395,  площадью 1080,9 кв.м.  

Имущество передано во временное владение и пользование ООО «Веранг ДВ» по  акту приема-передачи от 08.08.2022.  

ГБУ «Экология» указывает, что оплата арендной платы за февраль 2023 года  произведена ООО «Веранг ДВ» только 27.03.2023, с марта по июнь 2023 года арендная  плата по договору аренды областного недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а ООО  «Веранг ДВ» не вносилась, возмещение потребленных энергоресурсов не производилось.  

Предупреждением от 10.04.2023 исх. № 01-01/85 ГБУ «Экология» предложено ООО  «Веранг ДВ» исполнить обязательства по договору аренды областного недвижимого  имущества от 22.08.2022 № 36а, в том числе в части внесения арендной платы по договору  аренды, по договору о возмещении затрат на потребленную электрическую энергию от  25.01.2023 № 05, по заключению договора о возмещении затрат на потребленную тепловую  энергию и возмещению затрат на потребленную тепловую энергию от 09.01.2023 № 03, в  срок до 17.04.2023; в случае неисполнения указанных обязательств ГБУ «Экология»  предложило ООО «Веранг ДВ» расторгнуть договор аренды областного недвижимого  имущества от 22.08.2022 № 36а.  

Предупреждение ГБУ «Экология» от 10.04.2023 исх. № 01-01/85 оставлено ООО  «Веранг ДВ» без удовлетворения.  

ГБУ «Экология», полагая, что по договору от 22.08.2022 № 36а у ООО «Веранг ДВ»  имеется задолженность по оплате арендной платы и возмещению понесенных расходы по  оплате потребленных энергоресурсов, обратилось в арбитражный суд с требованием о  расторжении договора и взыскании задолженности.  

ООО «Веранг ДВ», в свою очередь, полагая, что участвовало в аукционе на право  заключения договора аренды недвижимого имущества и по его итогам заключило договор  от 22.08.2022 № 36а, находясь под действием заблуждения, обратилось с иском к ГБУ  «Экология» о признании недействительным договора аренды областного недвижимого  имущества от 22.08.2022 № 36а и применении последствий недействительности сделки.  

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства в их  совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает необходимым уточненные  требования ГБУ «Экология» удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении исковых  требований ООО «Веранг ДВ» отказать, по следующим основаниям.  

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней  способами, в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и  применения последствий ее недействительности, применения последствий  недействительности ничтожной сделки, так и иными способами, предусмотренными  законом.  

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК  РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового  результата.  

Между сторонами заключен договор аренды областного недвижимого имущества от  22.08.2022 № 36а, на основании которого ООО «Веранг ДВ» приняло во временное  владение и пользование недвижимое имущество, являющееся собственностью Амурской  области и принадлежащее арендодателю на праве оперативного управления,  расположенное по адресу 

<

...> км Новотроицкого шоссе: здание участка  приема твердых бытовых отходов и сортировочный участок литер 30, общей площадью  4287 кв.м., кадастровый номер 28:01:170169:144, с движимым имуществом: механическое  оборудование участка приема ТБО и сортировочного цеха (комплект) и  электрооборудование участка приема ТБО и сортировочного цеха (комплект); участок  компостирования № 1 литер 16, кадастровый номер 28:01:000000:12403, площадью 1765,7  кв.м.; участок компостирования № 2 литер 29, кадастровый номер 28:01:000000:12395,  площадью 1080,9 кв.м.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

ООО «Веранг ДВ» просит признать недействительным договор аренды областного  недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а и применить последствия  недействительности сделки.  

В обоснование исковых требований ООО «Веранг ДВ» указало, что в результате  заключения договора аренды областного недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а  ООО «Веранг ДВ» приступило к осуществлению деятельности по сортировке  поступающих ТКО, заключив договор оказания услуг по приему, сбору, сортировке и  транспортированию отходов IV-V классов опасности с региональным оператором по  обращению с отходами на территории Амурской области - ООО «Полигон».  

Приказом от 11.11.2022 № 541-ОД Министерство природных ресурсов Амурской  области утвердило новую территориальную схему обращения с отходами Амурской  области, действующую до 2030 года. Согласно приложениям №№ 5,10 к новой  территориальной схеме объем ТКО, образующихся в кластере № 4, который входит в зону  обслуживания завода «БлагЭко», составил 104,51 тыс/тонн в год при плотности ТКО 83,31  кг/кбм (заключение специалиста от 17.04.2023 № 12П-2023).  

При этом открыватель пластиковых мешков с загрузочным бункером и  транспортером SCHLITZ-O-МАТ 2-13-22, являющийся основным оборудованием для  сортировки ТКО, переданным в аренду в составе завода «БлагЭко» по договору аренды, по  своим характеристикам не имеет такой производительности.  

ООО «Веранг ДВ» не имеет возможности сортировать тот объем ТКО, который  предусмотрен к образованию в кластере № 4 (104,51 тыс/тонн при плотности 83,31 кг/кбм),  в силу изменения характеристик ТКО образованного в кластере № 4 по действующей  территориальной схеме и технических характеристик переданного в аренду  мусоросортировочного оборудования.  

При проведении аукциона на право аренды областного имущества и при принятии  решения об участии в нем, подаче заявки на участие, истец исходил из характеристик ТКО,  предусмотренных на тот момент действующей территориальной схемой, утвержденной  приказом Министерства природных ресурсов Амурской области от 29.11.2021 № 527-ОД (в  части объема образования ТКО в кластере № 4 - 98 тысяч/тонн в год, и в части плотности  ТКО - 250 кг/кбм).  

При принятии решения об участии в аукционе, а также при заключении договора  аренды областного недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а ООО «Веранг ДВ»  действовало под влиянием заблуждения, так как качественные характеристики  образовывающего ТКО в кластере № 4 по действующей территориальной схеме  значительно отличаются от тех объемов и плотности ТКО, которые были предусмотрены  предыдущей территориальной схемой для образования в этом же кластере, и, как  следствие, с применением мусоросортирующего оборудования SCHLITZ-O-МАТ 2-13-22,  переданного в аренду ООО «Веранг ДВ» по результатам аукциона, возможность  переработать такой объем ТКО (104,51 тыс/тонн в год) при такой плотности ТКО (83,31  кг/кбм) отсутствует.  

По мнению ООО «Веранг ДВ», общество участвовало в аукционе и по его итогам  заключило договор аренды областного недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а,  находясь под действием заблуждения, поскольку оборудование SCHLITZ-O-МАТ 2-13-22,  установленное на мусороперерабатывающем комплексе «БлагЭко», обладает  производственной мощностью для переработки объема отходов в кластере № 4 (за 2021  год) в количестве 104,51 тонны; плотность ТКО по кластеру № 4 составляет 250 кг/кбм и  соответствует плотности ТКО, которая была установлена нормативным правовым актом на  момент заключения договора аренды (в то время как реальная плотность ТКО по кластеру   № 4 на сегодняшний день составляет 83,31 кг/кбм).  

Общество считает, что предусмотреть или предвидеть такое существенное изменение  характеристик образования ТКО в кластере № 4 по территориальной схеме, утвержденной  11.11.2022, ООО «Веранг ДВ» возможности не имело, проявив всю возможную  предусмотрительность, так как исходило из данных действующей на тот момент  территориальной схемы.  

ООО «Веранг ДВ» полагает, что заблуждение о предмете договора аренды -  

мусоросортирующее оборудование SCHLITZ-O-MAT MSW 2-13-22 в части качества этого  оборудования - производительности, является существенным.  

Также существенным общество считает заблуждение ООО «Веранг ДВ» о  качественных характеристиках ТКО, а именно плотности передаваемого на переработку  ТКО (фактически 83,31 кг/кбм против первоначально предполагаемого 250 кг/кбм).  

ООО «Веранг ДВ» обратило внимание на тот факт, что документация об аукционе на  право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в  собственности Амурской области, закрепленного на праве оперативного управления за  государственным бюджетным учреждением Амурской области «Экология» не содержит  технических характеристик мусоросортирующего оборудования SCHLITZ-O-MAT MSW 2- 13-22).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной  ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может  быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый  законом интерес в признании этой сделки недействительной.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения  (статья 167 ГК РФ).  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права  или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла  неблагоприятные для него последствия.  

В силу пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения,  может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под  влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона,  разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о  действительном положении дел.  

На основании пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных  пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в  частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона  заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в  обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы  сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или  лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое  она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для  другой стороны исходит, совершая сделку.  

Согласно пункту 5 статьи 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки  недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки,  было таким, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной  осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и  особенностей сторон.  

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, обмана, может быть  признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также  намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той  добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункты 1, 2 статьи 179  ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

В обоснование требований о признании сделки недействительной истец указывает на  ее оспоримость ввиду того, что при ее заключении ООО «Веранг ДВ» было введено в  заблуждение относительно предмета сделки – производительность мусоросортирующего  оборудование SCHLITZ-O-MAT MSW 2-13-22.  

В порядке статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, в материалы дела не представлено надлежащих, достоверных  доказательств относительно введения ООО «Веранг ДВ» в заблуждение и состояние  обмана со стороны ГБУ «Экология».  

Судом установлено и из материалов дела следует, что договор аренды областного  недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а заключен посредством проведения открытого  аукциона.  

Документация об аукционе содержит описание имущества, права на которое  передаются по договору аренды (раздел 1).  

Условиями аукциона предусмотрена возможность выезда и осмотра имущества  (раздел 6).  

Общество заранее было ознакомлено с аукционной документацией, участвовало в  аукционе, по результатам которого заключило договор аренды в соответствии с той целью,  которая в нем поименована (аренда областного недвижимого имущества для сортировки  твердых коммунальных отходов), приняло имущество по акту от 08.08.2022 в  удовлетворительном состоянии, без каких-либо претензий и замечаний. Таким образом,  совершая все эти процедуры, действуя своей волей и в своем предпринимательском  интересе.  

Общество при должной степени заботливости и осмотрительности имело  возможность принять меры к выяснению всех условий заключаемого по результатам  аукциона договора и возможностей использования объекта аренды исходя из его  производственной мощности для переработки объема отходов в кластере № 4 и  действующей территориальной схемой обращения с отходами Амурской области.  

Довод ООО «Веранг ДВ» о том, что в документации об аукционе на право  заключения договора отсутствовали технические характеристики устройства для  открывания мешков SCHLITZ-O-MAT MSW 2-13-22, не обоснован, поскольку технические  характеристики указанного оборудования размещены на официальном сайте производителя  BRT Recycling Systems GmbH. Именно полученные с официального сайта сведения о  технических характеристиках указанного оборудования были самостоятельно получены  ООО «Веранг ДВ» в ходе судебного разбирательства и представлены в материалы дела.  Следовательно, данная информация имеется в открытом доступе, что позволяло обществу  ознакомиться с ней до принятия участия в аукционе и заключения договора.  

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора, его условия определяются по усмотрению сторон.  

ООО «Веранг ДВ», как профессиональный участник рынка было полностью  осведомлено о характеристиках передаваемого в аренду имущества, его производственных  возможностях.  

Следовательно, заблуждение ООО «Веранг ДВ» относительно предмета сделки –  производительности мусоросортирующего оборудования SCHLITZ-O-MAT MSW 2-13-22,  переданного во владение и пользование по договору аренды областного недвижимого  имущества от 22.08.2022 № 36а при указанных обстоятельствах отсутствовало.  

Территориальная схема обращения с твердыми коммунальными отходами  разрабатывается и корректируется в соответствии с Правилами «О разработке,  общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области  обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми  коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем»,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила  

 № 1130).  

Правилами № 1130 предусмотрено, что корректировка территориальных схем  осуществляется путем внесения в нее изменений по мере необходимости (пункт 29 Правил   № 1130).  

В соответствии с пунктом 30 Правил № 1130 снованиями для корректировки  территориальной схемы являются:  

а) изменение условий реализации территориальной схемы, в том числе  соответствующие изменения законодательства Российской Федерации, выявление новых  источников образования отходов, мест накопления отходов, объектов обработки,  утилизации, обезвреживания, размещения отходов;  

б) выявление способов оптимизации потоков с учетом действующих и вновь  введенных объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;  

в) ввод в эксплуатацию новых объектов обработки, утилизации, обезвреживания,  размещения отходов;  

г) вывод из эксплуатации (ликвидация) объектов по обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов;  

д) заключение соглашений между субъектами Российской Федерации по вопросам  обращения с отходами;  

е) изменение сведений, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил 

Отсюда следует, что данные территориальной схемы обращения с отходами могут  быть изменены неограниченное количество раз независимо от чьей-либо воли, что должно  было оценивать ООО «Веранг ДВ», участвуя в аукционе и заключая договор аренды  областного недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а.  

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.  

Указанные обстоятельства относятся к объективной реальности, которую ООО  «Веранг ДВ», как субъект предпринимательства, должен учитывать при осуществлении  деятельности, то есть должен нести риски, вытекающие из предпринимательской  деятельности.  

То обстоятельство, что ООО «Веранг ДВ» рассчитывало на иной результат, не  свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки, поскольку не является  заблуждением относительно природы сделки и ее предмета.  

Аукционная документация не содержала привязок к действующей на момент  проведения аукциона и заключения договора аренды территориальной схеме обращения с  отходами в Амурской области.  

Кроме того, ООО «Веранг ДВ» исполняло принятые на себя обязательства по  договору аренды областного недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а, а именно с  августа 2022 года вносило арендную плату, заключило с ГБУ «Экология» договор на  возмещение затрат на потребленную электрическую энергию, осуществляло оплату по  указанному договору, следовательно, своим поведением давало основания другой стороне  сделки полагаться на действительность сделки и не указывало на то, что общество  действовало под влиянием какого-либо заблуждения.  

При этом обстоятельства, указанные в обоснование исковых требований, а именно  утверждение 11.11.2022 Министерством природных ресурсов Амурской области новой  территориальной схемы и изменение качественных характеристиках ТКО, имели место  после заключения договора и стали известны ООО «Веранг ДВ» задолго до обращения с  настоящим требованием в суд.  

ООО «Веранг ДВ» не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о  наличии в действиях ГБУ «Экология» умысла ввести его в заблуждение относительно  обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить ООО «Веранг  

ДВ» к совершению сделки, а также доказательств того, что заключение спорного договора  явилось следствием обманных действий ГБУ «Экология».  

При таких обстоятельствах, требования ООО «Веранг ДВ» о признании договора  аренды областного недвижимого имущества № 36а от 22.08.2022 недействительной  сделкой не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными и вытекают  из неверного толкования норм права.  

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения требований ООО «Веранг ДВ» о признании  недействительным договора аренды областного недвижимого имущества от 22.08.2022 №  36а и применении последствий недействительности сделки.  

Рассмотрев уточненные требования ГБУ «Экология» о взыскании с ООО «Веранг  ДВ» основного долга по оплате арендной платы по договору аренды областного  недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 в  размере 322 504,75 руб., неустойки (пени) за период с 26.08.2022 по 05.07.2023 в размере 31  130,89 руб., а также понесенных расходов по оплате потребленной электрической энергии  за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 513 375,25 руб., неустойки (пени) за период  с 01.03.2023 по 05.07.2023 в размере 14 875,30 руб. и понесенных расходов по оплате  потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 3 528  602,76 руб., неустойки (пени) за период с 01.03.2023 по 05.07.2023 в размере 49 841,52 руб.,  суд считает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан  совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательства.  

Факт передачи ООО «Веранг ДВ» с 08.08.2022 областного имущества по договору  аренды областного недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а подтверждается актом  приема-передачи и сторонами не оспаривается.  

ООО «Веранг» были исполнены обязательства по внесению арендной платы за  владение и пользование недвижимым имуществом в период сентябрь 2022 года – февраль  2023 года, что подтверждается представленными ГБУ «Экология» в материалы дела  платежными поручениями от 05.10.2022 № 71 (по счету от 30.09.2022 № 0000-000011) на  сумму 80 626,19 руб., от 14.11.2022 № 36 (за октябрь 2022 года) на сумму 80 626,19 руб., от  18.01.2023 № 18 (за ноябрь 2022 года по счету от 22.11.2022 № 26) на сумму 80 626,19 руб.,  от 18.01.2023 № 19 (за декабрь 2022 года по счету от 23.12.2022 № 27) на сумму 80 626,19  руб., от 08.02.2023 № 67 (за январь 2023 года по счету от 23.01.2023 № 4) на сумму 50 000  руб., от 20.02.2023 № 139 за январь 2023 года по счету от 23.01.2023 № 4) на сумму 30 626,  19 руб., от 27.03.2023 № 219 (за февраль 2023 года по счету от 27.02.2023 № 11) на сумму  80 626,19 руб.  

В период март-июнь 2023 года арендная плата за владение и пользование переданным  в аренду недвижимым имуществом ООО «Веранг» не производилась.  

По уточненному расчету ГБУ «Экология» задолженность ООО «Веранг ДВ» по  оплате арендной платы по договору аренды областного недвижимого имущества от  22.08.2022 № 36а за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 составляет 322 504,75 руб.  

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих  

документов, на момент рассмотрения настоящего спора сторонами суду не представлено.  

Уточненный расчет задолженности за аренду недвижимого имущества произведен  арифметически верно и в соответствии с условиями пункта 5.2. договора аренды  областного недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а.  

Довод ООО «Веранг» об отсутствии у общества оснований вносить арендную плату  за спорный период ввиду приостановки с 05.03.2023 работы на мусоросортировочном  заводе «БлагЭко», подлежит отклонению как противоречащий согласованному сторонами  условию договора о том, что неиспользование арендатором объекта аренды после принятия  имущества по акту приема-передачи, не может служить основанием для отказа от внесения  платы за аренду (пункт 5.8. договора аренды областного недвижимого имущества от  22.08.2022 № 36а.).  

При таких обстоятельствах уточненные требования ГБУ «Экология» о взыскании с  ООО «Веранг ДВ» основного долга по оплате арендной платы по договору аренды  областного недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а за период с 01.03.2023 по  30.06.2023 в размере 322 504,75 руб. суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Рассматривая уточненные требования ГБУ «Экология» о взыскании с ООО «Веранг  ДВ» неустойки (пени) за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.08.2022 по  05.07.2023 в размере 31 130,89 руб., суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В пункте 6.2. договора аренды стороны согласовали, что в случае несвоевременной  уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 5.2.  настоящего договора, начисляются пени в размере 0,1% с подлежащей оплате суммы за  каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на расчетный счет,  указанный в пункте 5.2. настоящего договора.  

Судом установлено наличие просрочки по исполнению ООО «Веранг ДВ»  обязательств в части внесения арендной платы за пользование имуществом на основании  договора аренды областного недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а., в связи с чем  ГБУ «Экология» правомерно начислена неустойка (пени).  

По уточненному расчету ГБУ «Экология» размер неустойки (пени) по договору  аренды за период с 26.08.2022 по 05.07.2023 составляет 31 130,89 руб.  

Суд, проверив расчет неустойки (пени), так же признал его верным, обоснованным и  соответствующим пункту 6.2. договора аренды областного недвижимого имущества от  22.08.2022 № 36а.  

ООО «Веранг ДВ» контррасчет неустойки не представил, возражений по заявленной  сумме и периоду взыскания не заявил.  

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при  наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств»).  

ООО «Веранг ДВ» ходатайство о снижении неустойки (пени) не заявил,  

доказательства ее несоразмерности не представил.  

Рассмотрев уточненные требования ГБУ «Экология» о взыскании с ООО «Веранг  ДВ» понесенных расходов по оплате потребленной электрической энергии за период с  01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 513 375,25 руб. и понесенных расходов по оплате  потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 3 528  602,76 руб., суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать  имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести  расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором  аренды.  

Из пунктов 4.2.3 и 4.2.4. договора аренды областного недвижимого имущества от  22.08.2022 № 36а следует, что на арендатора возложена обязанность по заключению с  арендодателем договора на оказание услуг и возмещение арендодателю эксплуатационных,  коммунальных и административно - хозяйственных затрат по содержанию имущества, а  также обязанность оплачивать эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оказание услуг.  

Во исполнение указанных условий договора аренды 22.08.2022 между ГБУ  «Экология» (учреждение) и ООО «Веранг ДВ» (потребитель) заключен договор о  возмещении затрат на потребленную тепловую энергию № 02 (далее – договор от  22.08.2022 № 02), в соответствии с условиями которого возмещение потребителем  учреждению потребленной электрической энергии производится с 08.08.2022 по  31.12.2022.  

Сторонами составлены и частично подписаны акты о возмещении затрат за период  август-декабрь 2023 года, на основании указанных актов ООО «Веранг ДВ» произведена  оплата платежными поручениями от 24.10.2022 № 18 на сумму 14 377,80 руб. (за август  2022 года), от 30.11.2022 № 52 на сумму 11 728,80 руб. (за сентябрь 2022 года), от  18.01.2023 № 17 на сумму 35 221,20 руб. (за октябрь и ноябрь 2022 года), от 20.02.2023 №  142 на сумму 374 958,50 руб. (за декабрь 2022 года).  

Договор о возмещении затрат на потребленную тепловую энергию от 09.01.2023 № 03  на период с 01.01.2023 по 30.09.2023. ответчик подписать отказался, при этом продолжал  владеть и пользоваться переданным в аренду имуществом, следовательно, поставка,  потребление и оплата тепловой энергии производилась сторонами на условиях,  аналогичных ранее согласованным сторонами в договоре от 22.08.2022 № 2.  

Довод ООО «Веранг ДВ» о том, что требование ГБУ «Экология» о заключении  договора о возмещении затрат на потребленную тепловую энергию и выставление счетов  на оплату тепловой энергии заявлен неправомерно в связи с тем, что при расчете тарифа на  обработку твердых коммунальных услуг ООО «Веранг ДВ» указанные расходы учтены не  были, а также согласно гарантийному письму от 11.08.2022 № 08-07/320 ГБУ «Экология»  стоимость коммунальных услуг за теплоснабжение входит в арендную плату, противоречит  условиям договора аренды в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 5.6. договора аренды оплата услуг, эксплуатационных,  коммунальных и административно-хозяйственных затрат по содержанию имущества не  включается в установленную пунктом 5.2. настоящего договора сумму арендной платы и  производится арендатором по договору, заключенному с арендодателем в соответствии  пунктами 4.1.1., 4.2.3. договора.  

Расчет арендной платы содержится в приложении № 1 к настоящему договору и  является его неотъемлемой частью (пункт 5.2. договора аренды).  

Кроме того, ООО «Веранг ДВ» 22.08.2022 самостоятельно заключен с ГБУ  «Экология» договор о возмещении затрат на потребленную тепловую энергию № 02, по  которому ООО «Веранг ДВ» произведена оплата в полном объеме.  

В соответствии с условиями договора о возмещении затрат на потребленную  тепловую энергию от 09.01.2023 № 03 (далее - договор от 09.01.2023 № 03) потребитель  

возмещает учреждению затраты за потребленную тепловую энергию, связанные с арендой  недвижимого имущества (общей площадью 7133,60 кв.м.): здание участка приема твердых  бытовых отходов и сортировочный участок литер 30, общей площадью 4287 кв. м, с  кадастровым номером 28:01:170169:144, с движимым имуществом: механическое  оборудование участка приема ТБО и сортировочного цеха (комплект) и  электрооборудование участка приема ТБО и сортировочного цеха (комплект); участок  компостирования № 1 литер 16, кадастровый номер 28:01:000000:12403, площадью 1765,7  кв.м.; участок компостирования № 2 литер 29, кадастровый номер 28:01:000000:12395,  площадью 1080,9 кв.м., расположенное по адресу 

<

...> км Новотроицкого  шоссе (далее - нежилое помещение) (пункт 1.1. договора от 09.01.2023 № 03).  

В состав стоимости затрат на оплату, подлежащих возмещению учреждению, входят:  стоимость платы за обеспечение нежилого помещения тепловой энергией (пункт 1.2.  договора от 09.01.2023 № 03).  

В соответствии с пунктом 1.4. договора от 09.01.2023 № 03 возмещение потребителем  учреждению потребленной тепловой энергии производится с 01.01.2023 по 30.09.2023.  

Общая сумма возмещения потребителем затрат за потребленную тепловую энергию  заказчику составляет 5 292 904,14 руб. без НДС. Возмещение производится равными  долями один раз в месяц в размере 588 100,46 руб. (пункт 2.1. договора от 09.01.2023 №  03).  

Стоимость возмещения затрат на потребленную тепловую энергию определяется  путем умножения потребленной тепловой энергии (Гкал) на цену Гкал по контракту от  14.10.2022 № 25528. Цена за 1 (одну) единицу Гкал - 4 359,17 руб. (пункт 2.2. договора от  09.01.2023 № 03).  

В соответствии с пунктом 2.3. договора от 09.01.2023 № 03 потребитель производит  возмещение стоимости затрат учреждения за фактически потребленную тепловую энергию  на основании выставленных учреждением счетов, актов об оказании услуг, в полном  объеме, ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлено  фактическое потребление тепловой энергии.  

Согласно пункту 4.2.1. в случае просрочки исполнения потребителем обязательств,  предусмотренных договором, учреждение вправе потребовать уплаты неустойки (пени).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором  срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Согласно уточненным исковым требованиям ГБУ «Экология» у ООО «Веранг ДВ»  образовалась задолженность по возмещению затрат на потребленную электрическую  энергию за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 3 528 602,76 руб.  

25.01.2023 между ГБУ «Экология» (учреждение) и ООО «Веранг ДВ» (потребитель)  был заключен договор о возмещении затрат на потребленную электрическую энергию №  05 (далее - договор от 25.01.2023 № 05), в соответствии с условиями которого потребитель  возмещает учреждению затраты за потребленную электрическую энергию, связанные с  арендой недвижимого имущества по адресу 

<

...> км Новотроицкого шоссе  (далее - нежилое помещение) по договору № 36а от 22.08.2022: - здание участка приема  твердых бытовых отходов и сортировочный участок литер 30, общей площадью 4287 кв. м,  с кадастровым номером 28:01:170169:144, с движимым имуществом: механическое  оборудование участка приема ТБО и сортировочного цеха (комплект);  электрооборудование участка приема ТБО и сортировочного цеха (комплект); участок  компостирования № 1 литер 16, общей площадью 1765,7 кв. м, с кадастровым номером  28:01:000000:12403; участок компостирования № 2 литер 29, общей площадью 1080,9 кв. м,  с кадастровым номером 28:01:000000:12395 (пункт 1.1. договора от 25.01.2023 № 05).  

В состав стоимости затрат на оплату, подлежащих возмещению учреждению, входят:  

стоимость платы за обеспечение нежилого помещения электрической энергией (пункт 1.2.  договора от 25.01.2023 № 05).  

В соответствии с пунктом 1.4. договора от 25.01.2023 № 05 возмещение потребителем  учреждению потребленной электрической энергии производится с 01.01.2023 по  07.08.2025.  

Учет объема потребленной потребителем электрической энергии осуществляется  согласно показаниям приборов учета электрической энергии ежемесячно, на последний  день отчетного месяца, на основании внесенных в журнал сведений о показаниях приборов  учета электрической энергии (пункт 2.1. договора от 25.01.2023 № 05).  

В пункте 2.3. стороны согласовали, что потребитель производит возмещение  стоимости затрат учреждения за фактически потребленную электрическую энергию на  основании выставленных учреждением счетов (счетов-фактур), актов о возмещении затрат  по форме, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, в полном объеме,  ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлено  фактическое потребление электрической энергии.  

В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных  договором, учреждение вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  не уплаченной в срок суммы (пункт 4.2.1. договора от 25.01.2023 № 05).  

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2023 и распространяет свое действие на  отношения сторон, возникших с 01.01.2023, и действует по 07.08.2025, а в части  финансовых обязательств до их полного исполнения сторон (пункт 5.1. договора от  25.01.2023 № 05).  

На основании договора от 25.01.2023 № 05 сторонами составлены и частично  подписаны акты о возмещении затрат за период январь-март 2023 года.  

В нарушение условий пункта 2.3. договора от 25.01.2023 № 05 ООО «Веранг ДВ»  произвело оплату за декабрь 2022 года 20.02.2023, за январь и февраль 2023 года оплата не  произведена, в связи с чем согласно уточненным исковым требованиям у ООО «Веранг  ДВ» образовалась задолженность по возмещению затрат на потребленную электрическую  энергию за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 513 375,25 руб.  

Из условий пунктов 4.2.3 и 4.2.4. договора аренды областного недвижимого  имущества от 22.08.2022 № 36а, а также договора о возмещении затрат на потребленную  электрическую энергию от 25.01.2023 № 05 и договора о возмещении затрат на  потребленную тепловую энергию от 09.01.2023 № 03 следует, что на арендатора возложена  обязанность нести расходы по оплате потребленных энергоресурсов и компенсировать  арендодателю затраты по их оплате.  

Доказательствами несения ГБУ «Экология» затрат по оплате тепловой энергии в  спорный период являются контракт на оказание услуг по эксплуатации котельной,  внутренних сетей тепло- водоснабжения и поставки тепловой энергии от 14.10.2022 №  25528, заключенный между ГБУ «Экология» и ООО «СтройЭксп28»; счета-фактуры от  31.10.2022 № 3 на сумму 670 680,34 руб., от 28.11.2022 № 4 на сумму 1 598 028,72 руб., от  21.12.2022 № 6 на сумму 2 388 586,27 руб., от 27.01.2023 № 7 на сумму 2 528 672,62 руб., от  27.02.2023 № 8 на сумму 1 944 330,02 руб., от 24.03.2023 № 9 на сумму 1 415 361,98 руб.,  от 26.04.2023 № 10 на сумму 556 321,84 руб.; платежные поручения за 2022 год на общую  сумму 4 657 295,33 руб., а также платежные поручения об оплате за 2023 год: от 03.02.2023   № 17 на сумму 2 528 672,62 руб., от 01.03.2023 № 71 на сумму 1 944 330,02 руб., от  27.03.2023 № 99 на сумму 1 415 361,98 руб., от 03.05.2023 № 196 на сумму 556 321,84 руб.  

Кроме того, в спорный период истцом были понесены затраты по оплате  электроэнергии на объектах недвижимого имущества, предоставленного ООО «Веранг ДВ»  

во временное владение и пользование на основании договора аренды.  

В качестве доказательств несения расходов по оплате электроэнергии ГБУ  «Экология» представило: государственный контракт от 27.01.2023 № БЭООЭ0007209 с  приложениями, заключенный с ПАО «ДЭК» на поставку электрической энергии; акты  приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.03.2023 № 13018/5/02 на сумму  278 680,68 руб., от 31.01.2023 № 3406/5/02 на сумму 765 285,55 руб., счет-фактура от  28.02.2023 № 8666/5/02 на сумму 502 176 руб., расчетные ведомости за январь, февраль и  март 2023 года, акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за период  август-декабрь 2022 года, ведомости потребления тепловой энергии за август и декабрь  2022 года платежные поручения по оплате электроэнергии за период август-декабрь 2022  года, а также платежные поручения об оплате за 2023 год: от 06.02.2023 № 21 на сумму 61  989,80 руб. (за январь 2023 года по счету от 05.01.2023 № 20331/5/02), от 06.02.2023 № 2 на  сумму 177 617,55 руб. (за январь 2023 года по счету от 05.01.2023 № 20331/5/02), от  22.02.2023 № 55 на сумму 384 607,91 руб. (за февраль 2023 года по счету от 05.02.2023 №  208738/5/02), от 22.02.2023 № 54 на сумму 525 678,20 руб. (за январь 2023 года (оконч.  расчет) по сч/ф от 31.01.2023 № 3406/5/02, от 13.03.2023 № 82 на сумму 128 743,66 руб. (за  февраль 2023 года по счету от 05.02.2023 № 208738/5/02), от 05.04.2023 № 137 на сумму  340 348,62 руб. (за март 2023 года по счету от 05.04.2023 № 14750/5/02).  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ГБУ «Экология» были  понесены затраты по оплате тепловой и электрической энергии, поставленных к объекту,  предоставленному ООО «Веранг ДВ» в аренду.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон;  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Отношения в сфере поставки тепловой и электрической энергии так же регулируются  Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» соответственно.  

По уточненному расчету ГБУ «Экология» общая сумма задолженности по  возмещению стоимости потребленных энергоресурсов за период с 01.01.2023 по 31.03.2023  составила 4 041 978,01 рублей, из них: по оплате электрической энергии в размере 513  375,25 руб. и по оплате тепловой энергии в размере 3 528 602,76 руб.  

Проверив уточненный расчет задолженности по возмещению стоимости  потребленной тепловой и электрической энергии, суд признает его верным, произведенным  с учетом объемов, потребленных в спорный период энергоресурсов.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности  по возмещению стоимости потребленной электрической энергии за период с 01.01.2023 по  

31.03.2023 в размере 513 375,25 руб. и по оплате тепловой энергии в размере 3 528 602,76  руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Из пунктов 4.2.1. договора от 09.01.2023 № 03 договора и договора от 25.01.2023 №  05 следует, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательств,  предусмотренных договором, учреждение вправе потребовать уплаты неустойки (пени).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором  срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Судом установлено наличие просрочки по исполнению ООО «Веранг ДВ»  обязательств в части возмещения понесенных расходов на оплату потребленной  электрической и тепловой энергии в результате владения и пользования недвижимым  имуществом на основании договора аренды областного недвижимого имущества от  22.08.2022 № 36а., в связи с чем ГБУ «Экология» правомерно начислена неустойка (пени).  

По уточненному расчету ГБУ «Экология» общая сумма неустойки (пени) за период с  01.03.2023 по 05.07.2023 составила 64 716,82 руб., из них: 14 875,30 руб. за просрочку  исполнения обязательств по оплате электрической энергии и 49 841,52 руб. за просрочку  исполнения обязательств по оплате тепловой энергии.  

Суд проверил расчет неустойки (пени), так же признал его верным, обоснованным и  соответствующим пунктам 4.2.1. договора от 09.01.2023 № 03 и договора от 25.01.2023 №  05.  

ООО «Веранг ДВ» контррасчет неустойки не представил, возражений по заявленной  сумме и периоду взыскания не заявил, ходатайство о снижении ее размера не заявил,  доказательства ее несоразмерности не представил.  

При вышеизложенных обстоятельствах требования ГБУ «Экология» о взыскании с  ООО «Веранг ДВ» основного долга по оплате арендной платы по договору аренды  областного недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а за период с 01.03.2023 по  30.06.2023 в размере 322 504,75 руб., неустойки (пени) за период с 26.08.2022 по 05.07.2023  в размере 31 130,89 руб., а также понесенных расходов по оплате потребленной  электрической энергии за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 513 375,25 руб.,  неустойки (пени) за период с 01.03.2023 по 05.07.2023 в размере 14 875,30 руб. и  понесенных расходов по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2023 по  30.06.2023 в размере 3 528 602,76 руб., неустойки (пени) за период с 01.03.2023 по  05.07.2023 в размере 49 841,52 руб., суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

ГБУ «Экология» заявлено требование о расторжении договора аренды областного  недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а на основании положений пункта 7.2.  договора, устанавливающего право арендодателя на досрочное расторжение договора в  судебном порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор  аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор  пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения  имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество,  

либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не  вносит арендную плату.  

В соответствии с положениями статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор  аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не  предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия  пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением  имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им  недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были  заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время  осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель  не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в  установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;  имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии,  непригодном для использования.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450  названного Кодекса.  

В соответствии с требованиями пункта 5.2. договора аренды областного недвижимого  имущества от 22.08.2022 № 36а ответчик обязан до 25 числа текущего месяца перечислить  по реквизитам, указанным в договоре, ежемесячную арендную плату в размере 80 626,19  руб. (приложение № 1 к договору аренды от 22.08.2022 № 36а расчет арендной платы).  

В пункте 2.1. договора аренды стороны согласовали срок его действия на период с  08.08.2022 по 07.08.2025.  

В пункте 7.2. договора аренды стороны согласовали, что по требованию арендодателя  договор может быть досрочно расторгнут в суде в следующих случаях (пункты 7.2.1. –  7.2.4. договора аренды):  

- если арендатор использует имущество с существенными либо неоднократными  нарушениями условий настоящего договора, ухудшает имущество или использует не по  назначению, указанному в пункте 1.2 договора;  

- при возникновении задолженности по внесению арендной платы за объект аренды в  течение двух месяцев подряд, независимо от ее последующего внесения;  

- в случае несогласия арендатора с установленной арендной платой е соответствии с  пунктом 5.5 настоящего договора;  

- в случае не заключения, либо неисполнения условий договора на оказание услуг  согласно пункту 4.2.3. настоящего договора.  

Арендодатель вправе обратиться в суд с требованием досрочного расторжения  настоящего договора, если арендатор не устранит существенные недостатки согласно  пункту 4.2.9 договора в срок, указанный в соответствующем письменном предупреждении.  Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения  задолженности по арендной плате, выплате неустойки, штрафов, установленных  настоящим договором (7.2.5. договора аренды).  

Как установлено судом, в период с 01.03.2023 по 30.06.2023, то есть более двух раз  подряд по истечении установленного договором срока, ООО «Веранг ДВ» платежи по  арендной плате не производились (за март-июнь 2023 года), доказательств обратного  сторонами в материалы дела не представлено.  

Кроме того, в нарушение требований пунктов 4.2.3. и 4.2.4. договора аренды  областного недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а ООО «Веранг ДВ» не были в  полном объеме возмещены расходы по оплате потребленной электрической и тепловой  энергии, при этом подписать договор о возмещении затрат на потребленную тепловую  энергию от 09.01.2023 № 03 ООО «Веранг ДВ» отказался.  

С учетом невнесения ООО «Веранг ДВ» арендной платы за объект аренды в течение  более двух месяцев подряд, отказа от заключения договора о возмещении затрат на  

потребленную тепловую энергию, неисполнения обязательств по возмещению расходов по  оплате потребленной электрической и тепловой энергии, а также учитывая то  обстоятельство, что до подачи иска о расторжении договора аренды в судебном порядке  ГБУ «Экология» уведомляло ООО «Веранг ДВ» о своем намерении расторгнуть договор,  предоставило срок для оплаты образовавшейся задолженности и устранения иных  нарушений, при этом, ООО «Веранг ДВ» на момент подачи искового заявления  задолженность не оплатило, нарушения не устранило, на основании вышеизложенных  положений ГК РФ и условий договора аренды областного недвижимого имущества от  22.08.2022 № 36а суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований для  расторжения договора аренды областного недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а в  судебном порядке.  

Также суд принимает во внимание, что в настоящее время имущество, преданное в  аренду, фактически не эксплуатируется, твердые коммунальные отходы не  перерабатываются. При этом комплекс «БлагЭко» включен в территориальную схему  обращения с ТКО (кластер № 4), его простой существенно нарушает права  неопределенного круга лиц - жителей Амурской области в сфере обращения с ТКО и  охраны окружающей среды.  

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требование ГБУ «Экология»  удовлетворить, расторгнуть договор аренды областного недвижимого имущества от  22.08.2022 № 36а, заключенный с ООО «Веранг ДВ».  

Государственная пошлина по исковому заявлению ООО «Веранг ДВ» о признании  недействительным договора аренды областного недвижимого имущества от 22.08.2022 №  36а и применении последствий недействительности сделки в силу статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 рублей.  

При подаче искового заявления ООО «Веранг ДВ» была уплачена госпошлина  размере 6 000 руб. по чеку-ордеру от 19.04.2023 (операция № 4837).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная  пошлина в силу статьи 110 АПК РФ в сумме 6 000 руб. подлежит отнесению на ООО  «Веранг ДВ».  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по заявленным  требованиям составляет 51 302 руб. (по уточненным исковым требованиям ГБУ  «Экология» имущественного характера (о взыскании 4 460 330,47 руб.) составляет 45 302  руб., а также 6 000 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера о  расторжении договора аренды областного недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а  (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации)).  

ГБУ «Экология» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина  в общей сумме 40 723,07 руб.: 34 723,07 руб. по платежному поручению от 11.05.2023 №  212 и 6 000 руб. по платежному поручению от 11.05.2023 № 211.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее -  постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014   № 46) в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не  была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки,  рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  

взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением уточненных  исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 51 302 руб. относятся на ООО «Веранг ДВ» и подлежат взысканию в  пользу ГБУ «Экология» в размере 40 723 руб., в доход федерального бюджета в размере  10 579 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Веранг ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному  учреждению Амурской области «Экология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании недействительным договора аренды областного недвижимого имущества от  22.08.2022 № 36а и применении последствий недействительности сделки отказать.  

Исковые требования государственного бюджетного учреждения Амурской области  «Экология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить – расторгнуть  договор аренды областного недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а, заключенный с  обществом с ограниченной ответственностью «Веранг ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веранг ДВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения  Амурской области «Экология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

основной долг по оплате арендной платы по договору аренды областного  недвижимого имущества от 22.08.2022 № 36а за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 в  размере 322 504,75 руб., неустойку (пени) за период с 26.08.2022 по 05.07.2023 в размере  31 130,89 руб.;  

понесенные расходы по оплате потребленной электрической энергии за период с  01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 513 375,25 руб., неустойку (пени) за период с 01.03.2023  по 05.07.2023 в размере 14 875,30 руб.;  

понесенные расходы по оплате потребленной тепловой энергии за период с  01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 3 528 602,76 руб., неустойку (пени) за период с  01.03.2023 по 05.07.2023 в размере 49 841,52 руб.,  

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 723 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веранг ДВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 10 579 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья Н.В. Есаулова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 3:17:00

Кому выдана Есаулова Наталья Владимировна