ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63478/2016

Дело № А40-189558/16

г. Москва

20 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Консоль С"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016,

по делу № А40-189558/16 (10-1626), принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН

1027700262270)

к ООО "Консоль С" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Консоль С» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №ДЗ-26 от 10.04.2012 за период 1-4 кварталы 2015, 1 квартал 2016 в размере 12 555 086,13 руб.; неустойки по п. 9.4 договора в размере 7 186 845,17 руб.; неустойки по п.9.6 договора в размере 114 371,02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 15669457,15 руб. руб., в том числе: основной долг - 12555086,13 руб.; неустойку – 3114 371,02 руб., а также госпошлина – 122327 руб. В остальной части требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Консоль С» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.10.2016 изменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы ответчика не признал. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке  ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства бюджета Фонд «РЖС» (арендодателем) и ООО «Строитель плюс» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №ДЗ-26 от 10.04.2012 (далее – Договор).

Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках Договора, передав арендатору земельный участок по акту приема-передачи от 10.04.2012.

Права и обязанности по Договору были переданы ООО «Консоль С» в соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 11.11.2014. 

С 26.02.2016 права и обязанности арендатора по Договору были  переданы от ООО «Консоль С» к ООО «КФК №1 Губцево» на основании Договора уступки прав и обязанностей от 08.02.2016. 

С 01.09.2016 года все права и обязанности Фонда «РЖС» по Договору были переданы в пользу АО «АИЖК» в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 23.06.2016 года №221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.1 ст.2 Федеральный закон от 13.07.2015 года №225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п. 4.4 Договора арендная плата за использование участком оплачивается арендатором ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за 1 - 4 кварталы 2015, 1 квартал 2016 в размере 12555086,13 руб.

Расчет задолженности составлен исходя из периода до 26.01.2016, то есть  до того, как права и обязанности ООО «Консоль С» по договору аренды были переданы ООО «КФК №1 Губцево».

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу положений ст.ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 12555086,13 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.   

П. 9.4 Договора стороны согласовали право арендодателя требовать от арендатора уплаты неустойки за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки по  состоянию на 12.07.2016 составила 7186845,17 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Согласно п. 7.1 Договора арендатор, обязан в течение 30 календарных дней с даты заключения договора представить арендодателю в форме безотзывной банковской гарантии обеспечение исполнения обязательства по договору. Срок действия банковской гарантии должен соответствовать сроку действия обеспечиваемых обязательств, увеличенному на 3 месяца.

В соответствии с п. 9.6 Договора за нарушение срока представления гарантии арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы платы за заключение договора, за каждый день просрочки.

В связи с  нарушением ответчиком условий п. 7.1 Договор истцом представлен расчет неустойки, которая по состоянию на 25.02.2016 составила 114 371,02 руб.

Претензией №04-2431-СТ от 08.08.2016 истец обратился к ответчику с требованием  погасить задолженность по Договору, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом суд первой инстанции снизил размер  взыскиваемой неустойки по п.9.4 Договора до 3000000 руб., принимая во внимание высокий процент неустойки 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также размер неустойки, составляющий более 50% от суммы основного долга.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд   принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что оснований для взыскания с него задолженности после 08.02.2016г. не имеется, поскольку права и обязанности по Договору аренды перешли к ООО «КФК №1 Губцево» на основании Договора уступки от 08.02.2016.

Отклоняя данный довод Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во мание, что согласно п. 2.2. Договора уступки прав и обязанностей от 08.02.2016. (л.д. 41) права  и обязанности арендатора земельного участка переходят к ООО «КФК №1 Губцево» с момента государственной регистрации. 

Как видно из материалов дела, названный Договор зарегистрирован 26.02.2016г. (л.д. 44).  

Следовательно, расчет задолженности арендной платы по Договору за период 1 - 4 кварталы 2015, 1 квартал 2016 в размере 12555086,13 руб. произведен правильно. При этом из расчета истца (л.д. 14) усматривается, что задолженность по арендной плате за 1 квартал 2016г. произведена истцом по 25.02.2016г. включительно. 

Отклоняя довод жалобы о необходимости снижения взысканной с ответчика неустойки, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик  в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный довод не обосновал, документально не подтвердил.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Арбитражный суд города Москвы уже применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взысканной неустойки до размера, который фактически соответствует учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ. 

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу № А40-189558/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи: А.А. Солопова

Г.С. Александрова