АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-20196/2017

16 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2018. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя Акопяна Артака Володевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2018,

принятое судьей Секериной С.Е.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018,

принятое судьями Кононовым П.И., Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А82-20196/2017 

по заявлению индивидуального предпринимателя Акопяна Артака Володевича

к Мэрии города Ярославля, 

Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля,

Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»

о признании незаконным бездействия Мэрии города Ярославля,

о признании отказа Мэрии города Ярославля от 12.10.2017 № 8/26-9354 

незаконным и об обязании совершить действия

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Акопян Артак Володевич (далее – ИП Акопян А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Мэрии города Ярославля (далее – Мэрия), Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее – Департамент), Муниципальному унитарному предприятию «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»), в котором просил признать незаконным бездействие Мэрии, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение Акопяна А.В. от 31.08.2017 в тридцатидневный срок; признать отказ Мэрии от 12.10.2017 № 8/26-9354 в предоставлении в собственность земельного участка незаконным; обязать Департамент предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 1472 квадратных метра с кадастровым номером 76:23:061401:400, расположенный по адресу: город Ярославль, проспект Фрунзе, напротив дома 49; обязать Департамент заключить договор купли-продажи на указанный земельный участок, направить в течение 10 суток с момента вступления в силу решения суда проект договора по адресу регистрации истца.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, отказал в удовлетворении требований. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Акопян А.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил изменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. 

В кассационной жалобе Предприниматель настаивает, что наличие у него права собственности на объект недвижимости – подземный газопровод высокого давления подтверждает его право претендовать на предоставление испрашиваемого земельного участка без проведения торгов на основании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Несвоевременный ответ Мэрии на обращение Предпринимателя является бездействием органа местного самоуправления, нарушающим его права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

На основании постановления Мэрии от 06.09.2010 № 3685 Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ООО «Стройвек» (арендатор) заключили договор № 23025-и от 16.12.2010 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым Обществу предоставлен земельный участок площадью 1472 квадратных метра, с кадастровым номером 76:23:061401:400, расположенный по адресу: город Ярославль, проспект Фрунзе, напротив дома 49, для эксплуатации временного комплекса обслуживания легковых автомобилей в составе пункта технического обслуживания, мойки на два, три поста, кафе с инженерными коммуникациями.

Дополнительным соглашением от 25.08.2011 № 1 право аренды земельного участка по договору от 16.12.2010 № 23025-и с согласия арендодателя перешло от ООО «Стройвек» к ИП Акопяну А.В., срок аренды установлен с 06.09.2010 по 01.12.2011 (пункт 6.2. договора).

На данном земельном участке расположен  газопровод высокого давления, принадлежащий Акопяну А.В. на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от 18.07.2017 № 76:23:061401:6248-76/023/2017-1. Земельный участок использовался предпринимателем для эксплуатации временного комплекса обслуживания автомобилей, состоящего из пункта технического обслуживания автомобилей, мойки и кафе с инженерными коммуникациями.

ИП Акопян А.В., руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в Мэрию города Ярославля с заявлением от 31.08.2017 о предоставлении в собственность без торгов земельного участка площадью 1472 квадратных метра с кадастровым номером 76:23:061401:400.

В письме от 12.10.2017 № 8/26-9354 Мэрия города Ярославля дала отрицательный ответ заявителю, указав на нарушения Предпринимателем условий договора аренды земельного участка, на прекращение с 05.05.2016 срока действия договора от 16.12.2010 № 23025-и, на направление предпринимателю претензии от 29.07.2016 с требованием об освобождении земельного участка, на наличие в производстве Арбитражного суда Ярославской области дела по иску Департамента мэрии города Ярославля и МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:400. В письме ИП           Акопян А.В. проинформирован о том, что предоставление земельного участка для размещения газопровода высокого давления не относится к случаям продажи земельных участков по статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с отказом в предоставлении в собственность земельного участка, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 171-ФЗ).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, в данной статье в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14).

Окружной суд согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций о правомерности отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка на основании исключительного права.

Из заявления о выкупе следует, что оно подано ИП Акопяном А.В. на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости «подземный газопровод высокого давления».

Как следует из кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:400, расположенный по адресу: город Ярославль, проспект Фрунзе, напротив дома 49, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации временного (до начала застройки микрорайона) комплекса обслуживания легковых автомобилей в составе пункта технического обслуживания, мойки на два, три поста, кафе с инженерными коммуникациями. В соответствии с договором аренды № 23025-и от 16.12.2010 указанный земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, а именно для эксплуатации временного комплекса обслуживания легковых автомобилей. 

ИП Акопян А.В. является собственником линейного сооружения вспомогательного характера, проходящее через земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:400, - подземный газопровод высокого давления, введенный в эксплуатацию в 2016 году, протяженностью 32 метра. Данный объект предназначен для обслуживания принадлежащих заявителю объектов: пункта технического обслуживания легковых автомобилей, мойки на два, три поста, кафе с инженерными коммуникациями, расположенных на земельном участке площадью 1472 квадратных метра, с кадастровым номером 76:23:061401:400.

Вступившим в законную силу решением от 09.03.2017 по делу № А82-15039/2016 Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении требований Предпринимателя о признании незаконными протокола № 1 заседания от 14.10.2016 Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле в части принятия решения о демонтаже объектов и приказа Департамента от 17.10.2016 № 2166 «О демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: проспект Фрунзе, напротив дома 49».

Суды двух инстанций установили, что спорный земельный участок под строительство самостоятельного объекта, в том числе газопровода, не предоставлялся. Разрешенное использование земельного участка (для эксплуатации временных сооружений) не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (для эксплуатации объекта недвижимости). Данное обстоятельство в силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. 

Наличие в собственности Предпринимателя линейного сооружения не свидетельствует о возможности выкупа земельного участка под ним на основании статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, вступившим в силу 01.03.2015, эксплуатация газопровода вопреки возражениям кассатора возможна его собственником без оформления прав на землю. 

Таким образом, у Мэрии имелись основания для принятия решения об отказе заявителю в предоставлении испрошенного земельного участка в собственность. Оспариваемое решение Мэрии соответствует положениям земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы ИП Акопяна А.В., что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Бездействие Мэрии, выразившееся в нерассмотрении заявления предпринимателя в 30-дневный срок, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу № А82-20196/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акопяна Артака Володевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын