Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99672/2022

01 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Смалевым Н.А.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ФИО1 

Ответчик: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга

Третье лицо: ОАО «Метрострой»

о признании недействительным решения

 

при участии:

ФИО1 по паспорту

От ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.12.2021

От индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «Болверк-Норд», АО «ТМ-Консалт»: ФИО4 по доверенности от 15.11.2021, 09.11.2020, 19.07.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, в котором просит признать недействительным решение Комитета от 06.10.2021 №01-13-3375/21-0-0 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.11.218 №ПМ-30/2018 на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Полная замена вентиляционного оборудования и конструкций вентшахты №201».

Определением от 16.11.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 20.12.2022 ФИО1 передала суду дополнительные документы.

Представитель Комитета передал суду отзыв.

Представитель ФИО5 передал суду исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно которому просил привлечь его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также признать недействительным решение Комитета от 06.10.2021 №01-13-3375/21-0-0, оформленное уведомление от 06.10.2021 №01-13-3375/21-0-0, об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.11.218 №ПМ-30/2018 на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Полная замена вентиляционного оборудования и конструкций вентшахты №201» и взыскать с Комитета фактическую стоимость дополнительных работ, выполненных ОАО «Метрострой».

Представитель Комитета заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с поступившими документами.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы, удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание.

09.01.2023 от ФИО5 поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании 12.01.2023 представитель Учреждения передал суду письменную по иску, а также по заявлению ФИО5

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявления ФИО5 о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также о принятии искового заявления.

ФИО1 заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела для подачи апелляционной жалобы.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

В судебном заседании 27.04.2023 ФИО1 передала суду ходатайство об истребовании у ответчика дополнительных документов. 

Представители индивидуального предпринимателя ФИО3 ООО «Болверк-Норд», АО «ТМ-Консалт», ФИО5 передали суду ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств, не нашел оснований для удовлетворения ходатайств о вступлении в дело третьих лиц.

31.05.2023 от ФИО1 поступило заявление об исправлении опечаток в определении от 27.04.2023.

В судебном заседании 01.06.2023 представитель Комитета передал суду письменную позицию в порядке статьи 81 АПК РФ, дополнительные документы.

ФИО1 передала суду заявление об исправлении опечаток в определении от 27.04.2023, а также заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с поступившими документами.

В судебном заседании 20.07.2023 ФИО1 передала суду письменные пояснения, заявила ходатайство о назначении строительной экспертизы.

Суд не нашел оснований для назначения экспертизы по делу, а также не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (Заказчик) и открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 19.11.2018 № ПМ-30/2018 (Контракт) на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Полная замена вентиляционного оборудования и конструкций вентшахты №201» для нужд Санкт-Петербурга, (Объект). Срок окончания работ - 05.09.2019. 

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения к Контракту от 05.12.2019 №2 в связи с длительностью прохождения государственной экспертизы срок завершения работ установлен - 01.05.2020. Срок действия Контракта продлен до 31.12.2020. 

Пункт 9.1 Контракта предусматривает, что прекращение действия Контракта не влечет за собой прекращение обязательств сторон по Контракту.

Общая стоимость работ по Контракту 6 268 090,20 руб. 

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.12.2019 № 2, стоимость выполненных работ и затрат с начала проведения работ составляет 5 641 281,18 руб., остаток работ - 626 809,02 руб.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дм обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ), расторжение контракта допускается, в том числе, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 7.9. Контракта и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, письменно уведомив об этом Подрядчика, в случае следующих существенных нарушений Подрядчиком условий настоящего Контракта:

- если отступления от условий Контракта или недостатки, обнаруженные при приемке работ, в установленные Заказчиком сроки не были устранены Подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми;

- задержка Подрядчиком хода работ по его вине, выразившаяся в несоблюдении Календарного плана выполнения работ на срок более 90 календарных дней по всему Календарному плану.

По состоянию на 06.10.2021 работы по корректировке проектной документации для  подачи в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для прохождения государственной экспертизы   проведены не были, соответственно, результат работ по Контракту Заказчиком не получен. Исходя из существенного отставания от Календарного плана выполнения работ и непринятия мер по ликвидации отставания, а также открытия конкурсного производства, не предполагающего продолжение работ, суд соглашается с позицией ответчика, что работы выполнены не будут.

В связи с неисполнением ОАО «Метрострой» обязательств по Контракту в установленный срок, Комитетом было принято решение от 06.10.2021 №01-13-3375/21-0-0 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.11.2018 № ПМ-30/2018 на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Полная замена вентиляционного оборудования и конструкций вентшахты №201» для нужд Санкт-Петербурга.

Получение положительного   заключения  экспертизы,  согласование документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с заданием на разработку проектной документации являлось результатом выполнения проектных работ,  иное бы не позволило использовать полученную документацию. А поскольку итоговый результат не может быть использован для указанной в Контракте цели, он не имеет для Заказчика потребительской ценности.

Таким образом результат работ по Контракту, а именно проектная документация, разработанная в соответствии с условиями Контракта, и получившая положительное заключение государственной экспертизы, не был достигнут.

Кроме этого суд учитывает, что признание недействительным решения от 06.10.2021 №01-13-3375/21-0-0 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.11.2018 № ПМ-30/2018 на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Полная замена вентиляционного оборудования и конструкций вентшахты № 201» было предметом рассмотрения в деле А56-100866/2021.

Решением Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-100866/2021 от 22.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано. Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения сроков выполнения работ, а также учитывая п. 7.9 Контракта, допускающий односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта, суды пришли к выводу о том, что отказ Комитета от исполнения Контракта, является правомерным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании его недействительности отказано.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Жбанов В.Б.