Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5568/2022

21 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                     Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокстрой»

на решение от  19.08.2022

по делу № А73-8417/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>/4)

о взыскании 113 320, 82 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – ООО «Стройград», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстрой» (далее – ООО «Востокстрой», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 106 860, 87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 459, 95 руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края  в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 25.07.2022 вынесена  и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований частично, с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 83 816, 67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 378 руб.

По заявлению ответчика 19.08.2022 Арбитражным судом Хабаровского края изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом  норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, ООО «Стройград» в рамках исполнения судебного приказа от 07.04.2021 по делу № А73-4036/2021 добровольно перечислил полную сумму долга без учета зачета встречных однородных обязательств на сумму 80 617, 03 руб., что опровергает установленный судом первой инстанции факт  недобросовестного поведения ответчика. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Истцу предложено не позднее 27.10.2022 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  16.07.2019 между ООО «Стройград» (подрядчик) и ООО «Востокстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 4-7/19, согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок собственными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы, в соответствии с утвержденной сторонами договора сметой, на объекте: «Региональный центр развития спорта в г. Комсомольске-на-Амуре. 3 этап. Центр сложнокоординационных видов спорта (строительство), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, обеспечить материалом, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ указана в смете (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 2 999 176, 66 руб. 

Расчет за выполненные работы производится подрядчиком ежемесячно на основании акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, которые подписываются сторонами до 25 числа каждого месяца, в течение десяти рабочих дней после их подписания сторонами, с момента получения надлежаще оформленного счета-фактуры, за вычетом 10% доли ранее выплаченного аванса (пункт 2.2.2. договора). 

Пунктом 4.1. договора предусмотрен срок начала работ - в течение десяти рабочих дней с момента получения субподрядчиком аванса на работы. Окончание работ – в течение шестидесяти календарных дней с момента получения аванса субподрядчиком (пункт 4.2. договора).

 В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.3. договора). 

В соответствии с пунктом 9.1. договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.01.2020, а в части гарантийных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Согласно условиям названного договора ООО «Востокстрой» выполнило работы на общую сумму 2 999 177, 01 руб., что подтверждается актами от 25.09.2019 № 1 на сумму 1 879 278, 19 руб., от 25.10.2019 № 2 на сумму 353 527, 42 руб., от 09.01.2020 № 4 на сумму 766 371, 40 руб., подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, заверенными оттисками печатей организаций.  

ООО «Стройград» спорные работы приняты, однако не были оплачены в полном объеме, задолженность составила 316 371, 40 руб. 

Подрядчик оплатил субподрядчику выполненные работы на сумму 2 682 805, 61 руб. платежными поручениями от 07.10.2019 № 5167 на сумму 1 879 278, 19 руб., от 25.03.2020 № 245 на сумму 353 527, 42 руб., от 03.07.2020 № 1195 на сумму 150 000 руб., от 15.07.2020 № 1306 на сумму 150 000 руб. и от 17.07.2020 № 1332 на сумму 150 000 руб. 

Вступившим в законную силу судебным приказом от 07.04.2021 по делу № А73-4036/2021 с ООО «Стройград» в пользу ООО «Востокстрой» взысканы: долг по договору субподряда № 4-7/19 от 16.06.2019 в размере 316 370 руб., неустойка в размере 44 805 руб. за период с 08.11.2019 по 08.02.2021, итого 361 175 руб. 

Согласно платежному ордеру от 23.07.2021 № 324312 ООО «Стройград» перечислило ООО «Востокстрой» сумму в размере 363 908, 07 руб. с назначением платежа: ИД, взыскание денежных средств в пользу ООО «Востокстрой» по судебному приказу от 07.04.2021 № А73-4036/2021, выданному Арбитражным судом Хабаровского края. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Стройград» указало, что сумма основного долга по договору субподряда № 4-7/19 от 16.07.2019 на момент вынесения судебного приказа по делу № А73-4036/2021 с учетом состоявшегося между сторонами спора зачета встречных однородных обязательств на сумму  80 617, 03  руб. составляла 235 754, 37  руб., сумма неустойки за период с 08.11.2019 по 08.02.2021 – 18 559, 76  руб.

Указанные обстоятельства не были учтены судом, поскольку о состоявшемся зачете на указанную сумму ООО «Востокстрой» не сообщило при обращении в арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Между тем,  именно ООО «Востокстрой» направило в адрес ООО «Стройград» письмо от 29.06.2020 № 04/06-20 с просьбой зачесть задолженность по договору субподряда от 01.08.2019 № 4-9/-19 в размере 80 617, 03 руб., в том числе НДС 20%, в счет погашения задолженности ООО «Стройград» перед ООО «Востокстрой» по договору субподряда от 16.04.2019 № 4/7-19 от 16.04.2019 в размере 766 371, 40 руб., в том числе НДС 20%.

 В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ООО «Стройград» 29.06.2020 в качестве исполнения обязательства по оплате задолженности по договору субподряда от 16.07.2019 № 4/7-19 от ООО «Востокстрой» принято 80 617, 03 руб., зачете на указанную сумму фактически между сторонами спора состоялся. Названный акт подписан и заверен печатями сторон. 

ООО «Стройград» направило ООО «Востокстрой» претензию с требованием вернуть излишне списанные денежные средства в размере 106 860, 87 руб. в срок до 30.11.2021, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения ООО «Стройград» в арбитражный суд с настоящими требованиями к ООО «Востокстрой».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. 

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. 

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

  В соответствии с пунктом  1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

 В  абзаце первом  пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №  6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума №  6) разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Из указанных норм права и разъяснений следует,  что если после прекращения  обязательства зачетом в части, сторона  в судебном порядке повторно взыщет указанную сумму с должника,    должник вправе  требовать   сумму неосновательного обогащения в размере зачтенной суммы.

   Как следует из материалов  между сторонами  исполнялись договоры  подряда № 4/7-19 от 16.04.2019  и № 4-9/-19 от 01.08.2019   в рамках которых,  возникли  взаимные неисполненные денежные  обязательства, способные к зачету.

 ООО «Востокстрой» было должником перед ООО «Стройград»  по договору  подряда № 4-9/-19 от 01.08.2019  в связи с чем, направило  истцу  письмо № 04/06-20 от 29.06.2020 о зачете своей задолженности в размере 80 617, 03 руб. в счет уменьшения  встречной задолженности ООО «Стройград»  перед ООО «Востокстрой»  по подряду № 4/7-19 от 16.04.2019  было должником перед ООО «Стройград»  по договору  субподряда № 4-9/-19 от 01.08.2019  в размере 766 371, 40  руб. 

   Указанный зачет отражен в акте сверки ООО «Стройград»   по договору  № 4/7-19 от 16.04.2019.

  Таким образом, денежное обязательство в указанном размере  прекращено.

На основании изложенного, суд правомерно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения  83 816, 67 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами 3 195,36 руб. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022  на основании статьи  395, пункта  2 статьи 1107 ГК РФ.

В данном случае, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Госпошлина по жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2022 по делу № А73-8417/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.В. Иноземцев