ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24622/2021

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2022 года

15АП-4778/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика посредством использования системы веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 07.02.2022 по делу № А53-24622/2021 

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                    УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство» (далее - ответчик) о взыскании 516 012 руб. 097 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 151,71 руб.

Решением от 07.02.2022  с ответчика в пользу истца взыскано 515 702 руб. 69 коп. задолженности, 14 090,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 13 593 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.02.200 отменить, исковые требования удовлетворить частично: взыскать с МУП «Городское хозяйство» в пользу КУИ г. Таганрога 218 046,52 рублей задолженности, 5 037,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно  применил ставку 1,7 %  от кадастровой стоимости, в то время как обязан был применить более низкую ставку, так как объекты, расположенные на спорных участках по адресам: ул. Дзержинского, 31; пер. 7-й Новый, 100/10; ул. Инструментальная, 23/7; ул. Александровская, 128 входят в технологическую цепь теплоснабжения.  

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям ЕГРН от 14.08.2020 ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежит следующее имущество: 

1) нежилое здание площадью 1157,3 кв. м, к/н 61:58:0002051:173; 

нежилое помещение площадью 52 кв. м к/н 61:58:0002051:191; 

нежилое помещение площадью 204,9 кв. м, к/н 61:58:0002051:216; 

нежилое помещение площадью 74,8 кв. м, к/н 61:58:0002051:221; 

нежилое помещение площадью 24,7 кв. м к/н 61:58:0002051:222; 

нежилое помещение площадью 197 кв. м, к/н 61:58:0002051:223; 

нежилое помещение площадью 20,1 кв. м, кУн 61:58:0002051:225; 

нежилое помещение площадью 59,1 кв. м, к/н 61:58:0002051:226, расположенное на земельном участке площадью 4358 кв. м, к/н 61:58:0002051:44, по адресу: 

<

...>. 

2) нежилое здание площадью 269,7 кв. м, к/н 61:58:0000000:16191 расположенное на земельном участке площадью 18194 кв. м, кадастровый номер 61:58:0002244:197, по адресу: 

<

...>. 

3) нежилое здание площадью 1081,7 кв. м, к/н 61:58:0005274:1822, расположенное на земельном участке площадью 11966 кв. м, кадастровый номер 61:58:0005274:165, по адресу: 

<

...>. 

4) нежилое здание площадью 564,9 кв. м, к/н 61:58:0002007:94; нежилое здание площадью 50,6 кв. м, к/н 61:58:0002007:95, расположенные на земельном участке площадью 4885 кв. м, кадастровый номер 61:58:0002007:86, по адресу: 

<

...>. 

5) нежилое здание площадью 190,3 кв. м, к/н 61:58:0004451:332, расположенное на земельном участке площадью 205 кв. м, кадастровый номер 61:58:0004451:44, по адресу: 

<

...>. Право хоз. ведения зарегистрировано 17.04.2018. 

6) нежилое здание площадью 10,2 кв. м, к/н 61:58:0003074:106; нежилое здание площадью 163,1 кв. м, к/н 61:58:0003074:91, расположенные на земельном участке площадью 4317 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003074:11, по адресу: 

<

...>. Право хозяйственного ведения зарегистрировано 26.03.2018. 

С момента регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости документы, удостоверяющие права на земельные участки, на которых расположена недвижимость, ответчиком не оформлялись. 

Указанные земельные участки, использовались ответчиком в спорные периоды без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносится, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за земельный участок: 

с кадастровым номером 61:58:0002051:44 за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 269 030,56 руб.; 

с кадастровым номером 61:58:0002244:197 за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 67 787,39 руб. 

с кадастровым номером 61:58:0005274:165 за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 89 540,38 руб. 

с кадастровым номером 61:58:0002007:86 за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 23 345,69 руб. 

с кадастровым номером 61:58:0004451:44 за период с 17.04.2018 по 31.03.2021 в размере 2 876,20 руб. 

с кадастровым номером 61:58:0003074:11 за период с 26.03.2018 по 31.03.2021 в размере 63 432,75 руб. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. 

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом. 

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения. 

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период. 

Факт пользования земельными участками в спорный период подтверждается регистрацией права хозяйственного ведения ответчика на объекты, расположенные на этих участках. 

Договор аренды между сторонами не заключался, факт пользования ответчиком не оспаривается, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств. 

Истцом расчет неосновательного обогащения за земельные участки с кадастровыми номерами: 61:58:0002244:197, 61:58:0002007:86, 61:58:0005274:165, 61:58:0004451:44, 61:58:0003074:11, произведен с даты регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, расположенные на этих участках, и с учетом их площади. 

Истцом указано на принадлежность ответчику на праве хозяйственного ведения следующих объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002051:44: нежилое здание площадью 1157,3 кв. м, к/н 61:58:0002051:173; нежилое помещение площадью 52 кв. м к/н 61:58:0002051:191; нежилое помещение площадью 204,9 кв. м, к/н 61:58:0002051:216; нежилое помещение площадью 74,8 кв. м, к/н 61:58:0002051:221; нежилое помещение площадью 24,7 кв. м к/н 61:58:0002051:222;нежилое помещение площадью 197 кв. м, к/н 61:58:0002051:223; нежилое помещение площадью 20,1 кв. м; нежилое помещение площадью 59,1 кв. м, к/н 61:58:0002051:226. 

При этом расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0002051:44 произведен истцом только за долю в земельном участке, приходящуюся на нежилое здание площадью 1157,3 кв. м и нежилое помещение площадью 74,8 кв. м, что следует из расчета, а также кадастровой стоимости земельного участка равной 38760531,38 руб., ставки арендной платы в размере 1,7% от кадастровой стоимости согласно пункту 9 Приложения N 2 решения городской Думы г. Таганрога N 148 от 30.11.2015 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности». 

Указанные показатели отражены в расчете. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2021 по делуN А53-29500/20, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции  от 02.04.2021 судом взыскано с ответчика в пользу истца 731 907 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 40 924 рубля 08 копеек, всего 772 831 рубль 21 копейка за фактическое пользование земельными участками за период с 01.10.2018 по 31.03.2020. 

В рамках настоящего дела истцом заявлен последующий период с 01.04.2020 по 31.03.2021 и произведен расчет по тем же объектам с применением тех же ставок. 

Неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0002051:44 под объектами: нежилое помещение площадью 52 кв. м; нежилое помещение площадью 24,7 кв. м; нежилое помещение площадью 197 кв. м; нежилое помещение площадью 20,1 кв. м, нежилое помещение площадью 59,1 кв. м, к/н 61:58:0002051:226, истцом ко взысканию не заявлено. 

Ответчик факт пользования земельными участками не оспорил, однако не согласен с расчетом неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0002051:44. Представил контрассчет неосновательного обогащения, согласно которому размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0002051:44 составляет 16 919 руб. в год. 

В соответствии с пунктом 15 решения Городской Думы г. Таганрога от 30.11.2015 N 148 за использование земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности, или одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, арендная плата устанавливается пропорционально размеру доли в вещном праве на здание, сооружение, объект незавершенного строительства или в соответствии с соглашением о порядке пользования земельным участком. 

В соответствии с п. 4.9 решения Городской Думы города Таганрога от 30.11.2015 N 148, если арендуемый земельный участок используется одновременно для осуществления нескольких видов деятельности, расчет размера арендной платы производится в соответствии с представленным арендатором подсчетом долей земельного участка с указанием фактических видов использования. 

В случае непредставления подсчета долей арендатором либо в случае, если представленный подсчет не подтверждается фактическими обстоятельствами, расчет размера арендной платы производится исходя из максимально возможной ставки арендной платы из числа используемых видов разрешенного использования. 

Абзацем 3 пункта 1 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (Приложение к Решению Городской Думы от 30.11.2015 N 148) для лиц, осуществляющих социально значимые виды деятельности, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 размер арендной платы за использование земельных участков принимается равным размеру земельного налога за такие земельные участки. 

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002051:44 разрешенным вид использования земельного участка - «в целях эксплуатации магазина, офиса, гаража и в производственных целях». В связи с чем, истцом обоснованно применена при расчетах неосновательного обогащения ставка 1,7% от кадастровой стоимости земельного участка. 

Доводы ответчика о применении иной  (пониженной) ставки правомерно отклонены судом, поскольку доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002051:44 социально-значимых объектов жилищно-коммунального комплекса, принадлежащих МУП «Городское хозяйство», не имеется. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что  за предыдущий период с 01.10.2018 по 31.03.2020 в рамках вступивших в законную силу судебных актов по делу N А53-29500/2020 уже взыскана задолженность по тем же спорным объектам с применением ставки 1,7 % от кадастровой стоимости, в настоящем периоде назначение объектов не менялось в связи с чем основания для применения иной (пониженной) ставки у суда отсутствуют.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровым номером 61:58:0004451:44, 61:58:0003074:11, рассчитанного истцом до июля 2018 г. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса). 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Гражданское законодательство также закрепляет случаи, когда течение срока исковой давности приостанавливается. 

Так, статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Порядок применения приведенной нормы права разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

В частности, в пункте 16 названного постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). 

В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Определением Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 выражена следующая правовая позиция. 

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает. 

Положения части 4 статьи 202 АПК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. 

Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. 

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано Комитетом 21.07.2021 через систему «Мой арбитр». 

Комитетом в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес предпринимателя, согласно реестру почтовых отправлений 14.05.2021. 

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней, после чего продолжилось. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В спорный период порядок исчисления и внесения платы за использование земельных участков, расположенных в г. Таганроге, государственная собственность на которые не разграничена, определялся нормами решения Городской Думы N 148 от 30 ноября 2015 г. «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» (далее - Решение N 253). 

Согласно пункту 4.10 Решения N 148 арендная плата за использование земельных участков вносится арендаторами ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала. 

Комитет обратился с иском 21.07.2021, следовательно, правомерным является взыскание с МУП «Городское хозяйство» платы за пользование земельными участками за период, начиная с 01.04.2018, поскольку срок внесения платы за пользование земельным участком с 01.04.2018 по 30.06.2018 истекал 21.06.2012. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0003074:11, с учетом применения срока исковой давности, а также с учетом его приостановления на 30 календарных дней, подлежат частичному удовлетворению в размере 63 122,47 руб. за период с 01.04.2018 по 31.03.2021. 

Расчет неосновательного обогащения истца в остальной части признан судом верным, соответствующим действующему законодательству. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 515 702,69 руб., в том числе за пользование земельными участками: 

с кадастровым номером 61:58:0002051:44 за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 63 122,47 руб.; 

с кадастровым номером 61:58:0002244:197 за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 67 787,39 руб. 

с кадастровым номером 61:58:0005274:165 за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 89 540,38 руб. 

с кадастровым номером 61:58:0002007:86 за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 23 345,69 руб. 

с кадастровым номером 61:58:0004451:44 за период с 17.04.2018 по 31.03.2021 в размере 2 876,20 руб. 

с кадастровым номером 61:58:0003074:11 за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 в размере 63 122,47 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения судом  отказано. 

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами за земельный участок: 

с кадастровым номером 61:58:0002051:44 в размере 5 264,27 руб. за период с 21.06.2021 по 19.04.2021; 

с кадастровым номером 61:58:0002244:197 в размере 1 326,43 руб. за период с 21.06.2021 по 19.04.2021; 

с кадастровым номером 61:58:0005274:165 в размере 1 752,09 руб. за период с 21.06.2021 по 19.04.2021; 

с кадастровым номером 61:58:0002007:86 в размере 456,82 руб. за период с 21.06.2021 по 19.04.2021; 

с кадастровым номером 61:58:0004451:44 в размере 226,31 руб. за период с 21.04.2018 (в расчете с 21.06.2018) по 19.04.2021; 

с кадастровым номером 61:58:0003074:11 в размере 5 125,79 руб. за период с 21.03.2018 по 19.04.2021. 

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство). 

При этом, с учетом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, которым установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Истечение срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности пени и процентов, исчисляемых в соответствии со статьями 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

С учетом изложенного, истец по требованию суда произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0003074:11, с учетом срока исковой давности, согласно которому сумма процентов за период с 21.06.2018 по 31.03.2021 составила 5 064,86 руб. 

Расчет процентов проверен судом и признан верным. 

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование спорными земельными участками составляет 14 090,78 руб., в том числе за земельный участок: 

с кадастровым номером 61:58:0002051:44 в размере 5 264,27 руб. за период с 21.06.2021 по 19.04.2021; 

с кадастровым номером 61:58:0002244:197 в размере 1 326,43 руб. за период с 21.06.2021 по 19.04.2021; 

с кадастровым номером 61:58:0005274:165 в размере 1 752,09 руб. за период с 21.06.2021 по 19.04.2021; 

с кадастровым номером 61:58:0002007:86 в размере 456,82 руб. за период с 21.06.2021 по 19.04.2021; 

с кадастровым номером 61:58:0004451:44 в размере 226,31 руб. за период с 21.06.2018 по 19.04.2021; 

с кадастровым номером 61:58:0003074:11 в размере 5 064,86 руб. за период с 21.06.2018 по 19.04.2021. 

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано ввиду пропуска истцом сроков исковой давности. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично в сумме 14 090,78 руб. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 по делу № А53-24622/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина