ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-104067/23-113-820

19 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 315352500029691)

к СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 401 855 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13 октября 2023 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26 октября 2023 г. № 0725276-551/23;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о признании дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 августа 2022 г. в 7 часов 40 минут по адресу: 645 км железной дороги «Москва-Архангельск» в пос. Вожега Вологодской области, с участием транспортного средства Scania Р6Х400 Р440, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5, вследствие поражения электрическим током, страховым случаем, а также о взыскании страхового возмещения в размере 401 855,61 рублей по договору добровольного автострахования от 10 февраля 2021 г.№ АС 146108938 (далее – Договор).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на страхование гражданской ответственности и от несчастных случаев по программе комплексного автострахования (КАСКО) СПАО «Ингосстрах».

Срок действия Договора с 10 февраля 2021 г. по 9 февраля 2026 г.

Как указывает истец, спорное ТС застраховано от рисков: автокаско (расширенное мультидрайв), включая перевозку опасных грузов, самовозгорание, территорию стройплощадки, постоянная страховая сумма, гидроудар.

Лимит возмещения – по каждому случаю, с системой возмещения «новое за старое».

В соответствии с п. 1.11 договора финансовой аренды (лизинга) от 1 февраля 2021 г. № ДЛ-33625-251, заключённого между истцом (лизингополучатель) и ООО «Газпромбанк автолизинг» (лизингодатель), страхователем по КАСКО выступает лизингодатель, стоимость страхования предмета лизинга КАСКО на весь срок лизинга включена в цену договора лизинга.

Истец является выгодоприобретателем по Договору.

Согласно графику лизинговых платежей (приложение № 2 к договору финансовой аренды (лизинга) общая сумма платежей составляет 15 495 079,12 рублей.

По Договору размер страховой премии уплачивается до 10 февраля ежегодно в период действия Договора в сумме 203 308,76 рублей.

Согласно доводам истца, в результате спорного ДТП, вследствие поражения электрическим током автомобилю был причинён вред, а именно: повреждены электронный блок-координатор, электронный блок EBS, блок управления VIS, датчик педали сцепления, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ГАИ.

Истец 6 сентября 2022 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком 27 октября 2022 г. было принято решение № 701-171-4537429/22 об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору.

По мнению ответчика, повреждение автомобиля в результате протекания тока высокого напряжения не отнесено к предусмотренным Договором страховым рискам. В связи с этим при отсутствии документов, подтверждающих причинно-следственную связь между опасностью, от которой производится страхование, и наступившим вредом, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Указанное послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно доводам истца, в соответствии с п. 1.2 ст. 18 § 5 Правил страхование автотранспортных средств (далее – Правила), утверждённых приказом от 6 октября 2020 г. № 374 страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующего риска: «ДТП при управлении ТС любыми лицами» - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или полной загрузки), а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС.

Согласно ст. 20 § 5 Правил страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлёкшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Сумма ущерба, причинённого ТС и понесённого истцом, в соответствии с расчётом, представленным в материалы дела, составила 401 855,61 рублей.

В целях подтверждения суммы ущерба, выразившегося в оплате запасных частей и восстановительного ремонта спорного ТС, произведённого в сервисном центре у официального дилера, истцом представлены:

заказ-наряд от 20 сентября 2022 г. № ВО00002632;

приёмо-сдаточный акт выполненных работ от 20 сентября 2022 г.

УПД от 20 сентября 2022 г. № ВО00002632;

ТОРГ-12 от 6 сентября 2022 г. № 577;

платёжные поручения от 5 октября 2022 г. № 1082, от 5 сентября 2022 г. № 892.

Описывая обстоятельства события, истец указал, что в ходе следования спорного ТС по заданному маршруту при проезде через рамку контактной сети на железнодорожном переезде соприкосновения транспортного средства с сетью не произошло, что свидетельствует о том, что габаритные размеры ТС соответствовали установленным нормам, нарушения правил эксплуатации со стороны Страхователя отсутствовали. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии признаков состава административного правонарушения также не установлено.

Появление искры и прохождение электрического тока через транспортное средство непосредственно на месте происшествия произошло не. в результате виновных действий страхователя, а было обусловлено возникновением разряда от контактной сети в условиях повышенной влажности воздуха в утренние часы.

Транспортное средство на момент свершения страхового случая было полностью исправно и пригодно для эксплуатации, что подтверждается диагностической картой от 9 февраля 2021 г. со сроком действия до 10 февраля 2023 г.

Вместе с тем, как установлено судом, спорное ДТП (как указывает истец) произошло 27 августа 2022 г. С заявлением к страховщику выгодоприобретатель обратился только 6 сентября 2022 г.

При этом суд учитывает, что справка о ДТП 35 СТ 118330 составлена 20 октября 2022 г. со слов водителя (!!!).

Также представленной справке не описаны фактические обстоятельства ДТП, есть указания: «техническая неисправность автомобиля», «повреждения описаны со слов водителя».

В подтверждение произошедшего события истцом также представлены материалы проверки КУСП по факту выхода из строя электронной части ТС. В определении начальника отдела ООП Вологодского ЛО МВД на транспорте от 25 сентября 2022 г. о передаче сообщения по подследственности указано, что в ходе работы по материалу проверки был направлен запрос в Вологодскую дистанцию электроснабжения, в ответ на который были представлены пояснения, что электрическая дуга при проезде спорного ТС через ж/д переезд ст. Вожега могла возникнуть только в результате нарушения габаритов высоты по отношению к электрифицированной контактной подвеске.

Иные обстоятельства происшествия, которые позволили бы сделать вывод о реализации одного из застрахованных по Договору рисков, о факте и характере события, о наличии прямой причинно-следственной связи между реализовавшейся опасностью и наступившим вредом, в представленных материалах не зафиксированы.

В соответствии с п. 4 ст. 21 Правил страхования, не является страховым случаем и не подлежит возмещению поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате попадания внутрь агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.), а также вследствие нарушения требований к эксплуатации ТС, установленных законодательством и (или) требованиями завода-изготовителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прямую причинно-следственную связь между реализацией риска, предусмотренного Правилами, и повреждением транспортного средства.

Кроме того, истцом не была исполнена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 59 Правил: не перемещая ТС с места наступления события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно (в срок, не превышающий 24 часов с момента, когда ему стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса закреплено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 962 Гражданского кодекса, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признания события страховым случаем, суд пришёл к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса, защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, законодательством не устанавливается возможность применения произвольного способа защиты, формулируемого непосредственно истцом.

Выбор способа защиты должен соответствовать требованиям Гражданского кодекса либо иного закона, то есть, если для спорного правоотношения установлен определённый способ защиты гражданских прав, истец должен использовать данный способ защиты гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определённую плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, наступление страхового случая не может рассматриваться частным способом признания права, так как само по себе ещё не порождает правовых последствий (как, например, признание права собственности), а лишь является фактическим обстоятельством (основанием иска, ст.49 Арбитражно-процессуального кодекса) для предъявления требования к страховщику о выплате страхового возмещения (предмет иска).

При таких обстоятельствах в отношении требования о признании события страховым случаем истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем в иске следует отказать в полном объёме, поскольку порядок признания события страховым случаем определяется условиями страхования.

Кроме того, суд принимает во внимание и находит обоснованными доводы ответчика о том, что заявленное событие не является страховым случаем.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К аналогичным выводам пришёл суд при рассмотрении дела А40-239901/21 по спору между теми же сторонами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.       В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.       Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев