АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3805/2023

Дело № А65-3156/2022

г. Казань

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф., 

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛенТранс»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, 

по делу № А65-3156/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» о взыскании долга с общества с ограниченной ответственностью «ЛенТранс» в сумме 936 859 руб. 39 коп., договорной неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 16 208 руб. 37 коп., договорной неустойки за нарушение сроков возврата аванса в сумме 179 877 руб. 12 коп. за период с 28.06.2021 по 31.03.2022, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛенТранс» (г. Лениногорск) о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в сумме 490 379 руб. 02 коп., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, временного управляющего «Спецстройсервис» (г. Лениногорск) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее – истец, ООО «Спецстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛенТранс» (далее – ответчик, ООО «ЛенТранс») задолженности в размере 1 000 000 руб., пени за нарушение сроков поставки в сумме 47 727 руб. 97 коп., неустойки в сумме 225 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий «Спецстройсервис» ФИО1.

Определением от 18.05.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований – взыскании долга в сумме 936 859 руб. 39 коп., договорную неустойку за нарушение сроков поставки 16 208 руб. 37 коп., договорную неустойку за нарушение сроков возврата аванса 180 813 руб. 98 коп.

Определением от 20.07.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований – взыскании долга в сумме 936 859 руб. 39 коп., договорную неустойку за нарушение сроков поставки 16 208 руб. 37 коп., договорную неустойку за нарушение сроков возврата аванса 179 877 руб. 12 коп. за период с 28.06.2021 по 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2022 встречное исковое заявление ООО «ЛенТранс» ООО «Спецстройсервис» о взыскании убытков в размере 490 379 руб. 02 коп. принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022 по делу № А65-3156/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЛенТранс» в пользу ООО «Спецстройсервис» взыскана задолженность в сумме 936 859 руб. 39 коп. В остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен. С ООО «Спецстройсервис» в пользу ООО «ЛенТранс» взысканы убытки в сумме 490 379 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 12 808 руб. Произведен зачет встречных требований и в результате зачета с ООО «ЛенТранс» в пользу ООО «Спецстройсервис» взыскано 433672 руб. 37 коп.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ЛенТранс» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Спецстройсервис» (истец-покупатель) и ООО «Лентранс» (ответчик-поставщик) заключен договор поставки от 09.01.2020 №ССС-36/2020, согласно которому ответчик обязуется поставить в адрес истца, а истец принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, подписанных сторонами.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора, наименование товара, технические требования к товару, коды СК ТМЦ, наименование объекта, количество, цена за единицу товара, общая стоимость товара, сроки, условия, способ и место поставки определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель, в счет оплаты поставок товара, производит поставщику авансовый платеж (авансовые платежи) в согласованные сторонами сроки в размере 30% от стоимости партии товара (с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС)). Зачет авансовых платежей производится пропорционально стоимости отгруженного товара.

Окончательный расчет в размере 70% от стоимости поставленного Товара (с учетом НДС) производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней, следующих за датой получения покупателем документов, указанных в пункте 5.2 договора (пункт 2.5 договора).

Оплата за поставленный товар может производиться частями в случае поставки одной или нескольких единиц товара от количества партии, оформленной одним отгрузочным документом (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора, поставщик обязан передать покупателю товар в порядке, количестве, качестве и сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 6.2 договора, товар, поставляемый по спецификациям к договору, должен быть поставлен в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами.

По спецификации от 08.12.2020 № 38.1, срок поставки (отгрузки) товара указан до 31.12.2020, стоимость товара 1 202 216 руб. 11 коп.

В соответствии со спецификацией условия оплаты товара осуществляется на следующих условиях: аванс 70 % - от общей стоимости товара по спецификации; оплата 30 % - в течение 30 календарных дней при положительном заключении входного контроля на объекте строительства со стороны представителя структуры публичного акционерного общества «Транснефть» (далее – ПАО «Транснефть») и получения покупателем документов, указанных в пункте 5.2. договора.

Аванс в сумме 1 000 000 руб. истцом перечислен 30.12.2020. По условиям спецификации срок поставки товара - 31.12.2020. Порядок и место поставки: самовывоз. Товар истцу поставлен не был.

Согласно пункту 6.7 договора, при самовывозе поставщик обязан не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты отгрузки письменно известить покупателя о готовности товара к отгрузке, направив покупателю уведомление о готовности товара к отгрузке. Уведомления о готовности товара к отгрузке в адрес истца в установленные сроки не поступили.

Истец письмом от 07.06.2021 № 158.2-002 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку поставщиком были нарушены сроки поставки.

В соответствии с пунктом 12.3 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки отгрузки товара более чем на 10 рабочих дней, покупатель имеет право отказаться от поставки товара, срок поставки (отгрузки) которого нарушен, и потребовать от поставщика возврата авансовых средств, уплаченных в счет оплаты товара, срок поставки (отгрузки) которой нарушен, и оплаты прочих документально подтвержденных расходов, а поставщик обязуется в течении 5 рабочих дней осуществить возврат полученных авансовых средств и произвести оплату прочих документально подтвержденных расходов.

Согласно пункту 14.2 договора покупатель вправе отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления поставщику письменного уведомления о таком расторжении без возмещения поставщику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды, если поставка какой-либо партии товара просрочена более 10 –ти календарных дней (пункт 14.2.2).

Согласно пункту 12.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком любого из обязательств, установленных договором, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате пени в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости недопоставленного товара.

В соответствии с пунктом 2.10 договора, в случае отказа покупателя от приемки товара ввиду нарушений условий договора поставщиком, после письменного уведомления покупателем поставщик обязан вернуть аванс в полном объеме.

В случае нарушения сроков возврата аванса, указанного в пункте 2.10 договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки, а поставщик обязан удовлетворить требование в течение 10 рабочих дней с даты получения требования (пункт 12.14 договора).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 04.06.2021 №155-2.002, в которой истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести возврат задолженности по договорам. В адрес ответчика повторно было направлено письмо-требование от 07.06.2021 № 158-2.002 о возврате денежных средств.

Претензия оставлена без исполнения, что  явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга в сумме 936 859 руб. 39 коп., договорной неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 16 208 руб. 37 коп., договорной неустойки за нарушение сроков возврата аванса в сумме 179 877 руб. 12 коп. за период с 28.06.2021 по 31.03.2022, с учетом принятия истцом товара на сумму 63 140 руб. 61 коп.

Обращаясь со встречным иском о взыскании убытков в сумме 490 379 руб. 02 коп., ответчик указал на наличие спецификации от 08.12.2020 №38.1, согласно которой предусмотрена поставка товара (кабельная эстакада «Резервуар РВСП-10000 №3 НПС «Чернушка». ФИО2. Реконструкция.») на общую сумму 8 809 152 руб. 07 коп.

В соответствии со спецификацией сторонами согласованы следующие условия оплаты товара: аванс 70% от общей стоимости товара по спецификации, оплата 30% от стоимости партии поставленного товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней, следующих за датой предоставления покупателем документов, указанных в пункте 5.2 договора при положительном заключении входного контроля на объекте строительства ООО «Спецстройсервис» со стороны представителя ПАО «Транснефть». Порядок и место поставки: самовывоз.

Истцом по встречному иску в адрес ответчика был направлен счет на оплату от 08.12.2020 № 150 на сумму 8 809 152 руб. 07 коп., в том числе НДС-20%. Оплата аванса в сумме 1 000 000 руб. была произведена ответчиком по встречному иску по платежному поручению от 30.12.2020 № 16736 на основании счета от 08.12.2020 № 150. Перечисленная истцом сумма составляет 11,35% от общей стоимости товара по спецификации. Тем самым ответчиком по встречному иску нарушено условие спецификации об оплате аванса в размере 70% от общей стоимости товара.

С целью выполнения обязательств, предусмотренных спецификацией к договору, истец по встречному иску на основании произведенной деталировки по договору от 13.01.2020 № 4/2020, заключенному с АО «Металлокомплект-М», согласно УПД от 15.01.2021 № 1514-016320 приобрел следующий материал: лист 6,0x1500x6000 в количестве 0,840 т., уголок 50x50x5 в количестве 1,315 т. на общую сумму 134 212 руб. 50 коп., в т.ч. НДС-20%; согласно УПД от 18.02.2021 № 1514-000742 - лист 6,0x1500x6000 в количестве 0,848 т., уголок 50x50x5 в количестве 4,140 т. на общую сумму 291 847 руб. 98 коп., в т.ч. НДС-20%.

По договору от 01.07.2020 №Р/20-1047/Пов, заключенному с ООО «Металлсервис-Москва», истец по встречному иску приобрел следующий материал: уголок 50x50x5 в количестве 1,046 т. на общую сумму 64 318 руб. 54 коп., в т.ч. НДС-20%. Данный товар полностью оплачен истцом по встречному иску. 

Всего для исполнения договорных обязательств по спецификации № 38.1 истцом по встречному иску у третьих лиц были приобретены: уголок 50x50x5 в количестве 6,501 т. на сумму 385 311 руб. 03 коп., в т.ч. НДС-20% и лист 6,0x1500x6000 в количестве 1, 688 т. на сумму 105 067 руб. 99 коп., в т.ч. НДС-20%.

Расходы истца по встречному иску на закупку материалов для изготовления продукции по спецификации № 38.1 составили 490 379 руб. 02 коп. Вышеуказанный материал был заказан и приобретен истцом по встречному иску для исполнения своих обязательств по договору от 07.06.2021 № 158.2-002, до получения от ответчика по встречному иску.

Из вышеназванного материала истцом по встречному иску изготовлена и приготовлена к отгрузке по спецификации №38.1 следующая продукция: каркас КР-1 (балки ЗОу) в количестве 200 шт., массой 4 468,76 кг., уголок на балках от КР 40у 910 в количестве 9 шт., массой 61,75 кг., каркас КР-1 (фермы) в количестве 40 шт., массой 1 221,70 кг., каркас КР-1 (балки 40у) в количестве 70 шт., массой 1 564, 07 кг., итого продукция общей массой 7 316, 29 кг.

Истец по встречному иску предлагал ответчику по встречному иску произвести приемку и вывезти изготовленную продукцию, что ответчиком не было сделано.

В связи с отсутствием возможности использовать изготовленную продукцию на иные цели, истец по встречному иску просит взыскать 490 379 руб. 02 коп. с ответчика по встречному иску.

Суды руководствовались положениями статей 307, 309,487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и признали первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Так, в обоснование требований первоначальных и встречных требований сторонами представлены две спецификации №38.1, содержащие различные сведения о стоимости товара - на 1 202 216 руб. 11 коп. и на 8 809 152 руб. 07 коп.

Суды учитывали пояснения руководителя ООО «ЛенТранс» об обстоятельствах составления спецификация №38.1 в декабре 2020 года на сумму 8 809  152 руб. 07 коп, приняли во внимание, что подписанные между сторонами дополнительные соглашения в части изменения условий спецификации №38.1 в сторону увеличения стоимости товара не содержат, а также то, что спецификация от 08.12.2020 содержит неверную информацию по сроку поставки  (10.10.2020), и пришли к выводу, что между сторонами согласована спецификация на сумму 1 202 216 руб. 11 коп. со сроком поставки 30.12.2020.

Уведомлений о готовности товара к отгрузке в адрес истца в установленные сроки не поступило.

Доказательства поставки товара в срок, установленный спецификацией, так и после истечения указанного срока ответчиком не представлены. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара в оговоренный срок в полном объеме, суды признали, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора поставки (письмо от 07.06.2021 №158.2-002 об одностороннем отказе от исполнения договора), таким образом, спорный договор является прекращенным.

В связи с нарушением срока поставки товара более чем на 10 рабочих дней, ООО «Спецстройсервис» на основании пункта 12.3 договора уведомило ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовало возвратить внесенную предоплату.

С учетом пункта 2.10. договора, содержащего положения о том, что  в случае отказа покупателя от приемки товара ввиду нарушений условий договора поставщиком, после письменного уведомления покупателем поставщик обязан вернуть аванс в полном объеме, суды пришли к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 936 859 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о направлении в адрес истца уведомление о готовности к отгрузке товара по спецификации от 05.04.2021 № 38.1 (от 05.04.2021 № 37/К, от 05.04.2021 № 95-1006) и 15.04.2021 в дополнении к письму от 05.04.2021 №37/К направлены УПД от 05.04.2021 №№ 63, 64, 65 на изготовленные изделия и акт выполненных работ от 05.04.2021 № 57, судами отклонены, поскольку нарушение срока составило свыше трех месяцев.

Судами также признаны необоснованными и доводы ответчика о проведенном взаимозачете согласно акту от 31.03.2021 №8 по спецификации №38.1. Как указали суды, за ответчиком не мог образоваться долг в сумме 1 936859 руб. 39 коп. при стоимости продукции по названной спецификации в сумме 1 202 216 руб. 11 коп. (в отсутствие подписанных сторонами дополнительных соглашений об увеличении стоимости товара).

Ответчик также указывает, что истцом и ответчиком были заключены соглашения о взаимозачете №7 на сумму 797 874, 11 руб., №8 на сумму 1 936 859, 39 руб. Указанные соглашения о зачете являлись предметом спора по делу №А65-10829/2022.

Указанные доводы не приняты судами исходя из следующего.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способны к зачету (пункт 15 Постановления № 6).

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Судами дана оценка представленному в материалы дела акту взаимозачета №8 на сумму 1 936 859 руб. 39 коп. Установлено, что данный документ подписан со стороны истца и ответчика главными бухгалтерами, скреплен печатью.

Судами указано на отсутствие доказательств подписания акта взаимозачета уполномоченными лицами. При этом истец также возражал против данного акта взаимозачета. Кроме того, оплата спецификации № 38.1, предусматривающей поставку товара на сумму 1 202 216 руб. 11 коп., произведена истцом в размере 1 000 000 руб., а не на сумму 2 000 000 руб., соответственно, проведение зачета по спецификации № 38.1 на сумму 1 936  859 руб. 39 коп. не представляется возможным.

Ссылка ответчика на дело №А65-10829/2022 исследована и отклонена, поскольку соглашению о взаимозачете от 31.03.2021 №8 предметом спора по указанному делу не являлось.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом положений главы 7 АПК РФ, всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны суду апелляционной инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А65-3156/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                        С.В. Мосунов 

 

                                                                                             Л.Ф. Хабибуллин