ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37035/2021

10 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 02.09.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17305/2024)  конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 по делу № А56-37035/2021/тр.6(судья  ФИО1), принятое по заявлению ООО «СевЗапЗерно» о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агротруд» 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 19.06.2021 ООО «Агротруд» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №114 от 03.07.2021. 

Решением арбитражного суда от 14.02.2022 ООО «Агротруд» признано банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО2. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №36 от 26.02.2022. 

Определением суда от 13.07.2022 конкурсным управляющим ООО «Агротруд» утвержден ФИО3. 

14.03.2024 в арбитражный суд поступило заявление ООО «СевЗапЗерно» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 061 522,92 руб.

Определением от 03.05.2024 суд включил в реестр требований кредиторов ООО «Агротруд» требование ООО «СевЗапЗерно» в размере 2 061 522,92 руб. – основной долг. Отнес указанные требования в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий должника не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что требование подано с пропуском двухмесячного срока с момента публикации сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина; при этом, на определение от 12.02.2024 по делу А56-98773/2021/сд.4 по признанию недействительной сделкой соглашение № 862/19-ОБЛ-ЗС о перемени лиц в обязательстве – договоре лизинга от 03.02.2020 подана кассационная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 по делу №А56-98773/2021/сд.4 признано недействительной сделкой соглашение № 862/19-ОБЛ-ЗС о перемени лиц в обязательстве – договоре лизинга от 03.02.2020, заключенного между ООО «СевЗапЗерно», ООО «Агротруд» и ООО «Балтийский лизинг», платежи, совершенные ООО «СевЗапЗерно» за ООО «Агротруд» в пользу ООО «Балтийский лизинг» на сумму 476 832,40 руб. Применены последствия недействительности сделок. Взыскано с ООО «Агротруд» в конкурсную массу ООО «СевЗапЗерно» денежные средства в размере 2 061 522 руб. 92 коп. 

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу №А56-98773/2021/сд.4 определение и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024  оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А56-98773/2021/сд.4 оставлены без изменения.

Ссылаясь на наличие задолженности по сделки, признанной недействительной, ООО «СевЗапЗерно» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 Общие правила погашения реституционного требования, закреплены в статье 61.6 Закона о банкротстве и в постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63)

Согласно пункту 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Предусмотренное в пункте 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве правило направлено на предотвращение дальнейшего причинения вреда имущественным правам кредиторов стороной недействительной сделки, которое может быть выражено в уменьшении числа голосов независимых кредиторов и распределения конкурсной массы в пользу злоупотребившего лица.

В рамках дела № А56-98773/2021  о признании сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, судами трех инстанций установлено, что исполнение обязательств перед лизингодателем после заключения соглашения от 03.02.2020 являлось обязанностью ООО «Агротруд», которое, получая имущественную выгоду за счет должника (ООО «СевЗапЗерно») в отсутствие какого-либо встречного исполнения, не могло не знать, что тем самым причиняет вред имущественным правам кредиторов должника.

Поскольку кредитор находится в процедуре конкурсного производства, применение положений пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве будет означать возложение негативных последствий на его конкурсных кредиторов, не имеющих противоправного умысла на причинение вреда кредиторам должника и справедливо рассчитывающих на удовлетворение своих требований.

В рассматриваемом случае требование заявлено в интересах сообщества кредиторов несостоятельного общества с целью восстановления их нарушенных прав, в виду чего правило о понижении очередности удовлетворения требования, предусмотренное пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, неприменимо. Реституционное требование кредитора, основанное на признании недействительной сделки в рамках дела о банкротстве самого кредитора, не подлежит понижению в очередности удовлетворения применительно к положениям пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2023 N 305-ЭС23-17943.

При этом, право общества на включение именно в третью очередь реестра требований кредиторов должника возникло с момента вступления в законную силу определения о признании сделок недействительными и может быть предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на взыскание денежных средств по недействительным сделкам.

Так, согласно абзацу 1 пункта 27 постановления Пленума N 63 в случае, когда сделка признана недействительной, такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Апелляционным судом установлено, что определение суда от 12.02.2024 по делу N А56-98773/2021/сд.4 вступило в законную силу 25.04.2024. 

Заявление об установлении требований подано – 14.03.2024. 

Учитывая разъяснений постановления N 63 двухмесячный срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, не пропущен.

Иные доводы жалобы направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу № А56-98773/2021/сд.4, что является недопустимым.

Таким образом, доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.05.2024 по делу №  А56-37035/2021/тр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.В. Сотов

 И.В. Юрков