АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10090/2018

04 октября 2018 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛДООРСЕРВИС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «НЕРУДТЕХНОЛОГИИ» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 3 648 930 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 3/ЧСИ/17 от 13.01.2017, личность установлена по водительскому удостоверению,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии»): ФИО3 – представитель по доверенности № 08/ПТ/17 от 01.12.2017, личность установлена по паспорту;

после перерыва: явки нет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» (далее – общество «ПКО «ЧЕЛСИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛДООРСЕРВИС» (далее – общество «УРАЛДООРСЕРВИС», ответчик) о взыскании 3 648 930 руб. 87 коп., в том числе: суммы неосновательного обогащения в размере 611 646 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 284 руб. 05 коп., договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 031 000 руб. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований, т. 2 л.д. 16).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2018 исковое заявление общества «ПКО «ЧЕЛСИ» принято к производству.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (далее – общество «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»), общество с ограниченной ответственностью «НЕРУДТЕХНОЛОГИИ» (далее – общество «НЕРУДТЕХНОЛОГИИ»).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (истец – т. 1 л.д. 207; ответчик – т. 1 л.д. 209, т. 2 л.д. 2; общество «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» - т. 2 л.д. 28; общество «НЕРУДТЕХНОЛОГИИ» - т. 2 л.д. 27), ответчик и общество «НЕРУДТЕХНОЛОГИИ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Ответчик и общество «НЕРУДТЕХНОЛОГИИ» отзывы на исковое заявление общества «ПКО «ЧЕЛСИ» в суд не представили.

Общество «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» представило отзыв на иск, в котором заявленные обществом «ПКО «ЧЕЛСИ» исковые требования поддержало в полном объеме (т. 2 л.д. 28).

В судебном заседании представители истца и третьего лица - общества «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» поддержали заявленные требования в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «ПКО «ЧЕЛСИ» (заказчик) и обществом «УРАЛДООРСЕРВИС» (подрядчик) подписан договор подряда № 72/ЧСИ/16 от 08.09.2016 (т. 1 л.д. 15-19), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить внутреннюю отделку на объекте: жилой дом № 58 (секция 58.3.) по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Челябинска в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору). Работы по договору выполняются иждивением подрядчика, из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1.2 указанного договора заказчик обязуется принять у подрядчика и оплатить качественно выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1 договора сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 10.09.2016, окончание выполнения работы – 30.11.2016.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость выполняемых по настоящему договору работ и необходимых для их производства материалов определена в соответствии с локальной сметой № 58-2-2/15-233.4 (приложение № 2 к договору) и составляет 7 001 396 (семь миллионов одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 66 копейки, в том числе НДС 18 %.

Из положений пункта 3.2 договора следует, что расчет за выполненные работы производится в течение двадцати рабочих дней с момента подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3, передачи подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации на выполненные работы по настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Моментом оплаты выполненных работ является списание банком денежных средств со счета заказчика.

На основании пункта 5.1 договора сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется с составлением акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Подрядчик ежемесячно в срок не позднее 5 числа предоставляет в адрес заказчика для подписания акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку формы КС-3, счет-фактуру на выполненные работы. До подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подрядчик обязуется предоставить заказчику исполнительную документацию в трех экземплярах. Лицо, предоставляющее интересы подрядчика при приемке выполненных работ, должно предъявить заказчику документ, подтверждающий его полномочия при приемке работ, с правом подписания от имени подрядчика акта выполненных работ.

Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора, сроков устранения недостатков в период гарантийного срока (если такие недостатки по выбору заказчика устраняются подрядчиком), подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 7 000 руб. за каждый календарный день просрочки до момента исполнения своих обязательств. Стороны договорились, что указанный размер неустойки является соразмерным.

В соответствии с п. 10.2 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, в том числе, в случае нарушения подрядчиком начального и/или конечного сроков выполнения работ на пятнадцать календарных дней.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении семи календарных дней с момента направления почтовой связью ценным письмом с описью вложения письменного уведомления о расторжении договора по адресам, указанным в настоящем договоре.

Во исполнение условий договора подряда № 72/ЧСИ/16 от 08.09.2016 обществом «УРАЛДООРСЕРВИС» выполнены, а обществом «ПКО «ЧЕЛСИ»  приняты работы на общую сумму 5 523 661 руб. 16 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2017 на сумму 2 599 294,3 руб., № 2 от 28.02.2017 на сумму 1 561 629,7 руб., № 3 от 30.03.2017 на сумму 1 018 883,98 руб., № 4 от 18.07.2017 на сумму 343 853,18 руб. (т. 1 л.д. 33-51, т. 2 л.д. 18-22).

Третьи лица за общество «ПКО «ЧЕЛСИ» произвели оплату обществу «УРАЛДООРСЕРВИС» по договору подряда № 72/ЧСИ/16 от 08.09.2016 в общей сумме 2 207 798 руб., что подтверждается представленными истцом в дело платежными поручениями (т. 1 л.д. 52-112, 114-141, 143-178).

Между обществом «УРАЛДООРСЕРВИС» и обществом «ПКО «ЧЕЛСИ» оформлен акт о проведении зачета взаимной задолженности № 7 от 02.03.2017 (т. 1 л.д. 113), согласно которому стороны посредством зачета погасили задолженность общества «ПКО «ЧЕЛСИ» перед обществом «УРАЛДООРСЕРВИС» по договору подряда № 72/ЧСИ/16 от 08.09.2016 на сумму 3 448 044 руб., а также оформлен акт о проведении зачета взаимной задолженности № 35 от 15.05.2017 (т. 1 л.д. 142), согласно которому стороны посредством зачета погасили задолженность общества «ПКО «ЧЕЛСИ» перед обществом «УРАЛДООРСЕРВИС» по договору подряда № 72/ЧСИ/16 от 08.09.2016 на сумму 479 465,98 руб.

Таким образом, общая сумма имущественного предоставления истца ответчику по договору подряда № 72/ЧСИ/16 от 08.09.2016 составила 6 135 307,98 руб.

Заказчик направил в адрес подрядчика уведомление от 30.01.2018 о расторжении договора подряда № 72/ЧСИ/16 от 08.09.2016, в котором сообщил, что договор подряда № 72/ЧСИ/16 от 08.09.2016 расторгнут по истечение семи календарных дней с момента направления почтовой связью ценным письмом с описью вложения письменного уведомления о расторжении договора по адресу, указанному в договоре, а также просил не позднее пяти календарных дней с момента расторжения договора возвратить заказчику сумму излишне полученных денежных средств по договору подряда № 72/ЧСИ/16 от 08.09.2016 в сумме 611 646 руб. 82 коп., а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.12.2016 по 30.01.2018 в размере 2 982 000 руб. (т. 1 л.д. 179-181).

Указанное уведомление направлено почтой 30.01.2018.

Ответчиком требования уведомления оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на прекращение между сторонами договорных отношений по договору подряда № 72/ЧСИ/16 от 08.09.2016, на отсутствие у общества «УРАЛДООРСЕРВИС» оснований для удержания неосвоенных денежных средств в размере 611 646 руб. 82 коп., общество «ПКО «ЧЕЛСИ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу ст.ст. 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, между обществом «ПКО «ЧЕЛСИ» (заказчик) и обществом «УРАЛДООРСЕРВИС» (подрядчик) подписан договор подряда № 72/ЧСИ/16 от 08.09.2016 (т. 1 л.д. 15-19), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить внутреннюю отделку на объекте: жилой дом № 58 (секция 58.3.) по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Челябинска в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Стороны приступили к исполнению условий данного договора, действительность и заключенность указанного договора как в ходе их исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), иное из материалов дела не следует, на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора, сроков устранения недостатков в период гарантийного срока (если такие недостатки по выбору заказчика устраняются подрядчиком), подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 7 000 руб. за каждый календарный день просрочки до момента исполнения своих обязательств.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

В соответствии с п. 2.1 рассматриваемого договора сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 10.09.2016, окончание выполнения работы – 30.11.2016.

Таким образом, исходя из приведенных условий договора, работы по договору должны были быть выполнены обществом «УРАЛДООРСЕРВИС» в срок до 30.11.2016.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость выполняемых по настоящему договору работ и необходимых для их производства материалов определена в соответствии с локальной сметой № 58-2-2/15-233.4 (приложение № 2 к договору) и составляет 7 001 396 (семь миллионов одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 66 копейки, в том числе НДС 18 %.

Однако из материалов дела следует, что во исполнение условий договора подряда обществом «УРАЛДООРСЕРВИС» были выполнены, а обществом «ПКО «ЧЕЛСИ» приняты работы только на общую сумму 5 523 661 руб. 16 коп.

Доказательства выполнения работ в полном объеме, предусмотренном договором и локальной сметой к нему (т. 1 л.д. 22-32), в установленные договором сроки, ответчиком суду не представлены. 

Поскольку обществом «УРАЛДООРСЕРВИС» не было своевременно исполнено обязательство по выполнению работ по договору подряда, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.

Обществом «ПКО «ЧЕЛСИ» заявлено требование о взыскании с общества «УРАЛДООРСЕРВИС» неустойки за период с 01.12.2016 по 06.02.2018 в размере 3 031 000 руб.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, заявленной ко взысканию, и суд находит его арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательства чрезмерности размера неустойки ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 10.2 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, в том числе, в случае нарушения подрядчиком начального и/или конечного сроков выполнения работ на пятнадцать календарных дней.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении семи календарных дней с момента направления почтовой связью ценным письмом с описью вложения письменного уведомления о расторжении договора по адресам, указанным в настоящем договоре.

Как было указано ранее, в нарушение п. 2.1 договора подряда № 72/ЧСИ/16 от 08.09.2016 ответчиком не были выполнены и сданы заказчику работы в установленные договором сроки.

Заказчик 30.01.2018 направил в адрес подрядчика уведомление от 30.01.2018 о расторжении договора подряда № 72/ЧСИ/16 от 08.09.2016, в котором сообщил, что договор подряда № 72/ЧСИ/16 от 08.09.2016 расторгнут по истечение семи календарных дней с момента направления почтовой связью ценным письмом с описью вложения письменного уведомления о расторжении договора по адресу, указанному в договоре, а также просил не позднее пяти календарных дней с момента расторжения договора возвратить заказчику сумму излишне полученных денежных средств по договору подряда № 72/ЧСИ/16 от 08.09.2016 в сумме 611 646 руб. 82 коп., а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.12.2016 по 30.01.2018 в размере 2 982 000 руб. (т. 1 л.д. 179-181).

Таким образом, с учетом установленного в п. 10.3 договора условия, договор подряда № 72/ЧСИ/16 от 08.09.2016 прекратил свое действие в силу одностороннего отказа от него истца с 07.02.2018.

Во исполнение условий договора подряда № 72/ЧСИ/16 от 08.09.2016 обществом «УРАЛДООРСЕРВИС» выполнены, а обществом «ПКО «ЧЕЛСИ»  приняты работы на общую сумму 5 523 661 руб. 16 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2017 на сумму 2 599 294,3 руб., № 2 от 28.02.2017 на сумму 1 561 629,7 руб., № 3 от 30.03.2017 на сумму 1 018 883,98 руб., № 4 от 18.07.2017 на сумму 343 853,18 руб. (т. 1 л.д. 33-51, т. 2 л.д. 18-22).

Третьи лица за общество «ПКО «ЧЕЛСИ» произвели оплату обществу «УРАЛДООРСЕРВИС» по договору подряда № 72/ЧСИ/16 от 08.09.2016 в общей сумме 2 207 798 руб., что подтверждается представленными истцом в дело платежными поручениями (т. 1 л.д. 52-112, 114-141, 143-178).

Кроме того, между обществом «УРАЛДООРСЕРВИС» и обществом «ПКО «ЧЕЛСИ» оформлен акт о проведении зачета взаимной задолженности № 7 от 02.03.2017 (т. 1 л.д. 113), согласно которому стороны посредством зачета погасили задолженность общества «ПКО «ЧЕЛСИ» перед обществом «УРАЛДООРСЕРВИС» по договору подряда № 72/ЧСИ/16 от 08.09.2016 на сумму 3 448 044 руб., а также оформлен акт о проведении зачета взаимной задолженности № 35 от 15.05.2017 (т. 1 л.д. 142), согласно которому стороны посредством зачета погасили задолженность общества «ПКО «ЧЕЛСИ» перед обществом «УРАЛДООРСЕРВИС» по договору подряда № 72/ЧСИ/16 от 08.09.2016 на сумму 479 465,98 руб.

Следовательно, общая сумма имущественного предоставления истца ответчику по договору подряда № 72/ЧСИ/16 от 08.09.2016 составила 6 135 307,98 руб., и неосвоенными по договору подряда к моменту его расторжения по инициативе заказчика остались денежные средства в размере 611 646,82 руб. (6 135 307,98 руб. - 5 523 661 руб. 16 коп.).

Доказательства выполнения работ на указанную сумму ответчиком суду не представлены.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, у общества «УРАЛДООРСЕРВИС» более отсутствуют законные или предусмотренные договором основания для удержания по договору подряда неосвоенных денежных средств в размере 611 646,82 руб.

Ответчик неосвоенную сумму по договору подряда истцу не возвратил, доказательства выполнения работ по договору и сдачи результата работ истцу на указанную сумму суду не представил. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (задолженности) по договору подряда № 72/ЧСИ/16 от 08.09.2016 в размере 611 646,82 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 72/ЧСИ/16 от 08.09.2016 на сумму невозвращенных и оставшихся неосвоенными денежных средств за период с 08.02.2018 по 29.03.2018 в размере 6 284 руб. 05 коп.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствам, и суд признает расчет арифметически верным. Поскольку договор подряда расторгнут истцом в одностороннем порядке с 07.02.2018, с указанной даты у ответчика прекратились основания для удержания спорной денежной суммы, в силу чего начисление истцом процентов с 08.02.2018 не противоречит закону.

На основании вышеизложенного суд находит иск общества «ПКО «ЧЕЛСИ» к обществу «УРАЛДООРСЕРВИС» подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 3 648 930 руб. 87 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 41 245 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина в размере 41 245 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛДООРСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» задолженность по договору подряда № 72/ЧСИ/16 от 08.09.2016 в размере 611 646 руб. 82 коп., договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.12.2016 по 06.02.2018 в размере 3 031 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 по 29.03.2018  в размере 6 284 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛДООРСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 41 245 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        А.С. Жернаков