АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-2402/2019

18 июля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

при участии представителя

от индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Випстрой»: ФИО2 (доверенность от 23.03.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.12.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024по делу № А79-2402/2019,

 

об оставлении без рассмотрения исковых требований 

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Випстрой» к акционерному обществу «Городское управление капитального строительства»

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 22.12.2023 иск общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее – ООО «СК «Стройсфера») к акционерному обществу «Городское управление» (далее – АО «ГУКС») о взыскании 85 603 867 рублей, а также требование ФИО3 о взыскании 2 341 560 рублей, ФИО4 о взыскании 2 631 300 рублей, ФИО5 о взыскании 1 501 750 рублей, ФИО6 о взыскании 2 000 000 рублей, ФИО7 о взыскании 1 000 000 рублей, ФИО8 о взыскании 3 637 370 рублей, индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании 7 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Випстрой» о взыскании 2 403 179 рублей 89 копеек, общества с ограниченной ответственностью «Полимермонтаж» о взыскании 2 067 010 рублей, индивидуального предпринимателя ФИО9 о взыскании 1 802 990 рублей оставил без рассмотрения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 определение суда оставлено без изменения.

ООО «СК «Стройсфера» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно применили пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Требование является текущим, было заявлено до введения процедуры конкурсного производства в отношении АО «ГУКС».

Подробно доводы ООО «СК «Стройсфера» изложены в кассационной жалобе, заявитель ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. 

Конкурсный управляющий АО «ГУКС» ФИО10 в отзыве просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «ГУКС» (до реорганизации) (заказчик) и ООО «СК «Стройсфера» (генеральный подрядчик) заключили договор генерального подряда от 30.12.2015 № 1032 (в редакции дополнительных соглашений от 17.11.2016, от 07.05.2018 и протокола урегулирования разногласий от 30.05.2018), по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить работы указанные в пункте 1.1 договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ, удешевления, при условии, что технические и функциональные характеристики объекта соответствуют требованиям проектной документации. 

Стоимость строительно-монтажных работ по договору в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2018 и протокола урегулирования разногласий от 30.05.2018 определена в размере 314 581 840 рублей 50 копеек (в том числе НДС 18%). 

В пункте 12.3 договора (в редакции дополнительного соглашения) стороны согласовали, что после фактического несения расходов, необходимых для начала строительства объекта, и выполнения строительно-монтажных работ по строительству объекта, на общую сумму, составляющую 50 000 000 рублей, после принятия их заказчиком, указанная сумма зачитывается в счет оплаты генеральным подрядчиком стоимости жилых помещений в строящемся доме № 9 по ул. Петрова гор. Чебоксары по цене на 17.04.2017 застройщиком передано генеральному подрядчику 47 квартир общей площадью 2 152,01 кв.м. на общую сумму 93 432 220 рублей. 

Оплата за последующие этапы работ, производится заказчиком по мере выполнения строительно-монтажных работ, любым способом не запрещенным действующим законодательством, после предоставления заказчику актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, а так же всех документов, подтверждающих фактическое выполнение. 

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2016 календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало – декабрь 2015 года, окончание – 31.08.2017. 

Администрация города Чебоксары 25.12.2015 выдала разрешение на строительство № 21-01-261-2015. 

Во исполнение обязательств по договору ООО «СК «Стройсфера» выполнило на объекте работы. 

Ссылаясь не неоплату АО «ГУКС» работ, оформленных актами по форме КС-2 от 26.11.2018 № 165-177, от 03.12.2018 № 178-182, 184-185, 191, 193- 194 и справками по форме КС-3 от 26.11.2018 № 29, 03.12.2018 № 30, врученными ответчику 04.12.2018 для подписания согласно писем от 03.12.2018 № 849-850, ООО «СК «Стройсфера» обратилось в арбитражный суд с иском. 

С учетом уступки ООО «СК «Стройсфера» части требований к ответчику физическим и юридическим лицам судом произведена замена процессуального положения части третьих лиц на соистцов с требованиями к АО «ГУКС»: 

- определением 12.04.2021 – ФИО3 с требованием о взыскании 2 341 560 рублей, ФИО4 с требованием о взыскании        2 631 300 рублей, ФИО5 с требованием о взыскании 1 501 750 рублей, ФИО6 с требованием о взыскании 2 000 000 рублей, ФИО7 с требованием взыскании 1 000 000 рублей, ФИО8 с требованием о взыскании 3 637 370 рублей, 

- определением от 27.05.2021 – общества с ограниченной ответственностью «Полимермонтаж» с требованием о взыскании 2 067 010 рублей, 

- определением от 23.06.2021 – индивидуального предпринимателя ФИО9 с требованием о взыскании 1 802 990 рублей. 

Кроме того, определением от 12.04.2021, к участию в деле в качестве соистцов с требованием к АО «ГУКС» привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 – о взыскании 7 000 000 рублей, общество с ограниченной ответственностью «Випстрой» – о взыскании 2 403 179 рублей 89 копеек. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2022 по делу                № А79-1083/2021 АО «ГУКС» (ответчик) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производств. Конкурсным управляющим АО «ГУКС» утвержден                ФИО10

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 5, 63, 81, 95, 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд первой инстанции оставил исковые требования                                    ООО «СК «Стройсфера», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Випстрой» к          АО «ГУКС» без рассмотрения.

Апелляционный суд оставил определение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с седьмым абзацем пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства), в том числе по заявлению, поданному до даты введения наблюдения, принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве. Если должник признан банкротом, суд по собственной инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица вправе оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). 

Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ООО «СК «Стройсфера» обратилось в арбитражный суд с требованиями к АО «ГУКС» о взыскании долга по работам, выполненным в рамках договора № 1032, согласно актам от 03.12.2018, 12.03.2019, то есть в ходе процедуры наблюдения. Ходатайство о приостановлении производства по делу истцами в ходе указанной процедуры банкротства заявлено не было.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2022 по делу            № А79-1083/2021 АО «ГУКС» (ответчик) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производств. Конкурсным управляющим АО «ГУКС» утвержден ФИО10

Следовательно, спорные требования правомерно признаны судами подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного суды правомерно оставили иск АО «СК «Стройсфера» без рассмотрения.

Нормы материального права применены судами правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу                  № А79-2402/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева