﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года

Дело №

А56-51030/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фремад – Отель» Черанёва А.П. (доверенность от 01.04.2019),

рассмотрев 11.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фремад – Отель», на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А56-51030/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фремад-Отель», адрес: 191025, Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 4, литера «А», ОГРН 1037867014932, ИНН 7841008113 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера «А», ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция), от 19.04.2019 № 2214 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 42216 от 31.10.2017, ответственность за которое предусмотрена пунктами 3 и 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

Решением суда первой инстанции от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2019 постановление Инспекции изменено в части размера штрафа, снизив его до 250 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверено в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Инспекцией 25.02.2019 было проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 4, литера «А»,кад. № 78:31:0001130:3037.

В ходе осмотра установлены следующие нарушения: неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: фасады здания в загрязненном состоянии, не удалены надписи, следы рекламной корреспонденции; неосуществление обязанностей по текущему ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: повреждена водосточная труба, на фасадах трещины, повреждены и разрушены 2 декоративные элементы (лепнина) разрушение штукатурного слоя до кирпичной кладки.

Инспекцией 28.02.2019 был проведен повторный осмотр, нарушения зафиксированы повторно.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества 28.02.2019 Инспекция составила протоколы об административном правонарушении№ 94072, № 94067 по пунктам 2, 3 статьи 20 Закона № 273-70.

Постановлением Инспекции от 19.04.2019 № 2214 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94072 от 28.02.2019 Общество признано виновным в совершении правонарушения по указанной квалификации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением Инспекции, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, не усмотрев существенных нарушений в рамках административной процедуры, сочли возможным снизить назначенный Обществу административный штраф до 250 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Требования в данной сфере, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены «Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).

Настоящие Правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее - органы местного самоуправления) (пункт 1.2 Правил № 961).

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 Правил № 961 Уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, указанные в настоящем разделе, распространяются на все территории общего пользования в случае, если настоящими Правилами не установлено иное.

В разделе 8 приложения № 5 к Правилам № 961 установлены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий.

В пункте 8.1 Приложения № 5 Правил указано, что содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

Мероприятия по содержанию фасадов включают в себя очистку и промывку фасадов не реже одного раза в год. В отношении очистки и промывки фасадов проектирование не требуется (подпункт 8.4.2 пункта 8.4 приложения № 5 к Правилам № 961); смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства (подпункт 8.4.4 пункта 8.4 приложения № 5 к Правилам № 961); текущий ремонт фасадов (подпункт 8.4.4 пункта 8.4 приложения № 5 к Правилам № 961).

Статьей 20 Закона № 273-70 установлено, что неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (пункт 2).

Неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей (пункт 3).

В рассматриваемом деле, факт нарушения требований Правил № 961 установлен административным органом подтверждается материалами дела.

В связи с этим суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлены.

Довод подателя жалобы о нарушении процессуальных требований при извещении административным органом о составлении протоколов осмотра и об административном правонарушении, отклоняется кассационной инстанцией. Указанный довод был предметом рассмотрения судами двух инстанций, где получили надлежащую оценку в судебных актах.

При этом суды исходили из надлежащего уведомления о проведении осмотра территории и составления протоколов об административных правонарушениях законного представителя Общества путем направления телеграммы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. 

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Несогласие Общества с оценкой представленных доказательств и выводами судов по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А56-51030/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фремад – Отель» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов