ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9977/2017

31 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Афашаговой В.Ю. 

при участии:  

от заявителя: представителя  Кереселидзе  Г.В. (доверенность от  20.04.2017) 

от должника: представителя Поволоцкого  Е.Я. (доверенность от 20.03.2017) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7872/2017)  ООО "Управляющая компания "СтройСоюз" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017 по делу № А56-9977/2017 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "ИС-ЛЭНД"

к ООО "Управляющая компания "СтройСоюз"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО «ИС-ЛЭНД» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявление о признании ООО «УК СтройСоюз» несостоятельным (банкротом).

	Определением  от  01.03.2017  суд принял заявление ООО «ИС-ЛЭНД» о признании ООО «УК СтройСоюз» несостоятельным (банкротом) и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «УК СтройСоюз». Суд назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, определение даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 10 апреля 2017 года в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом 50/52, зал № 201.

	 На указанное определение   ООО «УК СтройСоюз» подана  апелляционная жалоба, в которой  ее податель просит определение суда от  01.03.2017 отменить, разрешить вопрос по существу: возвратить заявление ООО «ИС-ЛЭНД» о признании  ООО «УК СтройСоюз» несостоятельным (банкротом). 

	В апелляционной жалобе  ее  податель  указывает, что задолженность  ООО «ИС-ЛЭНД» перед ООО «УК СтройСоюз», установленная решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.05.2015 по  делу №А56-3333/2015, погашена в 2015 году посредством зачета взаимных требований, о чем ООО «ИС-ЛЭНД» достоверно известно. В настоящее  время задолженность ООО «УК СтройСоюз» перед ООО «ИС-ЛЭНД» отсутствует. В нарушение  статьи 40 Закона о банкротстве ООО «ИС-ЛЭНД» не приложены к заявлению документы, подтверждающие наличие  и размер  задолженности ООО «УК СтройСоюз» перед ООО «ИС-ЛЭНД».

	В судебном заседании представитель ООО «УК СтройСоюз» доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, поддержал. 

	Представитель заявителя возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы. 

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	Согласно положениям пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

	В силу положений статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

	При этом, согласно норме статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

	Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

	Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

	Признаками несостоятельности должника, которые служат основанием для признания должника несостоятельным (банкротом) исходя из пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, являются наличие требований к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляющих не менее трехсот тысяч рублей, если эти требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

	В обоснование наличия права на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор-заявитель представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от  25.05.2015 по делу №А56-3333/2015 , в соответствии с которым с  ООО «УК СтройСоюз» в пользу  ООО «ИС-ЛЭНД»  было взыскано  45 085 680 руб. 

	Таким образом, сумма неисполненных денежных требований юридического лица, превышает триста тысяч руб.

	На момент принятия заявления ООО «ИС-ЛЭНД» к производству и возбуждения дела о банкротстве заявление соответствовало требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и содержало сведения, предусмотренные статьей 37 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял его к производству.

	Основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, предусмотренные в статье 43 Закона о банкротстве, в данном случае отсутствовали.

	По правилам, предусмотренным статьей 48 Федерального закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

	Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности либо размера исполненных кредитором обязательств.

	В обоснование требований по денежному обязательству, кредитором представлен судебный акт, вступивший в законную силу на дату обращения кредитора в арбитражный суд, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства по размеру и составу соответствующие требованиям закона.

	Таким образом, на дату обращения ООО «ИС-ЛЭНД» с заявлением о банкротстве должника, кредитором были представлены документы, подтверждающие наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности перед заявителем, сумма которой превышала установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве минимальный размер, что, в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", является достаточным основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

	При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

	По смыслу указанных положений при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает данное заявление по существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.

	В  силу изложенного доводы ООО «УК СтройСоюз» об отсутствии в настоящее время задолженности  перед   кредитором ООО «ИС-ЛЭНД»  не принимаются судом  апелляционной  инстанции  во внимание.  Такие доводы могут быть заявлены  должником при рассмотрении судом обоснованности заявления ООО «ИС-ЛЭНД»  по существу. 

	При указанных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

	В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей  272 частью 4 пунктом  1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2017 по делу №  А56-9977/2017  оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Ю. Тойвонен