Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114115/2017

03 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «КСЭОН» (192029, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 3, лит. А, оф. 425, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: АО «ПРОММОНОЛИТ» (193230, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 3А, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 749 466 руб. 43 коп.

 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.11.2017)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные системы экстренного оповещения населения» (далее – ООО «КСЭОН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ПРОММОНОЛИТ» (далее – АО «ПРОММОНОЛИТ») о взыскании 740 360 руб. задолженности и 9106 руб. 43 коп. неустойки за период с 03.07.2017 по 02.11.2017 на основании договора от 21.04.2017 № 566 (с учетом уточнения истцом периода начисления неустойки под роспись представителя истца в протоколе судебного заседания от 18.04.2018, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представлял, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поэтому суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «КСЭОН» (подрядчик) и АО «ПРОММОНОЛИТ» (генподрядчик) заключили договор от 21.04.2017 № 566.

Общая стоимость работ составила 1 740 360 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2017 № 3).

Порядок оплаты работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2017 № 1 окончательный расчет производится генподрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком форм КС-2, КС-3 и предоставления подрядчиком предусмотренных соглашением документов, подтверждающих выполнение работ.

Факт выполнения работ подтверждается актами от 09.06.2017 № 1 и от 09.06.2017 № 2 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой от 09.06.2017 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 1 674 360 руб., а также актом от 10.05.2017 № 63 на сумму 66 000 руб., которые подписаны ответчиком без возражений.

После частичной оплаты работ долг ответчика перед истцом составлял 740 360 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Подписанный сторонами акт выполненных работ является основанием для окончательной оплаты работ.

Из материалов дела не следует, что ответчиком были выявлены какие-либо дефекты и недоделки в работах истца, какие-либо отметки на актах приемки выполненных работ отсутствуют.

Ответчик не представил доказательства наличия возражений по качеству работ, которые бы предъявлялись истцу до обращения последнего в суд.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Оценив представленные истцом пояснения и доказательства, учитывая, что работы сданы ответчику по актам приемки работ, к которым у ответчика при их подписании не было замечаний, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств необоснованно уклоняется от оплаты выполненных истцом работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства перечисления истцу спорной суммы ответчик не представил, имущественные требования истца не оспорил, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, на основании статей 309, 310, 702, 708, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 740 360 руб., подтвержденный материалами дела.

В соответствии с пунктом 8.18 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2017 № 1 за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ более чем на 30 дней генподрядчик уплачивает подрядчику неустойку (пени) в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как подтверждается материалами дела, ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате работ.

Размер неустойки составил 9106 руб. 43 коп. за период с 03.07.2017 по 02.11.2017.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9106 руб. 43 коп. неустойки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «ПРОММОНОЛИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы экстренного оповещения населения»  740 360 руб. задолженности и 9106 руб. 43 коп. неустойки, а также 17 989 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Рагузина П.Н.