АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-1550/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 525315,41 рублей,

по встречному иску о взыскании 122710 рублей пени.

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность №21/1 от 21.01.2025, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее - ответчик) о взыскании 525315,41 рублей.

Организуя свою защиту, ответчик заявил встречный иск о взыскании 122710 рублей пени, с учетом произведенного уточнения до контррасчета истца.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявление ответчика об уточнении размера неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно было принято судом.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования первоначального иска обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда № 974-НН от 07.08.2023 (далее - договор) на выполнение комплекса работ по устройству наружного освещения территории на объекте: «Многоквартирные многоэтажные дома с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирных многоэтажных домов, подземная автостоянка: дом №2 (по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного многоэтажного дома - II этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирных многоэтажных домов, подземной автостоянки», расположенном в границах земельного участка по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, кадастровый номер земельного участка 54:35:033560:842. (ЖК Нормандия-Неман. Жилой дом №2)» (далее - объект).

Истцом выполнены, а ответчиком приняты все работы, предусмотренные договором, на общую сумму 1673300 рублей.

Ответчиком осуществлена оплата на общую сумму 126138, 38 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик производит удержание в размере 10% (гарантийное удержание). Гарантийное удержание уплачивается заказчиком в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 411561,62 рублей, в том числе, долг по оплате работ 244231,62 рублей (сумма акта за вычетом 10% - сумма оплаты по факту), долг по оплате гарантийного удержания 167330 рублей.

Указанная задолженность подтверждена заказчиком подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.11.2024.

Истцом была направлена досудебная претензия исх. № 18/2 от 18.11.2024 о погашении суммы задолженности и неустойки на дату направления претензии.

Задолженность ответчиком была подтверждена письмом исх. № 196В от 27.11.2024 в заявленном истцом размере. Также ответчик обязался погасить сумму основного долга в срок до 27.12.2024. Однако до настоящего момента денежные средства истцу не перечислены, указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд для защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается факт выполнение истцом работ и передача их результата ответчику, а также факт нарушения сроков их оплаты заказчиком.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Доказательств опровергающих доводы истца, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма долга в размере 411561,62 рубль подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании неустойки в общем размере 113753,79 рублей.

Согласно пункту 3.4. договора оплата цены договора производится заказчиком за фактически выполненный объем работ в течение пяти рабочих дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в соответствии с пунктом 8.1. договора за вычетом авансовых платежей пропорционально выполненным работам.

Согласно разрешению Мэрии города Новосибирска на ввод объекта в эксплуатацию № 54-35-199-2023 объект введен в эксплуатацию 24.10.2023, таким образом, денежные средства в счет оплаты гарантийного удержания должны были быть перечислены в адрес подрядчика в срок до 24.04.2024. Однако, до настоящего момента денежные средства в адрес подрядчика не поступили.

Также, согласно пункту 10.3. договора в случае нарушения сроков оплаты работ заказчик выплачивает подрядчику 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустоек на сумму задолженности и по гарантийному удержанию представлен истцом в заявленном им иске, ответчиком не оспорен.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в договоре установили ответственность за нарушение срока оплаты работ в виде неустойки в согласованном без замечаний и возражений размере.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора. Истец, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным, основание ее заявления законным, в связи с чем, удовлетворяет требование истца в полном объеме.

Требования встречного иска мотивированы тем, что в соответствии с положениями пункта 4.1. заключенного между сторонами договора ООО «Перспектива» приняло на себя обязательство выполнить указанный в договоре комплекс работ, датой окончания работ стороны установили - 45 рабочих дней с момента предоплаты, то есть дата окончания работ – 20.10.2023.

Пунктом 10.2. договора установлено право заказчика потребовать от подрядчика» уплаты неустойки 0,1% от стоимости договора за каждый календарный день нарушения сроков работ и/или штрафа, в размере 25 % от стоимости договора в случае просрочки сроков выполнения работ более 30 (тридцати) календарных дней.

В нарушение принятых на себя обязательств, подрядчик не обеспечил выполнение работ в установленные договором сроки, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ.

Таким образом, ответчик просит взыскать с истца сумму неустойки в размере 122710 рублей, с учетом принятого уточнения.

Истец своих возражений относительно суммы неустойки, а также оснований ее начисления, не представил.

Суд, проверив расчет признает его верным, основание ее заявления законным, в связи с чем, удовлетворяет требование ответчика в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>) 411561 рубль 62 копейки задолженности, 113753 рубля 79 копеек неустойки, 31266 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 

<

***>) 122710 рублей неустойки, 11136 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3355 рублей государственной пошлины. 

Произвести зачет удовлетворенных требований первоначального и встречного исков, по результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 422735 рублей 41 копейку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина